Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № А56-73480/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73480/2016
20 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зотеева Л.В., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В. ,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: Яковлева О.А. (доверенность от 15.02.019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22724/2019) ПАО «О.К.БАНК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу № А56-73480/2016 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова»

к публичному акционерному обществу «Объединенный кредитный банк»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс»

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно- исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Объединенный кредитный банк» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по банковской гарантии № 0045640 от 07.04.2016 года в размере 3 875 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 375 рублей.

Решением от 09.02.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ответчика в пользу истца 3 875 000 руб. по банковской гарантии № 0045640 от 07.04.2016 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 375 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

От ответчика поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 03.06.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Суд первой инстанции правомерно указал, что доказательства, на которые ссылается ответчик в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта не относятся к вновь открывшимися обстоятельствам.

Суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте указал, что факт нарушения принципалом условий договора поставки №1051/35-22 от 04.04.16 установлен при рассмотрении искового заявления. Предоставленные новые доказательства не опровергают обстоятельства, которые были установлены судом ранее.

Проведение одностороннего зачета встречных требований между бенефициаром и принципалом после вынесения пересматриваемого Решения от 09.02.2017, не связано с понятием новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Условиями Банковской Гарантии №0045640 от 07.04.2016 не предусмотрена возможность отказа гаранта в выплате денежных средств в случае, если обязательства принципала перед бенефициаром в последующем будут прекращены путем зачета встречных требований.

Ответчик воспользовался правом предъявления регрессивного требования по выплаченной банковской гарантии, предусмотренном статьей 379 ГК РФ.

В связи с признанием ООО «СтройАльянс» несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 по делу № А56-51819/2016, требование ответчика о взыскании суммы выплаченной банковской гарантии и расходов по оплате государственной пошлины рассматривалось в деле о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу № А56-73480/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина



Судьи



Л. В. Зотеева


И.В. Сотов