Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № А65-37758/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-37758/2017
г. Самара
19 июня 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием до и после перерыва:

от ООО «Сибирь Техник» - ФИО2 по доверенности от 12.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07-14 июня 2018 года, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Техник»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2018 года, принятое по рассмотрению вопроса о назначении судебного заседания по заявлению ООО «Сибирь Техник» о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела № А65-37758/2017 (судья Аверьянов М.Ю.)

О признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 ноября 2017 года поступило заявление акционерного общества «Спектр-Авиа», Ульяновская область, Чердаклинский район, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт. Богатые Сабы (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 г. заявление АО «Спектр-Авиа», принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года (резолютивная часть оглашена 13 февраля 2018 года) заявление общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства заменен заявитель по делу №А65-37758/2017 с АО «Спектр-Авиа», на общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (ИНН <***>, ОГРН<***>).

Указанным определением заявление ООО «РНГО» признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт.Богатые Сабы (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2018г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Техник», г. Обь (ИНН <***>, ОГРН <***>), о включении в реестр требований кредиторов в размере 33 317 036,61 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2018 года требование кредитора принято к производству. Дата рассмотрения требований будет определена после рассмотрения дела о признании должника несостоятельным (банкротом) по существу и (или) введения следующей процедуры банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибирь Техник» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2018 года. В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор ссылается на своевременное обращение с требованием.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирь Техник» апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ФНС России в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором заявитель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 07 июня 2018 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 05 минут 14 июня 2018 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2018 года, принятое по рассмотрению вопроса о назначении судебного заседания по заявлению ООО «Сибирь Техник» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А65-37758/2017, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч.1 ст.71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2018г. Следовательно последним днем для обращения с требованиями является 26 марта 2018 года.

Из материалов дела следует, кредитор направил в суд первой инстанции требование через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 27.03.2018, что подтверждается информацией о документе дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 15 декабря 2004 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии требования к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению требования после введения процедуры банкротства.

Обращаясь с апелляционной жалобой кредитор пояснил, что 26 марта 2018 года заявление о включении требования в реестр требований кредиторов было направлено посредством почтового отправления с идентификатором №63005421112423.

Однако, согласно акту от 03 апреля 2018 года, составленному работниками Арбитражного суда Республики Татарстан, в Арбитражный суд Республики Татарстан 03 апреля 2018 года поступило почтовое отправление №63005421112423 от ООО «Сибирь Техник».

При вскрытии почтового конверта обнаружено, что документы, поступившие, согласно адресу, указанному на почтовом конверте, от ООО «Сибирь Техник» фактически дублируют требование ООО «С7 Инжиниринг», поступившее в Арбитражный суд Республики Татарстан также 03 апреля 2018 года почтовым отправлением с идентификатором №63005421112379 от ООО «С7 Инжиниринг».

Следовательно 03 апреля 2018 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступили два одинаковых требования ООО «С7 Инжиниринг», направленные от разных адресатов разными почтовыми отправлениями.

Иных почтовых конвертов от ООО «Сибирь Техник» не поступало.

Доказательств, подтверждающих своевременное обращение с настоящим требованием в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на ошибку работников почтовой службы не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания заявления поданным в срок, так как срок на подачу требования в порядке ст.71 Закона о банкротстве является пресекательным, восстановлению не подлежит.

Кроме того, заявитель не был лишен возможности воспользоваться правом на подачу документов через систему «Мой арбитр» в установленный срок.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2018 года является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2018 года, принятое по рассмотрению вопроса о назначении судебного заседания по заявлению ООО «Сибирь Техник» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А65-37758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Н.В. Бросова

Н.А. Селиверстова