Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А56-66988/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66988/2023
02 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 16.01.2024;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6935/2024) Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; Северо-Западное управление Ростехнадзора на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2024 по делу № А56-66988/2023, принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью " Газпром нефть шельф "

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; Северо-Западное управление Ростехнадзора

об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефть шельф» (далее – заявитель, Общество ООО «Газпром нефть шельф») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление, Ростехнадзор) №30-ПР-240-3-0-156/ПР от 14.04.2023.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2024 заявленные требования Общества удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением, Управлением подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, в ходе контрольных (надзорных) действий Обществом не были предоставлены документы, подтверждающие оценку соответствия кранов и устройства, предназначенного для подъема и транспортировки людей, обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или разрешения на применение, или заключения экспертиз промышленной безопасности на грузоподъемные краны зав.№ 8Р 1664, зав.№ 8Р 1665, устройства, предназначенного для подъема и транспортировки людей, с применением подъемных сооружений. Таким образом, имеет место несоблюдение Обществом, эксплуатирующим ОПО, на котором используются грузоподъемные сооружения, требований ст. 7, п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ.

По мнению подателя жалобы, проведение Обществом освидетельствования грузоподъемных кранов в Регистре не свидетельствует о соблюдении Обществом требования промышленной безопасности, поскольку акты освидетельствования Регистра не подменяют заключения экспертиз промышленной безопасности о соответствии (несоответствии) технических устройств, применяемых на ОПО, требованиям промышленной безопасности, не подменяют документы, подтверждающие оценку соответствия технических устройств обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Тот факт, что МЛСП «Приразломная» в целях обеспечение безопасности мореплавания, охраны человеческой жизни на море зарегистрирована в государственном судовом реестре Российской Федерации и в отношении нее Регистр осуществляет классификационную деятельность, не может свидетельствовать, что МЛСП «Приразломная» при использовании ее по назначению относится к плавучим средствам. ОПО «Платформа стационарная (морская) МЛСП «Приразломная» не относится к плавучим средствам. Требования промышленной безопасности не распространяются на платформу после ее демонтажа (на прежнем месте нахождения ОПО), транспортирования и до установки в проектное положение на новом адресе места нахождения ОПО, то есть в момент буксировки МЛСП «Приразломная» не является ОПО. Таким образом, п. 17.5 общей пояснительной записки технико-экономического обоснования ПНМ-МП-ПЗ-ЛП-ОД-008 не является надлежащим доказательством позиции Общества.

Кроме того податель жалобы считает, что факты установленные в рамках дела № А26-3153/2012 затрагивали вопросы, связанные со строительством защитной бермы МЛСП «Приразломная», а не с эксплуатацией МЛСП «Приразломная» после ввода ее в эксплуатацию на месторождении. Согласно письму Ростехнадзора от 16.05.2023 № 09-00-06/3367, направленному в адрес Общества, требования ФНП № 461 не распространяются на обеспечение промышленной безопасности плавучих буровых установок, однако обязательны к применению в отношении морских стационарных платформ, в том числе ледостойких.

Также податель жалобы считает, что заключения экспертов ООО «ПетроЭксперт» объективно не подтверждают отнесение ОПО «Платформа стационарная (морская) МЛСП «Приразломная» к судам (плавучим средствам).

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, а основании приказа руководителя Управления от 10.01.2023 № ПР-240-3-о «Об утверждении графика проведения контрольных (надзорных) действий при осуществлении постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах I класса опасности» и приказа от 10.04.2023 № ПР-240-204-О «О внесении изменений в приказ Северо-Западного управления Ростехнадзора от 10.01.2023 № ПР-240-З-о «Об утверждении графика проведения контрольных (надзорных) действий при осуществлении постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах I класса опасности» в рамках контрольных (надзорных) действий при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в режиме постоянного государственного контроля (надзора) в период с 10.04.2023 по 12.04.2023 на опасном производственном объекте ООО «Газпром нефть шельф»: «Платформа стационарная (морская) МЛСП «Приразломная» (peг. № А19-11166-0001) (далее - МЛСП «Приразломная») I класса опасности, по адресу: Юго-восточная часть Баренцева моря в 69 град 15 мин. 56,9 сек. Сев. 057 град. 17 мин. 17,3 сек. Вост., выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно нарушения требований пункта 1 статьи 9 и статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) и пункта 2, подпункта а) пункта 135, пункта 143, подпункта и) пункта 251, пункта 164, подпункта б) пункта 165, подпункта з) пункта 238, пункта 235 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461:

- грузоподъемные краны стационарные стреловые гидравлические поворотные в морском исполнении (Hydramarine): зав. № SP 1664, год изготовления 2005 (ввод в эксплуатацию май 2013); зав. № SP 1665, год изготовления 2005 (ввод в эксплуатацию май 2013), не поставлены на учет в федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющем ведение реестра опасных производственных объектов (далее - ОПО);

- не представлены документы, подтверждающие соответствие требованиям статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ, грузоподъемных кранов стационарных стреловых гидравлических поворотных в морском исполнении (Hydramarine) зав.№ SP 1664, год изготовления 2005 (ввод в эксплуатацию май 2013); зав.№ SP 1665, год изготовления 2005 (ввод в эксплуатацию май 2013);

- не проведено полное техническое освидетельствование для грузоподъемных кранов стационарных стреловых гидравлических поворотных в морском исполнении (Hydramarine): зав. № SP 1664, год изготовления 2005 (ввод в эксплуатацию май 2013), последняя запись о проведении полного технического освидетельствования 01.06.2018; зав. № SP 1665, год изготовления 2005 (ввод в эксплуатацию май 2013), последняя запись о проведении полного технического освидетельствования 01.06.2018;

- отсутствует документ, подтверждающий соответствие требованиям статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ, устройства предназначенного для подъема и транспортировки людей с применением подъемных сооружений;

- проект производства работ на подъем и транспортировку людей с применением подъемных сооружений не согласован с территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Выявленные нарушения зафиксированы Управлением в протоколе осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 12.04.2023 № 30-ПР-240-3-о-343/ПтО.

Управлением выдано Обществу предписание от 14.04.2023 № 30-ГТР-240-3-О-156/ПР.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил, признав недействительным оспариваемое предписание.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва Общества на апелляционную жалобу Управления, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью ОПО понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 2 Закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат обязательной регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вменяемые Обществу нарушения основываются на позиции Управления о необходимости применения по отношению к двум грузоподъемным кранам стационарным стреловым гидравлическим поворотным в морском исполнении (Hydramarine) (далее - Палубные краны), расположенным на МЛСП «Приразломная», положений Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461.

Федеральные нормы и правила «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные Приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461 (далее – ФНП №461) устанавливают требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, подъемные сооружения.

В пункте 3 ФНП №461 закреплен перечень подъемных сооружений, на которые его требования не распространяются.

К их числу, в частности, относят подъемные сооружения, установленные на любых плавучих средствах (подпункт г) пункта 3).

Законодательство Российской Федерации не содержит нормативного определения термина «плавучее средство».

Между тем, в статье 1 Кодекса торгового мореплавания (далее - КТМ) под судном понимаются самоходные или несамоходные плавучие сооружения, используемые в целях торгового мореплавания (часть 1). При этом одной из целей торгового мореплавания служит разведка и разработка минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр (статья 2 КТМ).

Под морской плавучей платформой понимается судно, предназначенное для разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр (часть 6 статьи 1 КТМ).

Согласно свидетельству № 200419615 от 14.11.2018 о праве собственности МЛСП «Приразломная» является судном. Тип судна – «морская стационарная ледостойкая гравитационная».

Выводы о том, что МЛСП «Приразломная» является судном, ранее были подтверждены в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу № А26-3153/2012, в котором судом сделан вывод о том, что МЛСП «Приразломная» не является объектом недвижимости, имеющим прочную связь с землей, а напротив имеет положительную плавучесть.

Отсутствие прочной связи с землей и имеющаяся положительная плавучесть также подтверждены в пункте 17.5 Пояснительной записки Технико-Экономического обоснования (приложение № 5), являющейся частью проектной документации на строительство МЛСП «Приразломная».

В соответствии с «Положением о классификации судов и морских стационарных платформ», утвержденным Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.07.2003 № 160, МЛСП «Приразломная» зарегистрирована в морском порту г. Мурманск.

Ввиду того, что МЛСП «Приразломная» является судном и на нее не распространяются требования ФНП №461, правовое регулирование порядка эксплуатации Палубных кранов МЛСП «Приразломная» регламентируется Правилами Российского морского регистра судоходства от 01.01.2023 № 2-020101- 179 «Правил по грузоподъемным устройствам морских судов» НД № 2-020101-179 (приняты взамен ранее действовавшего НД № 2-020101-154, (далее - Правила), в пункте 1.1.1 которых установлено, что настоящие Правила распространяются на грузоподъемные устройства, установленные на морских судах, морских стационарных платформах, плавучих буровых установках и предназначенные для погрузки, выгрузки и перемещения перевозимых грузов и для перемещения людей, а также на другие грузоподъемные устройства, перечисленные в пункте 1.3.1.

В пункте 1.3.1 Правил к числу грузоподъемных устройств отнесены, в том числе и краны на плавучих буровых установках и морских стационарных платформах, предназначенные для разгрузки судов снабжения, грузоподъемностью 1 т и более.

Кроме того, в период строительства МЛСП «Приразломная» в 2009 году был разработан и согласован со стороны уполномоченных органов государственного надзора (Управлением по техническому и экологическому надзору по Архангельской области, Управлением по техническому и экологическому надзору по Мурманской области и Архангельским филиалом ФГУ «Российский морской регистр судоходства») Перечень систем МЛСП «Приразломная», поднадзорных и принимаемых в эксплуатацию с участием Федеральных органов надзора Российской Федерации и/или их региональных (территориальных) представительств (далее - Перечень).

Данным перечнем установлено, что система 81 МЛСП «Подъемнотранспортное оборудование», в состав которой входят 2 грузоподъемных крана стационарных стреловых гидравлических поворотных в морском исполнении (Hydramarine), поднадзорно ФГУ «Российский морской регистр судоходства» (далее - РМРС).

В целях соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности, для исключения неверного толкования законодательства в 2014 году Общество обращалось за разъяснениями в Северо-Западное управление Ростехнадзора (письмо от 30.06.2014 № АК-1576) о необходимости применения в отношении подъемных сооружений МЛСП «Приразломная» «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утв. Приказом Ростехнадзора № 533 от 12.11.2013.

В соответствии с ответом Северо-Западного управления Ростехнадзора от 14.07.2014 № 49-1/24797 действие ФНП №461 не распространяется на грузоподъемные сооружения МЛСП «Приразломная» и они не подлежат регистрации в органах Ростехнадзора.

Кроме того, в адрес Архангельского филиала РМРС Обществом был направлен запрос от 21.01.2016 № 02-01/185 о применимости по отношению к Палубным кранам МЛСП «Приразломная» «Правил по оборудованию морских судов, Правил по грузоподъемным устройствам морских судов, Правил о грузовой марке морских судов» НД №2-020101-083. Ответным письмом от 21.01.2016 № 190-343-2-12312 РМРС подтвердило применимость вышеназванных правил к палубным кранам.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе вступившим в законную силу судебным актом по делу №А56-48502/2023 и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в порядке статьи 69 АПК РФ.

Довод Управления о том, что указанные обстоятельства установлены в рамках дела о привлечении Общества к административной ответственности и не могут быть положены в основу указанного судебного акта, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку исследовались одни и те же обстоятельства, выявленные Управлением в рамках одной проведенной проверки, на основании которого вынесено предписание и постановление о привлечении к административной ответственности.

В рамках рассмотрения указанного дела было признано незаконным и отменено постановление Управления от 12.05.2023 № 30-ПР-240-3-о-456/ПС о назначении административного наказания Обществу по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При этом в рамках дела № А56-48502/2023 была проверена законность и обоснованность всех рассматриваемых в рамках настоящего дела фактов нарушения обязательных требований, указанных в предписании от 14.04.2023 № 30-ПР-240-3-о-156/ПР. Решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 121 российскими организациями, осуществляющими классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре, в Российском международном реестре судов или в Российском открытом реестре судов, являются Федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства» (РМРС) и Федеральное автономное учреждение «Российское Классификационное Общество», в связи с чем судом первой инстанции правомерно отклонен довод Управления о том, что РМРС является некоммерческой организацией и не является государственным контрольным (надзорным) органом, не принимает правовых норм и не осуществляет государственный контроль (надзор).

Также судом первой инстанции правомерно установлено, что МЛСП «Приразломная» как морская стационарная платформа ледостойкого типа, удерживаемая на дне гравитационным способом, является объектом классификационной деятельности поднадзорной ФАУ «Российский морской регистр судоходства» в качестве судна и не меняет свой статус при стационарном (временном) размещении.

При этом пункт 1.5 «Положения о классификации судов и морских стационарных платформ», утв. Приказом Минтранса РФ от 09.07.2003 № 160, также не содержит положений, исключающих из классификационной деятельности ФАУ «Российский морской регистр судоходства» морских стационарных платформ, в том числе ледостойкого типа, удерживаемых на дне гравитационным способом, ввиду их установки в стационарном состоянии для использования по целевому назначению.

Отнесение МЛСП «Приразломная» к плавучему средству также подтверждается частью 1 статьи 7 КТМ, пунктом 3.63 ГОСТ 58772-2019 «Нефтяная и газовая промышленность. Сооружения нефтегазопромысловые морские. Морские операции», а также постановкой ее на учет в Государственном судовом реестре, о чем выдано Свидетельство, о праве собственности на судно.

Поскольку МЛСП «Приразломная» относится к плавучим средствам, следовательно, подъемные сооружения, расположенные на ней (Палубные краны), не подпадают под регулирование ФНП № 461.

Управление со ссылкой на пункт 1.1 «Положения о классификации судов и морских стационарных платформ», утв. приказом Минтранса России от 09.07.2003 № 160, указывает на то, что морские стационарные платформы не рассматриваются как суда или иные плавучие сооружения.

Между тем как правильно указал суд первой инстанции, данный вывод противоречит положениям статей 7 и 33 КТМ, согласно которой судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации, к судну относится также морская плавучая платформа.

В соответствии с пунктом 4 «Правил государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов» (далее - Правила), утв. Приказом Минтранса России от 19.05.2017 № 191, внесению в Государственный судовой реестр подлежат исключительно суда, а также права и сделки на них.

Кроме того пункт 6 Требований устанавливает, что отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с Требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Требований при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Закону №116-ФЗ, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 3 Приложения 1 к Закону №116-ФЗ одним из признаков опасности является использование стационарно установленных грузоподъемных механизмов, аналогичные признаки опасности указаны в строке 11 пункта 4 Приложения № 1 к Требованиям.

Как указано в абзаце 2 ФНП № 461, данные Правила устанавливают необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, подъемные сооружения (далее - ПС), в том числе к работникам указанных ОПО; безопасности технологических процессов на ОПО, на которых используются ПС, в том числе к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

При этом в соответствии с подпунктом г) пункта 3 ФНП № 461 требования указанных Правил не распространяются на обеспечение безопасности объектов, в том числе установленных на любых плавучих средствах.

Исходя из совокупного толкования данных норм, указание в сведениях, характеризующих ОПО (МЛСП «Приразломная»), в том числе грузоподъемных палубных кранов (Hydramarine) признаков опасности, перечисленных в п.п.2.3 Приложения № 1 Требований, не означает автоматического обязательного применения к палубным кранам (Hydramarine) требований ФНП № 461. Указывая грузоподъемные палубные краны (Hydramarine) и признак опасности п.п. 2.3 в сведениях, характеризующих ОПО, Общество исполняет требования Закона № 116- ФЗ и вышеназванных Требований в отношении ОПО МЛСП «Приразломная».

Управление также сослалось на то, что Обществом не были представлены документы, подтверждающие оценку соответствия кранов обязательным требованиям, установленным законодательством РФ о техническом регулировании или разрешение на применение или заключение экспертизы промышленной безопасности на грузоподъемные палубные краны.

Материалами дела подтверждается, что Обществом регулярно проводится освидетельствование спорных объектов в РМРС, что подтверждается представленными в материалы дела Актами освидетельствования грузоподъемных устройств (последний Акт от 28.06.2022).

Доводы Управления о том, что РМРС проводит освидетельствование только на предмет технического соответствия указанных устройств, а не на предмет их безопасности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как уже было установлено выше, правовое регулирование порядка эксплуатации грузоподъемных устройств морских судов регламентируется Правилами Российского морского регистра судоходства от 01.01.2023 № 2-020101-179 «Правил по грузоподъемным устройствам морских судов» НД № 2-020101-179 (приняты взамен ранее действовавшего НД № 2-020101-154.

Согласно пунктам 1.1.5 и 1.1.5 Правил НД № 2-020101-179 в соответствующих разделах Правил учтены положения Международной конвенции о технике безопасности и гигиене труда на портовых работах 1979 г. (Конвенция МОТ-152) и Свода практических правил МОТ «Техника безопасности и гигиена труда на портовых работах», 2005 г. Регистр может выставить дополнительные требования, не предусмотренные настоящими Правилами, в случае их необходимости для обеспечения безопасной работы оборудования.

Следовательно, РМРС контролирует не только техническое состояние грузоподъемных устройств, но и их безопасность.

Таким образом, поскольку МЛСП «Приразломная» относится к плавучим средствам, а подъемные сооружения, расположенные на ней, не подпадают под регулирование ФНиП № 461, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества правонарушения.

Принимая во внимание, что подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2024 по делу № А56-66988/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


Н.А. Мильгевская

А.Б. Семенова