Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А59-6617/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-6617/2023
г. Владивосток
25 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-3007/2024

на решение от 12.04.2024

судьи Ю.А. Дремовой

по делу № А59-6617/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени за период с 01.01.2023 по 10.04.2023 в размере 4 249 111 рублей, штрафа в размере 849 732,29 рублей за неисполнение обязательств по государственному контракту от 25.07.2022 № 0161100003822000028 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство комплекса зданий и сооружений ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу Сахалинской области, г. Северо-Курильск»,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО1 (доверенность от 25.12.2023 сроком действия до 31.12.2024, удостоверение адвоката), 



УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее – УМВД Росси по Сахалинской области, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аксис» (далее – ООО «Аксис», общество, ответчик) о взыскании пени за период с 01.01.2023 по 10.04.2023 в размере 4 249 111 рублей, штрафа в размере 849 732,29 рублей за неисполнение обязательств по государственному контракту от 25.07.2022 № 0161100003822000028 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство комплекса зданий и сооружений ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу Сахалинской области, г. Северо-Курильск».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УМВД Росси по Сахалинской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своей позиции заявитель указал, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела, без учета доводов управления об отсутствии у подрядчика каких-либо препятствий к надлежащему выполнению работ по договору в установленный срок по вине заказчика.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 апелляционная жалоба УМВД Росси по Сахалинской области принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 18.06.2024.

В материалы дела от ООО «Аксис» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в тексте которого ответчик привел доводы о неисполнении истцом, как заказчиком работ, встречных обязательств (несвоевременная передача строительной площадки, неготовность проектной документации), которые не позволила подрядчику приступить к выполнению работ по этапу 1 и закончить их в срок. в связи с изложенным, полагал принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 18.06.2024 коллегией заслушаны пояснения представителя ответчика, возражавшего на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 25.07.2022 между УМВД РФ по Сахалинской области (заказчик) и ООО «Аксис» (подрядчик) заключен государственный контракт № ИГК 16501025800220000260/0161100003822000028 (далее - контракт), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по объекту «Строительство комплекса зданий и сооружений ОМВД России по Северо- Курильскому городскому округу Сахалинской области, г. Северо-Курильск».

В соответствии с пунктом 2.2 контракта подрядчик обязуется в установленный контрактом срок и в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по контракту (приложение № 2 к контракту) выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту: «Строительство комплекса зданий и сооружений ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу Сахалинской области, г. Северо-Курильск» (далее - работы), по заданию заказчика, предусмотренному Техническим заданием, Ведомостью объемов работ (приложение № 1 к контракту) проектной и рабочей документацией (приложение № 3 к контракту), определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, сметным расчетом и сдать заказчику результаты выполненных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить приемку выполненных работ по контракту и оплатить выполненные работы за счет средств федерального бюджета, в пределах, доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств выделенных на 2022 - 2024 года, в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта (цена работ) составляет: 400 633 041 рублей.

Сроки выполнения работ по контракту установлены в графике выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по контракту (приложение № 2 к контракту). Подрядчик обязан выполнять работы и сдавать их заказчику по частям - по завершении каждого отчетного месяца в сроки, установленные контрактом. Сроки завершения работ по графику выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ (приложение № 2 к контракту) и по каждому отчетному месяцу являются промежуточными сроками. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков выполнения работы. подрядчик обязан приступить к выполнению работ, выполнить работы, предусмотренные Контрактом, и сдать результат работ заказчику.

Работы выполняются поэтапно (в промежуточные сроки) с учетом финансирования, в течение 2022-2024 годов:

I этап: с момента заключения контракта по 31.12.2022;

II этап: с 01.01.2023 по 31.12.2023;

III этап: с 01.01.2024 по 01.11.2024.

28.02.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу согласно пункту 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) – 10.04.2023.

В претензии от 28.04.2023 № 22/779 заказчик потребовал от подрядчика уплаты начисленных пеней в размере 4 249 111,45 рублей и штрафа в размере 849 732,29 рублей.

Неисполнение ООО «Аксис» требований данной претензии послужило основанием для обращения УМВД Росси по Сахалинской области в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением.

Признав требования иска необоснованными, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска управления к обществу.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения по контракту подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона № 44-ФЗ, а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 ГК РФ.

По смыслу подпункта 8 части 1 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон № 44-ФЗ о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены (пункт 1 статьи 750 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 настоящего Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В пункте 5.3.1 контракта сторонами установлена обязанность заказчика по передаче подрядчику в течение 10 рабочих дней, следующих за датой заключения контракта:

- проектную и рабочую документацию (в одном экземпляре), со штампом «В производство работ» являющуюся неотъемлемой частью технического задания (приложение № 3 к контракту);

- строительную площадку на период выполнения работ, здания и сооружения, подлежащие строительству, в соответствии с проектом организации строительства объекта по акту, подписанному подрядчиком и заказчиком;

- указать точки подключения на временное присоединение к существующим инженерным сетям и коммуникациям по запросу подрядчика.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие исполнение заказчиком установленной в пункте 5.3.1 контракта обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актам или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что в ответ на принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик направил возражение; 13.09.2022 по акту приема-передачи передана проектная и рабочая документация, по результатам проверки которой подрядчиком выявлены замечания; письмами от 27.09.2022 № 1, от 28.09.2022 № 2, от 12.10.2022 № 3 подрядчик направил в адрес заказчика замечания с просьбой, устранить недочеты в проекте. Далее, подрядчик неоднократно требовал от заказчика исполнить обязательства по предоставлению строительной площадки и передаче знаков геодезической разбивочной основы.

Наличие установленных по делу обстоятельств позволили апелляционному суду прийти к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком подрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ.

В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ в 2022 году подрядчик должен был выполнить работы по подготовке территории, а также построить объем не менее 79,5 %, административное здание и изолятор временного содержания.

Письмом от 12.04.2023 № 22/667 заказчик направил ответ, в котором ссылался на приложение № 6, гл. 9, поз. 18 контракта, подрядчик должен был выполнять работы в зимний период. Однако, как следует из указанного раздела, на производство работ в зимний период выделено 0,5 % прочих работ, на объекты общественного, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, что не предполагает строительство основных конструкций.

Также заказчиком направлялось письмо в адрес подрядчика с запросом информации о выполнении работ по первому этапу работ.

Поскольку контракт заключен 25.07.2022, строительная площадка подлежала передаче подрядчику не позднее 08.08.2022; согласно акту приема-передачи фактическая передача строительной площадки подрядчику произведена заказчиком лишь 05.12.2022.

В связи с несвоевременной передачей строительной площадки подрядчик письмом от 12.12.2022 № 23 направил в адрес заказчику новый график работ с учетом благоприятного времени начала строительства, который заказчиком отклонен.

Следует учесть, что город Северо-Курильск находится на острове Парамушир, на котором имеется значительный снежный покров, в связи с чем работы по подготовке территории в зимний период требует объемных работ, которые не предусмотрены сметой.

Таким образом, заявляя доводы о том, что подрядчик не приступил к выполнению работ по этапу 1 и не выполнил предусмотренные контрактом работы в установленные сроки, истец не представил доказательства передачи подрядчику строительной площадки, надлежащей проектной и рабочей документации своевременно в установленный контрактом срок.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В этой связи, проанализировав представленные в дело доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи с конкретными обстоятельствами спора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у истца, как заказчика спорных работ, не возникло право требования с ответчика уплаты предусмотренных контрактом пеней и штрафа, с учетом обстоятельств, препятствующих выполнению работ по контракту; при этом, истец, достоверно зная об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ по контракту, вызванных своими же действиями и независящими от подрядчика, вследствие чего на стороне последнего образовалась просрочка исполнения обязательства, в порядке статьи 65 АПК РФ, статей 309-310 ГК РФ не представил доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей и отсутствие вины в просрочке (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований управления к обществу.

По изложенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям коллегией отклонены приведенные управлением в апелляционной жалобе доводы.

Довод жалобы истца о том, что подрядчику надлежало приступить к выполнению работ по этапу 1 после 05.12.2022, то есть после получения строительной площадки и знаков геодезической разбивочной основы для строительства, подлежат отклонению, с учетом отказа заказчика от внесения изменений в график производства работ; при этом, заявляя указанный довод, истец не обосновал и документально не подтвердил, что работы по первому этапу строительства объемом 79,5 % могли быть выполнены за период с 05.12.2022 по 31.12.2022.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, истцом-апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Наличие умысла у ответчика на заведомо недобросовестное осуществление прав апелляционным судом по результатам повторного рассмотрения дела не установлено.

Руководство арбитражным процессом произведено судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм АПК РФ, в том числе касающихся нарушений прав участников процесса, судом апелляционной инстанции не выявлено. Кроме того, исходя из выбранного истцом способа защиты права, пределы рассмотрения исковых требований судом первой инстанции не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.04.2024 по делу №А59-6617/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


Л.А. Мокроусова

Судьи

Д.А. Самофал


И.С. Чижиков