Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-6693/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-6693/23-77-48
г. Москва
23 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Летовым А.В., с участием представителей:

от истца: Стемпель Е.А. (доверенность № б/н от 06.03.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТИОС ВОСТОК" (129090, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 6, ПОМЕЩ. ХIV, КОМ. 14, ОГРН: 5117746061175, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2011, ИНН: 7703760537)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТИНУМ НЕДВИЖИМОСТЬ" (125196, ГОРОД МОСКВА, 4-Й ЛЕСНОЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 13, ЭТАЖ/ПОМ 1/18, ОГРН: 1117746366760, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: 7731406898)

о взыскании 991 362 руб. 05 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТИОС ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТИНУМ НЕДВИЖИМОСТЬ" о взыскании суммы основного долга в размере 883 902 руб. 01 коп., суммы неустойки в размере 59 960 руб. 04 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 47 500 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АК РФ.


Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части возврата обеспечительного платежа по договору аренды от 04.12.2018г. № 21Л/2018, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 328, 381.1, 1102 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, представили отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04 декабря 2018 г. между ООО «Платинум недвижимость» (ответчик, арендодатель) и ООО «АЛТИОС» (истец, арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений № 21 Л/2018, согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения, комната № 1-5, площадью 188,6 кв. м., расположенные на 8-м этаже здания по адресу: г. Москва, 4-й Лесной пер., д.13. С учетом части помещений общего пользования, приходящейся на указанные помещения (коридорный коэффициент) оплате подлежит общая площадь 252 кв.м. План Помещений содержится в Приложении № 1 к настоящему Договору. Указанное Здание принадлежит Арендодателю на праве собственности, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 сентября 2012 года за № 77-77-11/156/2012-328 ( п.1.1).

Договор заключен на срок с 04.12.2018г. по 03.11.2019г.

10 декабря 2018 г. стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору аренды нежилых помещений № 21 Л/2018.

30 июня 2022 г. стороны составили Акт Приемки-сдачи (возврата) помещений от 30.06.2022 г. по Договору аренды нежилых помещений № 21 Л/2018 от 04 декабря 2018 г., которым согласовали, что, в связи с окончанием срока действия договора аренды нежилых помещений № 21 Л/2018 от 04 декабря 2018 г. ответчик принял из временного владения и пользования истца по договору аренды нежилые помещения (комната 1-5) площадью 188,6 кв. м., расположенные на 8-м этаже здания по адресу: г. Москва, 4-й Лесной переулок, д. 13 , в соответствии с Планом, являющимся Приложением № 1 к Договору аренды, со всеми улучшениями, в том числе действующими системами электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, пожаро-охранной сигнализации, кабельной структурированной системой и кабельными коммуникациями.

В соответствии с пунктом 1 Акта стороны определили, что истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 459 257 руб. 50 коп., что подтверждается Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022 г., подписанными сторонами.

Пунктом 2 Акта стороны договорились, о том, что обеспечительный депозит, ранее перечисленный истцом на расчетный счет ответчика, в размере 1 345 424 руб. 50 копеек, частично направляется ответчиком на погашение задолженности истца, указанной в пункте 1 Акта, что подтверждается Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022 г., подписанными сторонами.

В силу пункта 3 Акта, оставшаяся сумма обеспечительного депозита, указанная в пункте 2 Акта, в размере 886 167 руб. 00 копеек, ответчиком должна быть возвращена на расчетный счет истца в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Акта, то есть не позднее 31 июля 2022 года.


Однако, ответчик остаток обеспечительного платежа возвратил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 883 902 руб. 01 коп.

21.12.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, а также обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением oднoй из сторон другой стороне определенной денежной суммы (обеспечительный платёж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Если обстоятельства, указанные в абз. 2 п. 1 настоящей статьи, не наступили в предусмотренный договором срок либо обеспеченное обязательство прекратилось, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с тем, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата перечисленных денежных средств, договор аренды прекратил вое действие, у ответчика отсутствуют основания для удержания обеспечительного платежа, требование истца о взыскании задолженности в размере 883 902 руб. 01 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету за период с 31.06.2022 г. по 16.05.2023 г. в размере 59 960 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их


возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку расчет составлен в нарушение условий договора и фактических обстоятельств дела. Истцом неверно определен период просрочки, без учета установленного п.3 Акта срока оплаты до 30.07.2022г.

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета, сумма процентов за период с 31.07.2022г. по 16.05.2022г. составляет 53 276 руб. 29 коп.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 47 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 11.01.2023г., акт об оказании услуг, счет, чек.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, а также с учетом суммы заявленных исковых требований, исходя из чего, следует признать разумными понесенные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 45 000 руб. 00 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным искомым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично. Излишне уплаченная госпошлина в размере 999 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 381, 393, 394, 395, 606, 1102, 1105, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТИНУМ НЕДВИЖИМОСТЬ" (125196, ГОРОД МОСКВА, 4-Й ЛЕСНОЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 13, ЭТАЖ/ПОМ 1/18, ОГРН: 1117746366760, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: 7731406898) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТИОС ВОСТОК" (129090, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 6, ПОМЕЩ. ХIV, КОМ. 14, ОГРН: 5117746061175, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2011, ИНН: 7703760537) сумму неосновательного обогащения в виде Обеспечительного платежа в размере 883 902 (Восемьсот восемьдесят три тысячи девятьсот два) руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2022 по 16.05.2023 в размере 53 276 (Пятьдесят три тысячи двести семьдесят шесть) руб. 29 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 21 722 (Двадцать одна тысяча семьсот двадцать два) руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов и расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТИОС ВОСТОК" (129090, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 6, ПОМЕЩ. ХIV, КОМ. 14, ОГРН: 5117746061175, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2011, ИНН: 7703760537) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 999 (Девятьсот девяносто девять) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 178 от 11.05.2023г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова