Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А57-23867/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23867/2018
06 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Областная туберкулезная больница № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Рось» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рось» в пользу Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Областная туберкулезная больница № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области неустойки в размере 115 501,55 руб. за нарушение исполнения обязательств по государственному контракту от 18.09.2017 г. № 0360100041817000040-0259435-01 (штраф в размере 107 184,00 руб., пеня 8 317,55 руб.)

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 03 ноября 2017 г., обозревался паспорт.

иные лица не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Областная туберкулезная больница № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов (далее по тексту – истец, ФКЛПУ «Областная туберкулезная больница № 1») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рось» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург (далее по тексту – ответчик, ООО «Рось») о взыскании неустойки в размере 173 648,52 руб. за нарушение исполнения обязательств по государственному контракту от 18.09.2017 г. № 0360100041817000040-0259435-01 (штраф в размере 160 776,00 руб., пеня 12 872,52 руб.).

Исковое заявление, определением суда от 30.10.2018 г. было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.12.2018 г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере 115 501,55 руб. за нарушение исполнения обязательств по государственному контракту от 18.09.2017 г. № 0360100041817000040-0259435-01 (штраф в размере 107 184,00 руб., пеня 8 317,55 руб.).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец, присутствует в судебном заседании, поддерживает уточненное исковое заявление в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 17 апреля 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24 апреля 2019 года до 12 часов 35 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ФКЛПУ «Областная туберкулезная больница № 1» (государственный заказчик) и ООО «Рось» (поставщик) был заключен государственный контракт от 18.09.2017 г. № 0360100041817000040-0259435-01.

Согласно условиям данного контракта поставщик обязуется передать государственному заказчику ячмень кормовой (яровой) ГОСТ Р 53900-2010, урожай 2017 года (товар), а государственный заказчик принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта.

Срок поставки Товара: до 30.11.2017 г. в течение 2-х дней с момента получения заявки от Заказчика (п. 5.1. контракта).

Таким образом, поставщик должен был поставить товар до 30.11.2017 г. включительно.

Согласно п.3.4. контракта оплата осуществляется по факту поступления предельных объемов финансирования из федерального бюджета по безналичному расчету платежными поручениями на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.

Сумма контакта составляет 535 920,00 руб. с НДС (п. 3.1. контракта).

Наименование, описание, количество, цена и стоимость, место поставки товара указаны в спецификации (приложение № 1).

В соответствии со спецификацией к договору (приложение № 1) цена товара установлена 6,96 руб. за 1 кг., количество товара – 77 000 кг.

Поставка товара считается исполненной в момент получения товара на складе государственного заказчика (п. 5.3. контракта).

Поставка товара произведена ответчиком 22.11.2017г., 27.12.2017г., окончательная поставка товара произведена 05.02.2018 г., что подтверждается товарными накладными: №ЦБ-751 от 08.11.2017г., №ЦБ-874 от 18.12.2017г., №ЦБ-4 от 26.01.2018г.

05.02.2018 истцом в адрес ООО «Рось» была направлена претензия от 31.01.2018 г. о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту от 18.09.2017 г. № 0360100041817000040-0259435-01 с расчетом. Однако данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом в адрес ООО «Рось» была направлена повторная претензия от 10.04.2018 г. о взыскании неустойки (пени и штрафа) по государственному контракту от 18.09.2017 г. № 0360100041817000040-0259435-01 с расчетом.

Однако данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

21.05.2018 истцом в адрес ООО «Рось» была направлена повторная претензия от 17.05.2018 г. о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту от 18.09.2017 г. № 0360100041817000040-0259435-01 с расчетом.

В ответе на претензию от 17.05.2018 г. ООО «Рось» возражало против начисления штрафа по спорному государственному контракту.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом уточнений, о взыскании неустойки в размере 115 501,55 руб. за нарушение исполнения обязательств по государственному контракту от 18.09.2017 г. № 0360100041817000040-0259435-01 (штраф в размере 107 184,00 руб., пеня 8 317,55 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил суду копии государственного контракта от 18.09.2017 г. № 0360100041817000040-0259435-01, товарных накладных, платежных поручений, претензий, писем, расчет суммы иска.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из содержания государственного контракта следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства. Факт просрочки внесения платежей подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.9.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом Поставщик уплачивает неустойку (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по контракту от 18.09.2017 г. № 0360100041817000040-0259435-01 начислена неустойка с учетом уточнений требований за период с 30.11.2017г. по 05.02.2018г. в размере 8 317,55 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.

Договор между сторонами заключен 18.09.2017 г.

Срок поставки Товара: до 30.11.2017 г. в течение 2-х дней с момента получения заявки от Заказчика (п. 5.1. контракта).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 07.06.2018 N 301-ЭС18-9028.

Следовательно, неустойка начисляется с 01.12.2017г.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, представил контррасчет, согласно которому полагает верным подлежащей к взысканию неустойки в размере 7 584,66 руб.

Суд считает, что размер неустойки за период с 01.12.2017г. по 05.02.2018г. в размере 6 999,79 руб. является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 107 184,00 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.4 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренные государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф в размере 10% цены контракта, что составляет 53 592,00 руб.

Согласно представленному истцом расчету с учетом уточнений размер штрафа составляет 107 184,00 руб.

Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

Размер штрафа устанавливался в виде фиксированной суммы, составлявшей 10 процентов цены контракта, если она не превышала 3 000 000 рублей (пункт 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных действующим на дату заключения государственного контракта Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063).

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Обязательство по поставке ячменя носило для исполнителя срочный характер, что следует из условий государственного контракта. Факт просрочки исполнения этого обязательства ответчик не оспаривает. В силу закона и условий договора, которые по существу дублировали нормативные предписания, установленные в частях 6 - 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня.

Наименование, описание, количество, цена и стоимость, место поставки товара указаны в спецификации (приложение № 1).

В соответствии со спецификацией к договору (приложение № 1) цена товара установлена 6,96 руб. за 1 кг., количество товара – 77 000 кг.

22.11.2017 г. поставщиком была осуществлена поставка товара в количестве 39,9 тонн на сумму 277 704,00 руб. (товарная накладная №ЦБ-751 от 08.11.2017 г.).

27.12.2017 г. поставщиком была осуществлена поставка товара в количестве 33,4 тонны (товарная накладная №ЦБ-874 от 18.12.2017 г.).

05.02.2018 г. поставщиком была осуществлена поставка товара в количестве 3,7 тонны (товарная накладная №ЦБ-4 от 26.01.2018г.).

Условия государственного контракта и перечисленные правовые нормы однозначно указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется.

Не имеется оснований и для вывода о том, что условиями договора или нормами закона неустойка за просрочку поставки ячменя сочетается в виде штрафа и пени за одно нарушение.

В рассматриваемом деле нарушений государственного контракта, помимо просрочки поставки ячменя, не установлено. Обязательства по государственному контракту исполнены: поставщиком товар поставлен, а заказчиком товар принят и оплачен.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в сумме 107 184,00 руб. следует отказать.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика пени по государственному контракту от 18.09.2017 г. № 0360100041817000040-0259435-01 за период с 01.12.2017 г. по 05.02.2018 г. в размере 6 999,79 руб. подлежат удовлетворению, в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рось» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург в пользу Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Областная туберкулезная больница № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара по государственному контракту от 18.09.2017 г. № 0360100041817000040-0259435-01 за период с 01.12.2017 г. по 05.02.2018 г. в размере 6 999,79 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рось» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257-271, 273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова