Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А07-32758/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32758/2020
г. Уфа
11 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2021

Полный текст решения изготовлен 11.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рамазановой А.М., рассмотрел дело по иску государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 0278176470, ОГРН 1110280008475; далее – ГКУ УКС РБ, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтройМонтаж» (ИНН 0274184367, ОГРН 1140280007229; далее – общество «МегаСтройМонтаж», ответчик); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Башкортостан (ОГРН 1030203917622, ИНН 0274034308; далее – Минфин РБ, третье лицо) о взыскании неосновательного обогащения по Контракту от 25.04.2014 №04/2018-24 в размере 169 014 руб., штрафа в размере 25 973 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 10-212 от 12.07.2021г., диплом о высшем юридическом образовании 101604 0000664 (рег.номер № 74-08-4/14), предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.07.2021., диплом о высшем юридическом образовании АВС 0951786 (рег.номер № 12), предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

ГКУ УКС РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «МегаСтройМонтаж» 169 014 неосновательного обогащения, 25 973 руб. 65 коп. штрафа.

Определением от 14.01.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минфин РБ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что работы на объекте генеральным подрядчиком были добросовестно выполнены, что подтверждается актами выполненных работ, актом законченного строительства, подписанными заказчиком. Общество «МегаСтройМонтаж» указало, что работы оплачены за фактически выполненные работы. Также ответчик указал, что к выполнению силами субподрядчиков предъявлены работы по изготовлению и установке окон ПВХ на сумму 328 318 руб., при этом, согласно контракту в соответствии с приложением № 4 указанный вид работ не предусмотрен. По мнению ответчика, истцом не доказан факт нарушения п.5.2 контракта.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо представило отзыв на иск, письменные пояснения; исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 13.10.2020 № 13-р ГКУ УКС РБ определено государственным заказчиком строительства объекта «Строительство школы на 340 ученических мест в с. Прибельский, Кармаскалинский район» (далее - объект).

По итогам электронного аукциона от 09.04.2018 № 0101200009518000150, проведенного Минфином РБ, ГКУ УКС РБ заключило государственный контракт от 25.04.2018 №04/2018-24 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ (далее - контракт) по Объекту с обществом «МегаСтройМонтаж».

По условиям Контракта общество «МегаСтройМонтаж» обязалось выполнить строительно - монтажные, пусконаладочные работы по Объекту в соответствии с условиями контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией.

Цена контракта определяется в соответствии с объектной ведомостью по Объекту (приложение № 1 к контракту) и в редакции дополнительного соглашения к Контракту от 07.05.2020 № 9 составляет 199 868 542 руб. в текущих ценах.

Финансирование предусмотренных контрактом работ производится за счет средств бюджета Республики Башкортостан.

По условиям Контракта Генеральный подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему (п. 5.1 контракта).

В ходе выполнения работ по строительству объекта общество «МегаСтройМонтаж» нарушило сроки завершения отдельных видов работ более чем на 30 дней и в соответствии с пунктом 16.2.1 контракта ГКУ УКС РБ 13.10.2020 приняло решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта.

Акт приема передачи незавершенного строительством объекта подписан сторонами 26.11.2020

В соответствии с приказом Минфина РБ (контрольный орган) от 19.05.2020 № 155 «О проведении контрольного мероприятия», в период с 01.01.2018 по 19.05.2020 в отношении ГКУ УКС РБ была проведена плановая проверка соблюдения положений правовых актов, регулирующие бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету, составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности при использовании средств, выявленных на строительство Объекта в ГКУ УКС РБ.

По итогам проведенной Минфином РБ проверки в адрес ГКУ УКС РБ было направлено представление от 17.09.2020 № 02-07-124 (далее - представление), в котором:

1) в пункте 2 указано на завышение стоимости строительно-монтажных работ по Объекту в результате использования резерва на непредвиденные работы и затраты, предназначенного для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых не возникла в процессе выполнения работ в размере 1%, на сумму 169 014 руб.

2) в пункте 19 указано, о том, что не предъявлен штраф обществу «МегаСтройМонтаж» за неисполнение обязательств по Контракту (допущено 2 (два) факта выполнения работ предусмотренных в приложении №4 к Контракту с привлечением субподрядных организаций).

Пунктами 2 и 19 представления установлено требование к ГКУ УКС РБ устранить выявленные нарушения путем возврата денежных средств неподтвержденного объема работ из резерва средств на непредвиденные работы и затраты в размере 169 014 рублей и с требованием штрафа за неисполнение обязательств по выполнению конкретных видов и объемов работ по строительству Объекта, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств, в размере 1 614 606 рублей.

Одновременно Минфин РБ в представлении потребовало ГКУ УКС РБ в срок до 30.12.2020 устранить нарушения путем возврата денежных средств в бюджет Республики Башкортостан, в случае отказа общества «МегаСтройМонтаж» в возврате средств в добровольном порядке обратиться в суд.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без замечаний относительно качества и объема выполненных работ (т. 2, л.д. 63 – 100, т. 3 л.д. 53 -68).

Платежными поручениями подтверждается перечисление денежных средств истцом обществу «МегаСтройМонтаж» за предусмотренные контрактом работы (т. 2, л.д. 105 – 140).

Протоколом технического совещания по обоснованию непредвиденных затрат, предусмотренных контрактом на 2018 – 2019 по объекту «Строительство школы на 340 ученических мест в с. Прибельский, Кармаскалинский район» от 25.02.2020 от 25.02.2020 принято решение утвердить локальные сметные расчеты № 2 – 2 на нз, 2 – 6.2 на нз, 2 – 9 АОВ на нз, 2 – 5 доп, 7 – 3 изм 1, 2 – 3 ВК доп 4 на непредвиденные затраты для возмещения стоимости работ генеральному подрядчику в рамках исполнения контракта.

В материалы дела представлена объектная ведомость по Объекту сформированная с учетом п. 4.96 МДС 81 – 35.2004 и включающая в себя сумму резерва на непредвиденные работы и затраты в размере 1 % от стоимости работ, рассчитанной по итогам главы 1 – 9 локальной сметы.

ГКУ УКС РБ в адрес общества «МегаСтройМонтаж» направило требование от 21.10.2020 № 10 - 537 (т.1, л.д. 15 – 16) с просьбой возвратить в бюджет Республики Башкортостан денежные средства в размере 169 014 руб., предназначенного для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых не возникла в процессе выполнения работ.

Указанное требование ГКУ УКС РБ обществом «МегаСтройМонтаж» не удовлетворено.

В ходе проведенной Минфином РБ проверки было выявлено, что работы по прокладке наружных сетей водоснабжения на сумму 191 155 руб., по изготовлению и установке окон и подоконников ПВХ на сумму 328 318 руб., всего на сумму 519 473 руб., были выполнены силами субподрядных организаций.

За неисполнение обязательств по выполнению конкретных видов и объемов работ по строительству Объекта, которые ответчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств, истец начислил штраф, подлежащий оплате обществом «МегаСтройМонтаж» в сумме 25 973 руб. 65 коп., из расчета: 519 473 руб. (стоимостное выражение работ, которые Генеральный подрядчик не выполнил самостоятельно) * 5 %.

В связи с указанным ГКУ УКС РБ направлена претензия от 26.10.2020 № 10 - 547 (т. 1, л.д. 20 - 21) с требованием оплатить сумму штрафа за неисполнение обязательств по выполнению конкретных видов и объемов работ по строительству Объекта.

Указанная претензия была оставлена обществом «МегаСтройМонтаж» без ответа.

Невыполнение обществом «МегаСтройМонтаж» вышеуказанных требований ГКУ УКС РБ послужило основанием для обращения ГКУ УКС РБ в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного государтсвенного контракта от 25.04.2018 №04/2018-24 суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является контрактом на выполнение строительных подрядных работ для муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Следовательно, правоотношения, возникающие из указанного Контракта, регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Закона о контрактной системе.

В силу требований статей 702, 708, 743, 766 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия государственного контракта от 25.04.2018 №04/2018-24, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

В связи с вышеизложенным суд находит государственный контракт от 25.04.2018 №04/2018-24 заключенным, порождающим права и обязанности сторон.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В силу статьи 711 ГК РФ оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 169 014 руб., оплаченных без подтверждения фактического выполнения работ (непредвиденные затраты) суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что генеральный подрядчик неправомерно получил резервные средства по оплате работ на строительной площадке объекта в составе непредвиденных работ и затрат в сумме 169 014 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно правилам, установленным статьями 748, 753 ГК РФ и разъяснениями пункта 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ.

Представленная в материалы дела объектная ведомость по Объекту сформирована с учетом п. 4.96 МДС 81 – 35.2004 и включает в себя сумму резерва на непредвиденные работы и затраты в размере 1 % от стоимости работ, рассчитанной по итогам главы 1 – 9 локальной сметы.

Согласно п.4.96 МДС81-35.2004 в сводный сметный расчет включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Конкретного перечня работ (затрат), стоимость которых компенсируется за счет резерва средств на непредвиденные расходы, ни вышеназванный пункт Методики, ни ее другие разделы, равно как иные нормативные акты не содержат.

Между тем такое понятие как резерв средств на непредвиденные работы и затраты встречается в актах, регулирующих выполнение строительных работ. Так основным нормативным документом, регулирующим вопросы, связанные с технической документацией, при проведении строительных работ является Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений (СНиП 1.02.01-85).

Согласно пункту 4.6 указанной Инструкции часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, служит для возмещения затрат строительно-монтажных организаций, возникающих при производстве работ:

- в случае изменения подрядчиком способов производства работ;

- замены механизмов, а также замены по его инициативе в установленном порядке отдельных строительных конструкций и материалов, предусмотренных в рабочих чертежах, выданных к производству работ.

Остальная часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты остается в распоряжении заказчика и может расходоваться на:

- оплату дополнительных работ, вызванных уточнением заказчиком в установленном порядке объемно-планировочных, конструктивных, технологических решений;

- уточнение сметной стоимости объектов, расчеты по которым в разрешенных случаях производятся за фактически выполненные объемы работ по единичным расценкам на строительные работы и расценкам на монтаж оборудования;

- уточнение стоимости при выявлении в процессе строительства работ, не учтенных в рабочих чертежах и смете, или ошибок в проектно-сметной документации;

- оплату дополнительных расходов, связанных с поставками материалов и изделий, обеспечение которыми лежит на обязанности заказчика;

- оплату разницы в стоимости оборудования при отклонении цен промышленности от принятых в сметах, а также в связи с заменой в установленном порядке отдельных видов оборудования;

- оплату других работ и затрат, которые на основании действующего законодательства подлежат возмещению за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

В соответствии с п.4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС81-35.2004 (далее - МДС81-35.2004) с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные работы часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Возникновение у подрядчика права на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с фактом выполнения дополнительных работ.

Таким образом, из приведенных норм Методики и Инструкции следует, что в том случае, если в ходе исполнения контракта не возникла необходимость дополнительного объема работ, сумма затрат на непредвиденные расходы подрядчику не передается, а в случае выполнения дополнительного объема работ объемы фактически выполненных дополнительных работ должны быть подтверждены документально.

При этом, суд обращает внимание на то, что пунктом 4.96 Методики в редакции, действующей до 01.06.2012 было предусмотрено, что при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывается и оплачивается заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены.

Однако Приказом Минрегиона России от 01.06.2012 N 220 редакция пункта 4.96 была изменена, указанный выше абзац исключен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что непредвиденные работы и затраты должны быть расшифрованы в актах выполненных работ с целью их надлежащей оценки, приемки и, как следствие, дальнейшей оплаты.

Таким образом, возникновение у подрядчика права на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с выполнением соответствующих работ (несением непредвиденных затрат).

Означенный правовой подход является устоявшимся в судебной арбитражной практике (постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2017 по делу № А73-16945/2016, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу № А60-31719/2017, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу № А56-54036/2016).

При таких обстоятельствах бремя доказывания несения указанных затрат лежит на подрядчике.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих размер фактического несения подрядчиком каких-либо непредвиденных расходов и затрат на сумму 169 014 руб., обществом «МегаСтройМонтаж» не представлено (отсутствуют документы, подтверждающие выявление в процессе выполнения работ контракта подрядчиком дополнительных объемов по непредвиденным затратам).

Суд неоднократно в определениях от 05.04.2021, от 29.04.2021, от 21.06.2021, от 16.07.2021 указывал ответчику на необходимость представить доказательства в обоснование непредвиденных затрат (документы, обосновывающие расчеты фактически выполненных работ в счет непредвиденных затрат), однако данные документы не были представлены.

Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ следует, что в каждом подписанном сторонами акте приемки выполненных работ (форма КС-2) учитывался 1% непредвиденных расходов. Как установлено ранее, истец во исполнение обязательств по контракту осуществил оплату выполненных и принятых по вышеуказанным актам работ, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, ответчик, не подтвердивший обоснованность несения расходов на временные здания и сооружения, непредвиденных затрат, отраженных в актах, должен рассматриваться как лицо, неосновательно обогащенное, поскольку в отсутствие доказательств фактического несения означенных расходов у подрядчика не имеется законных оснований для удержания денежных средств.

Ответчик доказательств возврата указанных денежных средств истцу не представил.

При таких обстоятельствах, оплата документально неподтвержденных непредвиденных работ (затрат) подрядчика и расходов на временные здания и сооружения повлекла неправомерное расходование бюджетных средств и возникновение на стороне подрядчика за счет заказчика неосновательного обогащения.

В связи с тем, что непредвиденные работы и затраты в актах выполненных работ не расшифрованы и выполнение таких работ и несение затрат ничем не подтверждено, суд считает обоснованным заявленные требования.

Доводы ответчика, положенные в основу отзыва суд считает несостоятельными в силу их противоречия положениям указанной методики, нормам права, определяющим оплату именно выполненных работ (ст. 711, 746 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25 973 руб. 65 коп. штрафа за привлечение подрядных организаций к исполнению своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.5.2 контракта указано, что возможные виды и объемы работ по строительству объекта, которые генеральный подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, определены в приложении № 3 к Контракту.

Генеральный подрядчик обязан предоставлять информацию обо всех субподрядчиках, заключивших договоры с генеральным подрядчиком, общая цена которых составляет более чем десять процентов цены Контракта (п.5.3 контракта).

Согласно п.5.5 контракта генеральный подрядчик обязан представить государственному заказчику в течение 5 календарных дней с момента подписания контракта конкретные виды и объемы работ, выполняемых генеральным подрядчиком самостоятельно без привлечения других лиц по Объекту, в соответствии с п.5.2 контракта.

В соответствии с п. 14.6.1 контракта за ненадлежащее исполнение генеральным подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству Объекта, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств, согласно п. 5.2 Контракта, генеральный подрядчик уплачивает штраф в размере 5 % стоимости указанных работ.

В ходе проверки Минфином РБ установлено, что генеральным подрядчиком заключены договоры субподряда от 04.12.2018 № 15 (с учетом дополнительного соглашения от 20.06.2019), подряда от 17.09.2018, на выполнение работ, предусмотренных в приложении № 4 к государственному контракту от 25.04.2018 №04/2018-24, которые общество «МегаСтройМонтаж» должно выполнять самостоятельно.

По договору субподряда от 04.12.2018 № 15, заключенному между обществом «МегаСтройМонтаж» (подрядчик) и обществом «Технологии Комфорта» (субподрядчик), на сумму 328 318 руб. предусмотрено изготовление и установка окон и подоконников ПВХ. Согласно приложению № 4 к контракту данные работы учтены в локальном сметном расчете 2 – 2 (позиции: 285, 286, 366, 367).

По договору подряда от 17.09.2018, заключенному между обществом «МегаСтройМонтаж» (заказчик) и обществом «Коммунальник» (подрядчик), на сумму 191 155 руб. предусмотрены работы по прокладке наружных сетей водоснабжения. Согласно приложению № 4 к контракту данные работы предусмотрены локальными сметными расчетами № 6 – 1, № 6 – 1 доп. 1.

В результате генеральным подрядчиком заключено 2 договора на общую сумму 519 473 руб.

По расчету истца, с учетом п. 14.6.1 Контракта, сумма штрафа составляет 25 973 руб. 65 коп. (519 473 руб. * 5 %).

Расчет истца судом проверен, признан верным. Возражения относительно размера, методики их расчета от ответчика не поступили.

Довод ответчика о том, что согласно контракту в соответствии с приложением № 4 работы по изготовлению и установке окон и подоконников ПВХ не предусмотрен, опровергается материалами дела.

Иных доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа в сумме 25 973 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 6 850 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 169 014 неосновательного обогащения, 25 973 руб. 65 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 850 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова