Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № А06-8367/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10884/2024

Дело № А06-8367/2022
г. Казань
20 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Селезнева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

Нижне – Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1, доверенность от 09.01.2025 № 01-07/01,

муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» - ФИО2, доверенность от 05.11.2024 №15-289; ФИО3, доверенность от 27.01.2025 №15-25

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Нижне – Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024

по делу № А06-8367/2022

по заявлению Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы в размере 62 194 275 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого почве как объекту охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:


в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (в ходе рассмотрения дела переименовано в Нижне-Волжское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования) (далее – Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление, истец) с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (далее – МУП г. Астрахани «Астрводоканал», ответчик, предприятие) о взыскании суммы ущерба в размере 62 194 275 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024,  в удовлетворении исковых требований отказано.

С Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора в пользу МУП г. Астрахани «Астрводоканал» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 200 000 руб.

С депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт экологии человека и гигиены окружающей среды» перечислены денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 200 000 руб.

Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит  судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доводы представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Управлением в ходе контрольно - надзорных мероприятий выявлено нарушение МУП г. Астрахани «Астрводоканал» норм природоохранного законодательства, повлекшее за собой причинение вреда окружающей среде.

Прокуратурой Астраханской области при участии специалиста Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области» 25.08.2020 проведена проверка по факту загрязнения хозяйственно - бытовыми стоками и продуктами хозяйственной деятельности земельного участка с кадастровым номером 30:08:000000:127 площадью 4 970 642 кв.м., относящегося к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны и иного специального назначения с видом разрешенного использования для сбора сточных вод, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, 5000 м. северо-западнее пос. Мирный.

В ходе проведения проверки на указанном земельном участке 25.08.2020 установлен факт излива сточных вод темно - зелёного цвета с характерным запахом канализации из трубы, выходящей на у

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от 02.09.2020 № 227 на исследуемом земельном участке выявлены превышения в почве по содержанию: азота нитратов в точке № 1 в 1,05 раза по отношению к фоновой точке № 9, в точке № 2 в 1,04 раза по отношению к фоновой точке № 10; анионных поверхностных веществ в точке № 1 в 1,77 раза по отношению к фоновой точке № 9, в точке № 2 в 1,8 раза по отношению к фоновой точке № 10 в точке № 6 в 1,22 раза по отношению к фоновой точке № 10, в точке № 7 в 1,2 раза по отношению к фоновой точке № 9.

Земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Астраханская область, Наримановский район, 5000 м. северо-западнее пос. Мирный, на который осуществляется сброс сточных вод, является сетью биологических прудов Правобережных очистных сооружений канализации - 2 (ПОСК - 2), расположенных по адресу г. Астрахань, Трусовский район, ул. Перестроечная, 2.

Сооружения ПОСК-2 были введены в эксплуатацию в 1978 году. На балансе МУП г. Астрахани «Астрводоканал» состоят с 2003 года в соответствии с договором № 1 о праве введения хозяйственного имущества от 20.06.2003.

Данные очистные сооружения канализации являются объектом водоотведения и предназначены для очистки хозяйственно-бытовых и близких к ним по составу промышленных сточных вод, поступающих с правобережной части города от населения и расположенных в ней промышленных предприятий. Очистка предусмотрена механическая с последующим обеззараживанием и выпуском осветленных вод в биологические пруды, которые являются неотъемлемой частью технологического процесса очистки сточных вод.

Биологические пруды расположены на земельном участке с кадастровым номером 30:08:000000:127, который использовался МП «Водоканал» Трусовского района г. Астрахани с 1996 года с целью сброса очищенных хозяйственно-бытовых сточных вод (МП «Водоканал» Трусовского района г. Астрахани на основании постановления администрации города Астрахани № 315-м от 07.02.2003 было реорганизовано в МУП г. Астрахани «Астрводоканал»).

Суд первой инстанции отметил, что в настоящее время основанием аренды вышеуказанного земельного участка является договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 151 от 10.11.2020 с разрешенным использованием для сброса сточных вод в границах указанных в кадастровом паспорте участка.

Согласно вышеуказанным договорам аренды земельного участка арендатор обязан надлежащим образом использовать участок, соблюдать при использовании экологические правила, нормативы. Не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке.

Управление на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 77-78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), разъяснений, указанных в пункте 6-7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление №49), пришло к выводу об обязанности МУП г. Астрахани «Астрводоканал» возместить причиненный почве вред в размере 62 194 275 руб.

Данная сумма рассчитана на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2022 с требованием об уплате вреда в размере 62 194 275 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 статьи 15 ГК РФ права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу с пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 49, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе, упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Сам факт негативного воздействия на земли и почвы, включая загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв, предполагает, что в результате таких действий (бездействия) происходит нарушение естественных плодородных и иных свойств почвы, то есть причинение вреда почве как объекту окружающей среды.

Земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Астраханская область, Наримановский район, 5000 м. северо-западнее пос. Мирный, на который осуществляется сброс очищенных сточных вод, является сетью биологических прудов Правобережных очистных сооружений канализации - 2 (ПОСК - 2), расположенных по адресу г. Астрахань, Трусовский район, ул. Перестроечная, 2.

Биологические пруды являются единым комплексом очистных сооружений ПОСК-2.

Отсутствие на данном участке почвы, по мнению ответчика, исключает возможность причинения ей какого-либо вреда.

Поскольку для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении настоящего спора, требовались специальные знания в области экологии и почвоведения судом, по ходатайству ответчика, в порядке статьи 82 АПК РФ, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт экологии человека и гигиены окружающей среды», экспертам ФИО4, ФИО5.

Согласно представленному в материалы дела заключению Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт экологии человека и гигиены окружающей среды» от 20.03.2024, участок земли под биологическими прудами не идентичен понятию «почва»; поверхность под биологическим прудом является днищем (на каких-то участках сухим) технологического сооружения – биопруда, представляющим собой техногенную поверхность. На участке 30:08:000000:127 расположены биопруды очистных сооружений. Граница кромки воды биопрудов может меняться в зависимости от наполнения их ливневыми водами, поступающими в виде осадков, и количеством поступающих сточных вод. В ходе отбора проб допущен ряд существенных нарушений, которые делают пробы непригодными к дальнейшему анализу. Результаты проб, отобранных с нарушениями установленных норм, являются недостоверными, а, следовательно, не могут служить основанием для выводов о загрязнении. Негативное воздействие на окружающую среду отсутствует.

Суд первой инстанции счёл заключение экспертов относимым и допустимым доказательством, не усмотрев оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ, для назначения повторной экспертизы. От сторон ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что исследуемый земельный участок с кадастровым номером 30:08:000000:127 не имеет плодородного слоя почвы и, таким образом, отсутствует объект причинения вреда (плодородный слой почвы), вменяемого ответчику, а, значит, отсутствует и само событие нарушения законодательства и причинения вреда почве.

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Управление  оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах.

В отзыве МУП г.Астрахани»Астрводканал» отметил, что имеющимися в материалах данного дела доказательствами опровергаются доводы кассационной жалобы истца о загрязнении, истощении, деградации, порчи, уничтожении и иного негативного воздействия земельного участка с кадастровым номером 30:08:000000:127,  поскольку  в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства отсутствия на данном земельном участке почвы и земли (как природного компонента), а также отсутствия негативного воздействия на окружающую среду.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по делу № А06-8367/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                               С.В. Мосунов


Судьи                                                                                                                      Э.Т. Сибгатуллин


                                                                                                                      И.В. Селезнев



Суд:

ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)

Истцы:

Межрегиональное управление федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской и Волгогоградской областям (подробнее)

Ответчики:

МУП г. Астрахани "Астрводоканал" (подробнее)
ООО ПКО "Служба защиты активов" (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Астраханской области (подробнее)
Научно-исследовательский институт экологии человека и ГОС (подробнее)
Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (подробнее)

Судьи дела:

Селезнев И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ