Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А40-228024/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228024/18-138-1867
г. Москва
29 декабря  2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря  2018 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС +» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСерв АС» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга, пени по договору

при участии:

согласно протокола 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУИС +» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносерв АС» о взыскании задолженности по договору №1842-11.15/С/ЛП 550/2015 от 01.04.2017 года в размере 432 086, 86 руб., неустойки в размере 975 233, 91 руб., за период с 04.01.2018года по 27.11.2018 г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, п. 65 постановления пленум ВС РФ №7 от 24.03.2016 года.

Представитель ответчика явился в судебное заседание.

Истец поддерживает требования с учетом уточнений.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01.04.2015 года Истец (Поставщик) и Ответчик (Покупатель) заключили договор №1842-11.15/С/ЛА 550/2015, согласно условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя оборудование комплексных систем безопасности на основании Приложений в течение срока действия Договора, а Покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар.

По условиям п. 3.2 Поставщик предоставляет Покупателю беспроцентный коммерческий кредит на каждую партию поставки товара сроком не более 30 календарных дней, начиная со дня отгрузки товара Поставщиком со своего склада.

Покупатель обязан оплатить каждую партию товара в срок, не превышающий глубину коммерческого кредита. Начиная с 31 календарного дня с момента отгрузки Покупатель несет ответственность за неоплату товара.

Как указывает Истец, в рамках исполнения договора в адрес Ответчика поставлен товар на общую сумму 4 522 645, 01 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами №ЛП338-177 от 04.12.2017 года, №ЛП352-390 от 18.12.2017 года, №ЛП047-361 от 16.02.2018 года, №ЛП156-282 от 05.06.2018 года, №ЛП157-449 от 06.06.2018 года.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по оплате принятого товара не исполнил.

В связи с нарушением условий Договора Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить долг.

Ответчиком произведена частичная оплата долга после подачи иска в суд, в связи с чем Истцом уточнены исковые требования.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 975 233, 91 руб. за период с 04.01.2018 г. по 27.11.2018 г., предусмотренной п. 6.3 договора, согласно которому в случае нарушения установленного срока оплаты поставленного Товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неустойки законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, снижение неустойки в порядке, предусмотренном статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом защиты права покупателя на установление разумного размера неустойки по договору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.

Основанием для применения статьи 333 Кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3 - 9 настоящих Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер неустойки, процентную ставку, суд находит основания для снижения суммы заявленных требований до 487 616, 96 руб. (из расчета 0,1% за каждый день).

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ТехноСерв АС» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС +» (ОГРН <***> ИНН <***>)  задолженность в размере 432 086 (четыреста тридцать две тысячи восемьдесят шесть) руб. 86 коп., пени в размере 487 616 (четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 96 коп.,  а также расходы по оплате госпошлины в размере 44 616 (сорок четыре тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУИС +» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1906 (одна тысяча девятьсот шесть) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 20.09.2018 № 305.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                              Е.В. Иванова