Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А41-37330/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37330/18
03 июля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 26 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой,   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "АМАТОЛ" к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

третье лицо: ФИО2

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АМАТОЛ» (далее – заявитель, общество, застройщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения (уведомления) от 07.02.2018 №50/021/013/2017-3004, об обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию изменений, связанных с расторжением и прекращением договора участия в долевом строительстве №8-138 от 19.12.2014.

Суд,  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФИО2.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласился, в их удовлетворении просил отказать.

Представитель третьего лица поддержал заявленные требования.

Суд, с учетом мнения сторон, завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований заявителем указано на то, что 19.12.2014 ФИО2 (Участник долевого строительства) и                   ООО «Аматол» заключили Договор участия в долевом строительстве №8-138 (далее - «Договор»).

В соответствии с пунктами 3.1, 5.1 Договора, ООО «Аматол» (Заявитель, Застройщик) обязуется в срок не позднее 31.03.2016 передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства (Квартира) со следующими характеристиками: № на лестничной площадке 4,  секция 2, этаж 15, условный номер квартиры 138, количество комнат 1, проектная площадь, кв.м 45,42.

Многоквартирный жилой дом №8, в котором расположена Квартира по Договору, введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод на ввод объекта в эксплуатацию от 28.09.2016 г. №RU50-11-6127-2016.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В связи с нарушением Застройщиком установленного Договором срока передачи объекта долевого строительства на срок более 2 месяцев, 20.09.2016 ФИО2. в порядке п. 1 ч.1 ст. 9 Закона №214-ФЗ направил ООО «Аматол» Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (Вх. №1177                           от 23.11.2016).

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона №214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 20.09.2016 г.

Решением Бабушкинского районного суда от 26.01.2017 по делу                                           № 2-635/17 по иску ФИО2. к ООО «Аматол» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора недействительным, установлено, что поскольку ответчиком не исполнено обязательство по договору участия в строительстве жилья, дом не введен в эксплуатацию, в установленный срок квартира истцу не передана, а также учитывая, что истец заявил об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, суд взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 3 563 280 руб.

Решение Бабушкинского районного суда от 26.01.2017 по делу № 2-635/17 вступило в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона №214-ФЗ Договор участия в долевого строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор участия в долевом строительстве                      №8-138 от 19.12.2014 зарегистрирован Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации 50-50/021 -50/021/001/2015-170/1.

В связи с расторжением Договора, ООО «Аматол» обратилось в Управление Росреестра по Московской области для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении и прекращении договора участия в долевом строительстве №8-138 от 19.12.2014.

Однако, уведомлением от 07.02.2018 г. №50-021/013/2017-3004 заявителю было отказано в государственной регистрации в связи с не предоставлением документа, подтверждающего взаиморасчет с участником долевого строительства.

Заявитель, полагает указанное решение незаконным и не обоснованным, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закон № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Нормами статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015                 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу положений статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления государственного учета и (или) государственной регистрации.

В соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Согласно части 8 статьи 48 Закона № 218-ФЗ заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.

Согласно материалам дела, основанием для отказа в регистрации послужило то обстоятельство, что заявителем не было представлено документ, подтверждающего взаиморасчет с участником долевого строительства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, требование о предоставлении документа, подтверждающего взаиморасчет с участником долевого строительства, не предусмотрено положениями Закона № 218-ФЗ, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в проведении регистрационных действий.

Судом принимается во внимание, что решением Бабушкинского районного суда по делу №2-635/17 судом взысканы денежные средства в сумме 3 563 280 руб. уплаченные по Договору долевого строительства №8-138 от 19.12.2014.

При таких обстоятельствах, ввиду представления заявителем необходимых документов у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа в проведении регистрационных действий.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения допущенных нарушений суд обязывает заинтересованное лицо произвести государственную регистрацию изменений, связанных с расторжением и прекращением договора участия в долевом строительстве от 19.12.2014 № 8-138.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей  110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

            Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 07.02.2018 № 50/021/013/2017-3004.

            Обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию изменений, связанных с расторжением и прекращением договора участия в долевом строительстве от 19.12.2014                      № 8-138.

            Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу            ООО "АМАТОЛ" расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья                                                                                              О.В. Анисимова