Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А40-255002/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255002/20-72-1722
г. Москва
30 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулиевой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «НОРМЕТ»

к ответчику – Центральной акцизной таможне

о признании незаконным бездействия по непринятию решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора

при участии:

от заявителя: Гурдюмов Р.П. дов. от 03.07.2020г., диплом

от заинтересованного лица: Мамедова И.А. дов. от 11.12.2020г., диплом

У С Т А Н О В И Л:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «НОРМЕТ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) оформленное письмом от 09.12.2020 № 13-12/24343 по вопросу возврата ООО «Нормет» излишне уплаченного утилизационного сбора по заявлению ООО «НОРМЕТ» от 02.11.2020 в размере 2 501 250 рублей 00 коп. в отношении ввезенной по декларации на товары № 10009199/190620/0003318 самоходной шарнирно-сочлененной подземной колесной горно-шахтной машины, предназначенной для перемещения сменных кассет в подземных выработках и туннелях, MULTIMEC MF 100, GE 255 и обязании Центральную акцизную таможню в рамках устранения допущенных нарушений возвратить ООО «НОРМЕТ» излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 2 501 250 рублей 00 коп.

Заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам заявления.

Таможенный орган против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2020 ООО «Нормет» на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) ЦАТ по декларации на товары (далее - ДТ) № 10009199/190620/0003318 задекларирован товар: «самоходная шарнирно-сочлененная многоцелевая подземная колесная горно-шахтная машина, предназначена для перемещения сменных кассет в подземных выработках, NORMET MULTIMEC MF100, 2020 г.в., код ТН ВЭД ЕАЭС 870423»

Указанный товар выпущен 19.06.2020 таможенным органом согласно заявленной таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления.

В целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», предусмотрена уплата утилизационного сбора за каждую самоходную машину, или прицеп, ввозимый в Российскую Федерацию или произведенный, изготовленный в Российской Федерации.

К плательщикам утилизационного сбора отнесены, в том числе и лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию (п. 3 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Как указывает заявитель, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации», паспорт на самоходную машину должен быть оформлен и выдан должностными лицами ЦАТ не позднее дня завершения таможенного оформления и принятия решения о выпуске товара.

Между тем, Общество указывает на то, что таможенный орган необоснованно уклонился от выдачи паспорта на ввезенную ООО «НОРМЕТ» Самоходную машину.

В связи с этим ООО «НОРМЕТ» направило в таможенный орган требование о выдаче паспорта самоходной машины.

В ответном письме таможенный орган отказал в выдаче паспорта самоходной машины, сославшись на то, что паспорт самоходной машины может быть выдан только после уплаты утилизационного сбора в отношении Самоходной машины, поскольку, по мнению заинтересованного лица, в отношении ввезенной ООО «НОРМЕТ» Самоходной машины необходимо уплатить утилизационный сбор/

Поскольку эксплуатация самоходных машин и их постановка на учет в органах Гостехнадзора возможна только при наличии паспорта самоходной машины, ООО «НОРМЕТ» было вынуждено 02.10.2020 уплатить утилизационный сбор в отношении Самоходной машины в размере 2 501 250 рублей 00 коп.

Заявителем был уплачен утилизационный сбор за ввезенную самоходную машину в размере 2 501 250,00 рублей по таможенному приходному ордеру (далее -ТПО) № 10009199/041020/0006702502.

На задекларированную самоходную машину таможенным органом выдан паспорт самоходной машины (далее - ПСМ) № RU ТК 203920, в поле 26 которого проставлена соответствующая отметка об уплате утилизационного сбора.

09.11.2020 в ЦАТ поступило заявление (вх. ЦАТ от 09.11.2020 № 51375) Общества о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении указанного товара, оформленного по ДТ № 10009199/190620/0003318.

Рассмотрев заявление ООО «Нормет» (вх. ЦАТ от 09.11.2020 № 51375), таможня письмом от 09.12.2020 № 13-12/24343 сообщила Заявителю об отсутствии оснований для признания утилизационного сбора излишне уплаченным.

Также ЦАТ вместе с письмом от 09.12.2020 № 13-12/24343 вернула Обществу вышеуказанное заявление без рассмотрения, пояснив, что в соответствии с функциями по администрированию таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами, при работе с единым ресурсом лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета -ЕЛС» между ФТС России и таможенными органами, утвержденными приказом ФТС России от 24 августа 2018 г. № 1329 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета - ЕЛС» (далее - Приказ № 1329), заявления о возврате денежных средств уполномочены рассматривать региональные таможенные управления. Также Данным письмом разъяснено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного утилизационного сбора подается в орган, осуществлявший таможенное декларирование товаров.

Также письмами ЦАТ Обществу разъяснен порядок возврата излишне уплаченных сумм утилизационного сбора и пояснено, что корректировка сведений об уплате утилизационного сбора осуществляется путем аннулирования ранее заполненного таможенного приходного ордера.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», предусмотрена уплата утилизационного сбора за каждую самоходную машину, или прицеп, ввозимый в Российскую Федерацию или произведенный, изготовленный в Российской Федерации.

К плательщикам утилизационного сбора отнесены, в том числе и лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию (п. 3 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ).

В данном случае, осуществляя расчет утилизационного сбора в отношении приведенных выше ТС при определении их категории и подлежащего применению коэффициента. Обществом ошибочно использовался суммарный показатель фактической массы ТС и их техническая характеристика - «грузоподъемность» в сумме с массой допустимого числа пассажиров и водителя, в совокупности образующих такой показатель, как: максимально технически допустимая масса (МТДМ). В результате чего, к каждой из приведенных машин применялся коэффициент не соответствующий массе погрузчика, указанный в графе 35 ДТ - вес брутто.

Согласно положениям пункта 3 Постановления № 81 взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ. осуществляет Федеральная таможенная служба.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем № 81 (пункт 5 Постановления № 81).

Федеральным законом от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009г. № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

В соответствии с п. 4 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, порядок взимания утилизационного сбора, в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. В силу п. 2 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту - постановление Правительства РФ № 81) утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора; перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Правила).

Согласно постановлению Правительства РФ N 81 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора) размер утилизационного сбора равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 рублей.

В п. VI Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (утв. постановлением Правительства РФ N 81) (далее – Перечень) содержится указание на обязанность по уплате утилизационного сбора в отношении самоходных машин категории «Погрузчики», классифицируемые по кодам 8429 51, 8427 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 3 Правил установлено, что взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики (лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию), указанные в абз. 2 п. 3 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ввезенная заявителем самоходная машина не является объектом уплаты утилизационного сбора.

В частности, судом установлено, что ввезенная ООО «НОРМЕТ» самоходная машина модели MULTIMEC MF 100 имеет код ТН ВЭД ЕАЭС 8704 23 910 8 и согласно технической документации смонтирована на самоходном полноприводном шасси и предназначена для перемещения сменных кассет в подземных выработках и туннелях, не предназначена для движения по дорогам общего пользования, и по существу представляет собой специально сконструированную горно-шахтную машину.

В силу прямого указания закона утилизационный сбор подлежит уплате в отношении не всех транспортных средств и самоходных машин, а только в отношении тех, виды и категории которых определены Перечне, утвержденным Постановлением Правительства № 81 (далее - «Перечень»).

В Перечне также указываются коды ТН ВЭД ЕАЭС, относящиеся к самоходным машинам, включенным в Перечень. При этом, исходя из структуры Перечня, коды ТН ВЭД ЕАЭС не являются самостоятельными характеристиками самоходных машин, а указываются в качестве вставных конструкций (в скобках), дополняющих такие характеристики самоходных машин как вид и категория.

Из формулировок Перечня буквально следует, что утилизационный сбор устанавливается в отношении конкретной категории и вида самоходных машин и только в отношении тех машин соответствующего вида и категории, которые классифицируются по указанным в Перечне кодам ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод таможенного органа о том, что утилизационный сбор применяется ко всем ввозимым в Россию самоходным машинам, за исключением прямо поименованных в п. 6 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ отклоняется судом, так как основан на неверном толковании закона, поскольку во исполнение требований п. 2 ст. 24.1 Закона об отходах производства и потребления постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 утвержден Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размер утилизационного сбора.

Таким образом, утилизационным сбором облагаются только самоходные машины, поименованные в Перечне, а не все машины, как утверждает таможенный орган.

Положения п. 6 ст. 24.1 Закона об отходах, на который ссылается Таможенный орган, устанавливают исключения для отдельных категорий плательщиков (физических лиц при ввозе ими машин в качестве личного имущества, дипломатических представительств и т.п.) и машин с особыми характеристиками (помещенные под процедуру свободной таможенной зоны, с года выпуска которых прошло более 30 лет).

Следовательно, п. 6 ст. 24.1 Закона об отходах применяется при одновременном соблюдении следующих условий:

(а) самоходная машина по общему правилу облагается утилизационным сбором;

(б) самоходная машина отвечает признакам или ввозится лицами, прямо поименованными в п. 6 ст. 24.1 Закона об отходах.

Иными словами, исключение из общего правила применимо только к тем самоходным машинам, в отношении которых утилизационный сбор, по общему правилу, установлен, и, наоборот, в отношении самоходных машин, для которых законом изначально не установлен утилизационный сбор (т. е. виды и категории которых прямо не поименованы в Постановлении Правительства РФ от 06.02.2016 № 81), исключение, предусмотренное пунктом 6 статьи 24.1. Закона «Об отходах производства и потребления», само по себе не применимо, поскольку утилизационный сбор в отношении таких машин не предусмотрен законом.

В данном случае ввезенная ООО «НОРМЕТ» Самоходная машина модели MULTIMEC MF 100 не поименована в Перечне видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, и соответственно указанная Самоходная машина утилизационным сбором не облагается.

Доводы таможенного органа о том, что ввезенная самоходная машина предназначена для содержания дорог, а не для горно-шахтных работ, и не создана на базе шасси колесных транспортных средств, также отклоняются судом как необоснованные, поскольку противоречат постановлению Правительства РФ № 81 от 06.02.2016.

В разделе X Перечня утилизационный сбор установлен в отношении: "Машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств (классифицируемые по кодам 8705, 8479 10 000 0)".

Таким образом, объект уплаты утилизационного сбора определяется через следующий набор квалифицирующих характеристик: машина предназначена для содержания дорог; машина не создана на базе шасси колесных транспортных средств; машина классифицирована по кодам ТН ВЭД ЕАЭС 8705, 8479 10 000 0.

Отсутствие любой из перечисленных выше характеристик, означает, что самоходная машина не включена в Перечень и не облагается утилизационным сбором.

В то же время, как установлено судом, Самоходная машина MULTIMEC MF 100 является специализированной горно-шахтной машиной и не предназначена для содержания дорог, что подтверждается имеющейся в материалах дела технической документацией, из которой видно, что ввезенная самоходная машина не может выполнять какие-либо из работ, указанных в перечне работ по содержанию дорог, и представляет из себя именно подземную горно-шахтная машину, предназначенную для проведения работ в горных выработках и туннелях. Выполнение перечисленных в законе работ по содержанию дорог невозможно с использованием самоходной машины NORMET MULTIMEC MF100. Следовательно, ввезенная ООО «Нормет» машина не предназначена для содержания дорог, а доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в выданном таможенным органом в отношении самоходной машины Паспорте самоходной машины RU TK 203920 таможенный орган сам указывает, что машина предназначена для работы в подземных выработках, что исключает ее предназначение как «машины для содержания дорог».

Также, согласно представленной в материалы дела технической документации на самоходную машину ввезенная ООО «НОРМЕТ» самоходная машина MULTIMEC MF 100 предназначена для заряжания шпуров и скважин в горных выработках (шахтах) взрывчатыми веществами, не предназначена для движения по дорогам общего пользования и представляет собой специально сконструированную горно-шахтную машину.

Довод ЦАТ о том, что техника ООО «Нормет» использовалась при строительстве автодорожного туннеля не означает, что эта техника может быть использована для содержания дорог, в том смысле как «содержание дорог» понимается законом. Строительство туннеля соответствует горно-шахтному назначению. Более того, такое указание не позволяет определить, какая именно техника ООО «Нормет» использовалась в приведенном ЦАТ упоминании и какое отношение она имеет к настоящему спору.

Ссылки таможенного органа на четвертую сноску в Перечне, которая. По мнению заинтересованного лица, устанавливают достаточность совпадения кода ТН ВЭД ЕАЭС ввозимой машины с кодом, указанным в Перечне, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании закона по следующим основаниям.

При решении вопроса об отнесении товара к Перечню необходимо учитывать помимо кода ТН ВЭД ЕАЭС его реальные физические характеристики, в том числе вид и категорию транспортного средства, самоходной машины или прицепа.

Ссылка таможенного органа на примечание 4 Перечня, согласно которому основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код ТНВЭДЕЭАС, а не наименование разделов Перечня, принята быть не может, поскольку данные положения не освобождают Таможню от обязанности подтвердить правомерность отнесения ввезенных самоходных машин к соответствующему разделу Перечня в зависимости от их назначения.

Так, согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств. Изложенное означает, что товар является объектом обложения утилизационным сбором в том случае, если в отношении ввозимого товара выполняется совокупность условий, предусмотренных как пунктом 1, так и пунктом 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Таким образом, при решении вопроса об уплате в отношении ввезенного товара утилизационного сбора не имеется оснований не принимать во внимание установленных в Перечне физических характеристик товара, в том числе вид, категорию самоходной машины, а также ее назначение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Ппределении Верховного суда от 13.05.2019 № 301-ЭС19-157 по делу № по делу № А11-14919/2017, принимая во внимание, что утилизационный сбор не является таможенным платежом, отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТНВЭД, само по себе не является основанием для взимания данного сбора, если в отношении ввозимого товара не выполняется совокупность условий, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

В данном случае ввезенная Обществом самоходная машина создана на базе колесного транспортного средства, не предназначена для содержания дорог и не относится к иным видам самоходных машин, указанным в Перечне, то есть не соответствует иным, помимо кода ТНВЭД ЕАЭС, характеристикам, установленным в Перечне, что означает, что ввезенная ООО «Нормет» самоходная машина не облагается утилизационным сбором.

При этом, как указано выше, факт уплаты утилизационного сбора в размере 2 501 250 рублей 00 коп. подтверждается представленными заявителем в материалы настоящего дела платежным поручением № 3135 от 02.10.2020, а также таможенным приходным ордером (ТПО) № 10009199/041020/0006702502.

Также судом установлено, что ООО «НОРМЕТ» соблюдена предусмотренная законом процедура обращения за возвратом излишне уплаченного утилизационного сбора, а Центральная акцизная таможня уполномочена на рассмотрение заявления о возврате утилизационного сбора.

Порядок возврата излишне уплаченного утилизационного сбора установлен постановлением Правительства РФ №81.

Согласно пункту 29 Постановления Правительства № 81 заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора подается плательщиком в таможенный орган, проставивший на паспорте, выданном на самоходную машину и (или) прицеп, отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты утилизационного сбора.

Паспорт самоходной машины RU ТК 280391, копия которого имеется в материалах дела, содержит отметку об уплате утилизационного сбора, проставленную именно таможенным органом.

Таким образом, на основании пункта 29 постановления Правительства № 81 именно ООО «НОРМЕТ» правомерно обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Ссылки таможенного органа в оспариваемом решении от 09.12.2020 № 13-12/24343 на Приказ ФТС России от 26 июня 2019 года № 1039 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложены на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета -ЕЛС» (далее - «Приказ № 1039»)являются необоснованными, так как указанный Приказ не изменяет установленный постановлением Правительства № 81 порядок обращения плательщика утилизационного сбора за возвратом излишне уплаченного утилизационного сбора. Более того, Приказ № 1039 носит внутренний характер, т. е. предназначен для внутреннего применения таможенными органами и не регулирует права и обязанности других участников таможенных правоотношений.

Более того, пункт 38 Приказа № 1039 устанавливает, что рассмотрение заявления о возврате денежных средств с лицевых счетов заинтересованного лица в системе ЕЛС осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - «Закон № 311»).

Пункт 1 статьи 147 указанного Закона № 311-ФЗ устанавливает, что заявление о возврате и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.

ООО «НОРМЕТ» осуществило таможенное декларирование по ДТ № 10009199/190620/0003318 на Северо-Западном акцизном таможенном посту, который входит в структуру Центральной акцизной таможни (является обособленным подразделение ЦАТ). Северо-Западный акцизный таможенный пост не обладает полномочием по принятию решения о возврате утилизационного сбора, следовательно, заявление о возврате утилизационного сбора должно быть подано в Центральную акцизную таможню.

Таким образом, ООО «НОРМЕТ» правомерно обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора именно к заинтересованному лицу.

Пунктом 29 постановления Правительства № 81 установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых вместе с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

В частности, вместе с заявлением в таможенный орган представляются следующие документы:

а) документы, подтверждающие исчисление и уплату утилизационного сбора;

б) документы, позволяющие определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора;

в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление подается уполномоченным представителем плательщика.

Как видно из перечня прилагаемых документов, приведенных в заявлении ООО «НОРМЕТ», все требования Правил Обществом выполнены.

Иные документы, в том числе таможенный приходный ордер (ТПО), согласно порядку о возврате утилизационного сбора, который установлен законом, представлять не требуется.

Таким образом, ввезенная ООО «НОРМЕТ» Самоходная машина не является объектом обложения утилизационным сбором, фактически уплаченный в отношении нее утилизационный сбор является излишне уплаченным в полном объеме, и при этом ООО «НОРМЕТ» соблюдена процедура обращения за возвратом излишне уплаченного утилизационного сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае совокупность указанных условий судом установлена, в связи с чем, требования заявителю подлежат удовлетворению с возложением на таможенный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НОРМЕТ» путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 2 501 250 рублей 00 коп.

Судом проверены и оценены все доводы таможенного органа, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст.89 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 164 НК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 64-66, 71, 81, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни, оформленное письмом от 09.12.2020 № 13-12/24343 по вопросу возврата ООО «Нормет» излишне уплаченного утилизационного сбора по заявлению ООО «НОРМЕТ» от 02.11.2020 в размере 2 501 250 рублей 00 коп. в отношении ввезенной по декларации на товары № 10009199/190620/0003318 самоходной шарнирно-сочлененной подземной колесной горно-шахтной машины, предназначенной для перемещения сменных кассет в подземных выработках и туннелях, MULTIMEC MF 100, GE 255.

Проверено на соответствие действующему законодательству

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Нормет» путем возврата ООО «Нормет» излишне уплаченного утилизационного сбора по заявлению ООО «НОРМЕТ» от 02.11.2020 в размере 2 501 250 рублей 00 коп. в отношении ввезенной по декларации на товары (ДТ) № 10009199/190620/0003318 вышеуказанной самоходной машины

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «Нормет» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение подлежит исполнению в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова