Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А33-26628/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года

Дело № А33-26628/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2021 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбурвод» (ИНН 2443035662, ОГРН 1092443000451, п. Горный Красноярского края)

к администрации Кытатского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>, п.Кытат Красноярского края)

к муниципальному образованию «Большеулуйский район» в лице Администрации Большеулуйского района (ИНН 2409000638, ОГРН <***>, с. Большой Улуй Красноярского края)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройбурвод» (далее – ООО «Ремстройбурвод», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с администрации Кытатского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Большеулуйский район» в лице Администрации Большеулуйского района 383 492 руб. 40 коп. основного долга,

Определением от 30 августа 2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определение от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Ремстройбурвод» (подрядчик) и Администрацией Кытатского сельсовета (заказчик) заключены муниципальные контракты №12 от 22.10.2018, №13 от 26.10.2018, №11 от 15.10.2018, №10 от 05.10.2018,№9 от 01.10.2018 , согласно которым Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу водонапорной башни в п.Кытат, в срок 31.12.2018.

Согласно пункту 1.1.предметом контракта №9 от 01.10.2018 является выполнение работ по устройству фундамента водонапорной башни в п. Кытат (далее -Услуга).

Согласно пункту 1.2.контракта №9 от 01.10.2018 Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству фундамента водонапорной башни в п. Кытат, (далее - услуга), в соответствии с условиями настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услугу в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В силу пункта 1.3.контракта №9 от 01.10.2018 качество оказанной Услуги должно соответствовать требованиям Заказчика, а также соответствовать требованиям действующих стандартов, технических условий, правил и нормативов, подтверждающих соответствие и безопасность, и соответствие Услуги и подтверждаться соответствующими документами, предоставляемыми Подрядчиком при оказании Услуги, наряду с товарной накладной.

Пунктом 2.1. установлено, что цена контракта №9 от 01.10.2018 составляет 99644 рубля 00 копеек. Без НДС. НДС Не предусмотрен на основании Уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения №2343 от 24.04.2009.

Пунктом 4.2.1.контракта №9 от 01.10.2018 предусмотрена обязанность Заказчика своевременно произвести оплату по Контракту.

Представлен локальный сметный расчет №1 на сумму 99644 рубля.

Согласно пункту 1.1.предметом контракта №10 от 05.10.2018 предметом настоящего Контракта является выполнение работ по установке закладных деталей и гидроизоляции фундамента в п. Кытат.

Согласно пункту 1.2.контракта №10 от 05.10.2018 Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству фундамента водонапорной башни в п. Кытат, (далее - услуга), в соответствии с условиями настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услугу в соответствии с условиями настоящего Контракта,

В силу пункта 1.3.контракта №10 от 05.10.2018 качество оказанной Услуги должно соответствовать требованиям Заказчика, а также соответствовать требованиям действующих стандартов, технических условий, правил и нормативов, подтверждающих соответствие и безопасность, и соответствие Услуги и подтверждаться соответствующими документами, предоставляемыми Подрядчиком при оказании Услуги, наряду с товарной накладной.

Пунктом 2.1. контракта №10 от 05.10.2018 установлено, что цена Контракта составляет 99043 рубля 00 копеек. Без НДС. НДС не предусмотрен на основании Уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения №2343 от 24.04.2009.

Пунктом 4.2.1.контракта №10 от 05.10.2018 предусмотрена обязанность Заказчика своевременно произвести оплату по Контракту.

Представлен локальный сметный расчет №2 на сумму 99043 рубля.

Согласно пункту 1.1.предметом контракта №11 от 15.10.2018 является выполнение работ по устройству водонапорного колодца и водовода в п. Кытат (далее - Услуга).

В силу пункта 1.2. в соответствии с настоящим Контрактом Подрядчик обязуется вьшолнить работы по устройству фундамента водонапорной башни в п. Кытат, (далее по тексту - услуга), в соответствии с условиями настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услугу в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 1.3.контракта качество оказанной Услуги должно соответствовать требованиям Заказчика, а также соответствовать требованиям действующих стандартов, технических условий, правил и нормативов, подтверждающих соответствие и безопасность, и соответствие Услуги и подтверждаться соответствующими документами, предоставляемыми Подрядчиком при оказании Услуги, наряду с товарной накладной.

Пунктом 2.1. установлено, что цена Контракта составляет 99761 рубль 00 копеек. Без НДС. НДС не предусмотрен на основании Уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения №2343 от 24.04.2009.

Пунктом 4.2.1.контракта №11 от 15.10.2018 предусмотрена обязанность Заказчика своевременно произвести оплату по Контракту.

Представлен локальный сметный расчет №4 на сумму 99761 рубль.

Пунктом 1.1.контракта №12 от 22.10.2018 установлено, что предметом настоящего Контракта является выполнение работ по монтажу водонапорной башни в п. Кытат (далее - Услуга).

В силу пункта 1.2. в соответствии с настоящим Контрактом Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству фундамента водонапорной башни в п. Кытат, (далее - услуга), в соответствии с условиями настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услугу в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 1.3. контракта качество оказанной Услуги должно соответствовать требованиям Заказчика, а также соответствовать требованиям действующих стандартов, технических условий, правил и нормативов, подтверждающих соответствие и безопасность, и соответствие Услуги и подтверждаться соответствующими документами, предоставляемыми Подрядчиком при оказании Услуги, наряду с товарной накладной.

В соответствии с пунктом 2.1.цена контракта составляет 99758 рублей 00 копеек. Без НДС. НДС не предусмотрен на основании Уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения №2343 от 24.04.2009.

Пунктом 4.2.1.контракта №12 от 22.10.2018 предусмотрена обязанность Заказчика своевременно произвести оплату по Контракту.

Представлен локальный сметный расчет №3 на сумму 99758 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1.контракта№13 от 26.10.2018 предметом настоящего Контракта является выполнение работ по монтажу задвижки на водоводе в п. Кытат (далее - Услуга),

В силу пункта 1.2.контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству фундамента водонапорной башни в п. Кытат, (далее по тексту - услуга), в соответствии с условиями настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услугу в соответствий с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта качество оказанной Услуги должно соответствовать требованиям Заказчика, а также соответствовать требованиям действующих стандартов, технических условий, правил и нормативов, подтверждающих соответствие и безопасность, и соответствие Услуги и подтверждаться соответствующими документами предоставляемыми Подрядчиком при оказании Услуги, наряду с товарной накладной.

Пунктом 2.1. установлено, что цена контракта составляет 45012 рублей 00 копеек. Без НДС. НДС не предусмотрен на основании Уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения №2343 от 24.04.2009.

Пунктом 4.2.1.контракта №13 от 26.10.2018 предусмотрена обязанность Заказчика своевременно произвести оплату по Контракту.

Представлен локальный сметный расчет №5 на сумму 45012 рублей.

Согласно иску, в пределах установленных муниципальными контрактами сроков подрядчиком в полном объеме в соответствии с ведомостью объёмов работ и локально-сметными расчётам были выполнены работы по монтажу водонапорной башни.

Стоимость выполненных работ составила 443 218 рублей.

Истцом представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по спорным контрактам, а также акты выполненных работ, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

В октябре 2018 года результаты работ по муниципальным контрактам были сданы ответчику досрочно по его просьбе, поскольку в связи с наступлением морозов могла возникнуть аварийная ситуация по подаче воды в п.Кьггат.

Ответчик результат работ не принял и предложил перенести приемку работ и сроки оплаты по муниципальным контрактам на февраль-март 2019 год, ввиду того что в бюджете отсутствуют денежные средства для оплаты муниципальных контрактов.

Согласие о переносе сроков зафиксировали письменно в одном экземпляре, который остался у ответчика.

В марте 2019 года приемка выполненных работ не назначена, оплата за выполненные работы не поступила.

14.05.2019 истец письмом от 13.05.2019 исх.№3 направил ответчику акты выполненных работ, формы КС-2 и КС-3 для подписания, с просьбой подписать документы в течение 10 рабочих дней и один экземпляр направить в адрес истца.

Письмом от 24.05.2019 №114 ответчик работы не принял, ссылаясь на то, что работы выполнены некачественно и на бездоговорной основе.

16.05.2019 был произведен комиссионный осмотр выполненных работ, в ходе которого были выявлены нарушения требований действующих СП и СНиП, которые отражены в Акте от 16.05.2019.

В акте от 16.05.2019 указано, что в нарушение требований СНиП и СП, отсутствует приемно-сдаточная документация, а именно: акты приемки скрытых работ; документы (сертификаты и др.), удостоверяющие качество материалов (сталей, стальных канатов, метизов, электродов, электродной проволоки и других сварочных материалов, а также материалов для окраски), примененных на монтаже и вошедших в состав сооружения; данные о результатах геодезических замеров при проверке разбивочных осей и установке конструкций; журналы работ; акты испытания стальных конструкций;документы о контроле качества сварных соединений; копии удостоверений (дипломов) о квалификации сварщиков, производивших сварку конструкций на монтаже, с указанием присвоенных им номеров или знаков; исполнительные схемы (пункт 1);Смонтированная водонапорная башня имеет отклонение от-.вертикальной оси в 110 мм, превышающее допустимое значение СП 70.13330.2012 в 45мм. (пункт 2); Одна из сторон колодца пожарного гидранта дала усадку на 60 мм (пункт 3). Постоянная протечка воды из водопровода (пункт 4). Не выполнена вертикальная планировка в местах производства работ, разрушена водоотводная канава вдоль автомобильной дороги, не восстановлено покрытие автомобильной дороги в месте прокладки трубопровода (пункт 5).

04.07.2019 ссылаясь на то, что претензий к качеству выполненной работы от ответчика в адрес истца не поступало, водонапорная башня была введена в эксплуатацию в октябре 2018 года, является социально значимым объектом для водоснабжения в п.Кьггат, истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями принять выполненные работы по спорным муниципальным контрактам.

Ответчик получил претензию 09.07.2019, ответ в адрес истца не направил.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

От администрации Кытатского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края поступил отзыв и дополнительные пояснения к нему, согласно которым истцом работы по ремонту водонапорной башни в п.Кытат произведены некачественно. Заказчиком Администрацией Кытатского сельсовета работы не приняты, акты выполненных работ не подписаны, в адрес Истца направлено требование об устранении нарушений, допущенных при выполнении работ. Истцом нарушения не устранены, требование администрации оставлено без ответа.

От муниципального образования «Большеулуйский район» в лице Администрации Большеулуйского района поступил отзыв и дополнения к нему, в котором ответчик не согласен со взысканием суммы долга в порядке субсидиарной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения вытекают из муниципальных контрактов и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Довод Администрации Большеулуйского района Красноярского края о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела документам.

В соответствии со ст. 1 Устава Большеулуйского района Красноярского края от 30.08.2005 б/н (далее - Устав), принятого Решением Большеулуйского районного Совета депутатов N 33 от 30 августа 2005 года, Большеулуйский район Красноярского края (далее также район) является в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" самостоятельным муниципальным образованием, местное самоуправление в котором осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и законами Красноярского края, решениями, принятыми на местном референдуме, и настоящим Уставом.

Большеулуйский район наделен статусом муниципального района Законом Красноярского края от 19 ноября 2004 года N 12-2554 "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Большеулуйский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований", (ст. 2 Устава).

Административным центром района является село Большой Улуй.(ст. 3 Устава).

К вопросам местного значения района, в соответствии со статьей 7 Устава, относятся в том числе: формирование, утверждение, исполнение бюджета Большеулуйского района, контроль за исполнением данного бюджета; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов Большеулуйского района; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Большеулуйского района. Кытатский сельсовет входит в состав территории района, в соответствии со ст. 13 Устава Большеулуйского района Красноярского края от 30.08.2005 б/н.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Устава, Администрация района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 32.2. Устава, (в ред. Решения от 27.02.2009 N 413), глава Администрации района в пределах своих полномочий:

1) представляет на утверждение Совета проект бюджета района и отчет о его исполнении, проекты решений о корректировке бюджета района и распределении средств, полученных в результате экономии расходов бюджета или превышения его доходов над расходами;

2) заключает от имени Администрации района договоры и соглашения.

К компетенции Администрации относятся полномочия в области планирования, бюджета, финансов и учета (ст. 35 Устава).

В соответствии с ч. 1 статья 37 Устава, Контрольно-счетный орган Большеулуйского района является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуется представительным органом муниципального образования и подотчетна ему.

Контрольно-счетный орган обладает организационной и функциональной независимостью и осуществляет свою деятельность самостоятельно (ч. 2 ст. 37 Устава).

Статья 37.1. Устава Большеулуйского района Красноярского края от 30.08.2005 б/н. регламентирует полномочия контрольно-счетного органа муниципального Образования, куда включены, в том числе, следующие полномочия:

-контроль за исполнением местного бюджета;

-организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-финансово-экономическая экспертиза проектов муниципальных правовых актов (включая обоснованность финансово-экономических обоснований) в части, касающейся расходных обязательств муниципального образования, а также муниципальных программ;

Контрольно-счетный орган муниципального района, помимо полномочий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, осуществляет контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета района, поступивших в бюджеты поселений, входящих в его состав, (в ред. Решения от 05.06.2012 N 161).

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, (ч. 2 ст. 125 ГК РФ).

Между ООО «Ремстройбурвод» и Администрацией Кытатского сельсовета, были заключены муниципальные контракты (№12 от 22.10.2018, №13 от 26.10.2018, №11 от 15.10.2018, №10 от 05.10.2018,№9 от 01.10.2018).

В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

04.07.2019 в адрес Главы Администрации Кытатского сельсовета Большеулуйского района была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности по вышеназванным муниципальным контрактам. Требование претензии оставлены без удовлетворения.

Собственником имущества должника выступает Большеулуйский район в лице Администрации, которая, в соответствии с Уставом, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, распорядителем бюджетных средств.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ, распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Главный распорядитель бюджетных средств ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований, осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований, составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета (ч. 1 п.п. 3,4,5 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 п. 2 и 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств, по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Кроме того, из пояснений истца следует, что Кытатский сельсовет входит в состав муниципального образования Болыпеулуиского района. В п.Кытат образовалась проблема с водоснабжением, водонапорная башня находилась в изношенном состоянии. В зимний период вода, находящаяся в трубах замерзала, в следствии чего возникала проблема с обеспечением водоснабжения населения. Между администрацией Болыпеулуиского района и МКУ «Службой заказчика» Болыпеулуиского района была договоренность о том, что истец выполнит работы по монтажу водонапорной башни до наступления зимнего периода, а расчет за выполненные работы будет осуществлен за счет средств Кытатскогф сельсовета, позднее в 2019 году. Поскольку бюджет Кытатского сельсовета является дотационным, то денежных средств на ремонт водонапорной башни в 2018 году заложено не было. Истец согласился с оплатой за выполненные работы позднее.

Судом установлено, что по факту выполнения работ по муниципальным контрактам № 12 от 22.10.2018, № 13 от 26.10.2018, № 11 от 15.10.2018, № 10 от 05.10.2018, № 9 от 01.10.2018 на сумму 383 492 рублей 40 копеек истцом представлены в материалы дела подписанными подрядчиком в одностороннем порядке акты выполненных работ от 13.05.2019 №№1,2,3,4,5 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 13.05.2019 №№1,2,3,4,5 по спорным контрактам.

Однако оплата выполненных подрядчиком работ заказчиком не произведена.

Письмом от 24.05.2019 №114 ответчик работы не принял, ссылаясь на то, что работы выполнены некачественно и на бездоговорной основе.

При этом в письме не отражены конкретные замечания заказчика относительно объема работ, нашедших свое отражение в Акте от 16.05.2019.

Закон допускает возможность взыскания задолженности по договору на основании односторонних актов (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Принимая во внимание, что между сторонами возник спор о качестве и объеме выполненных по контракту работ, суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, с целью определения объема и стоимости качественно выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2020 года назначена комиссионная судебная строительная техническая экспертиза в целях определения стоимости фактически выполненных Обществом работ, проведение которой поручено экспертам ФИО3, ФИО4 автономной некоммерческой организации Союз экспертов «КОНТЕКСТ».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем, стоимость и качество фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройбурвод» строительно-монтажных работ на объекте, расположенном в п. Кытат, Большеулуйского района, Красноярского край, по муниципальным контрактам:

*от 01.10.2018 № 9 (устройство фундамента водонапорной башни), акт о приемке выполненных работ от 13.05.2019 № 1 на сумму 99 644 руб.;

*от 05.10.2018 № 10 (установка закладных деталей и гидроизоляции фундамента), акт о приемке выполненных работ от 13.05.2019 № 2 на сумму 99 043 руб.;

*от 15.10.2018 № 11 (устройство водонапорного колодца и водовода), акт о приемке выполненных работ от 13.05.2019 № 3 на сумму 99 761 руб.;

*от 22.10.2018 № 12 (монтаж водонапорной башни), акт о приемке выполненных работ от 13.05.2019 № 4 на сумму 99 758 руб.;

*от 26.10.2018 № 13 (монтаж задвижки на водоводе), акт о приемке выполненных работ от 13.05.2019 № 5 на сумму 45 012 руб.?

2. Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ условиям муниципальных контрактов от 01.10.2018 № 9, от 05.10.2018 № 10, от 15.10.2018 № 11, от 22.10.2018 № 12, от 26.10.2018 № 13, строительным правилам и нормам, требованиям ГОСТ и СНиПов? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

3. Являются ли выявленные отступления следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства или эти недостатки вызваны другими причинами (указать)?

4. Какова сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений?

5. Соответствует ли качество использованных строительных материалов действующим строительным нормам и правилам, сметной документации?

В материалы дела 22.10.2020 поступило экспертное заключение №Э-01-2020 от 21.10.2020, согласно которому экспертами даны следующие ответы на поставленные судом вопросы.

Ответ на вопрос №1.

В ходе проведения экспертизы у сторон были запрошены документы, необходимые для проведения экспертизы, а именно проектная и исполнительная документация на выполненные работы. Получен ответ об отсутствии запрашиваемых документов. Объем и качество выполненных земляных работ установить не представляется возможным. Проектная и исполнительная документация отсутствуют. Для подтверждения объемов работ по устройству фундамента, необходимо определить линейные размеры фундаментной плиты (длина, ширина, высота), для этого необходимо произвести его от-копку, что может привести к нарушению планировки, частичному разрушению ограждения и в последствии к возможным деформациям самого фундамента. Работы по устройству фундамента относятся к скрытым работам и должны актироваться до обратной засыпки грунта.

Водонапорная башня установлена в рабочее положение и функционирует в течении двух лет, максимальное отклонение башни от вертикального положения составляет 20,87 мм и находится в пределах нормы.

Данные о фактически выполненных работах сведены в таблицу №1.

№ п/п

Наименование работ

Единица измерения

Количество

Примечания

По муниципальному контракту от 01.10.2018 г. № 9 (устройство фундамента водонапорной башни), акт о приемке выполненных работ от 13.05.2019 г. № 1 на сумму 99 644 руб.: Локальный сметный расчет № 1 к муниципальному контракту от 01.10.2018 г. № 9 включает в себя выполнение следующих работ:

1
Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом

мЗ

20

Проверить объем фактически выполненных работ не представляется возможным. Акт освидетельствования скрытых работ, подписываемый Заказчиком и Подрядчиком, отсутствует.

Расход бетона подтверждается товарной накладной от 08.10.2018г. на приобретение 10

М3 бетона В20

Работы учтены как фактически выполненные в полном объеме.

2
Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без крепления с от-косами

мЗ

20

3
Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом

мЗ

10

4
Засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами

мЗ

10

5
Уплотнение грунта пневматическими трамбовками

мЗ

10

6
Устройство основания под фундаменты: щебеночного

мЗ

10

7
Уплотнение грунта пневматическими трамбовками

мЗ

10

8
Устройство фундаментных плит железобетонных: плоских

мЗ

6,984

По муниципальному контракту от 05.10.2018 г. № 10 (установка закладных де-талей и гидроизоляции фундамента), акт о приемке выполненных работ от 13.05.2019 г. № 2 на сумму 99 043 руб. Локальный сметный расчет № 2 к муниципальному контракту от 05.10.2018 г. № 10 включает в себя выполнение следующих работ

1
Устройство фундаментных плит железобетонных из бетона класса В15

мЗ

2,7

Проверить объем фактически выполненных работ не представляется возможным. Акт освидетельствования скрытых работ, подписываемый Заказчиком и Подрядчиком, отсутствует. Расход бетона подтверждается товарной накладной от 08.10.2018г. на приобретение 10 мЗ бетона В20.

Работы учтены как фактически выполненные в полном объеме.

2
Установка закладных деталей

т
0,185

3
Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности

м2.

16

По муниципальному контракту от 22.10.2018 г. № 12 (монтаж водонапорной башни), акт о приемке выполненных работ от13.05.2019г. №3на сумму 99 758 руб.:

Локальный сметный расчет № 3 к муниципальному контракту от 22.10.2018 г. № 12 включает в себя выполнение следующих работ:

1
Монтаж конструкций башенных: водонапорной башни

т конструкций

3
Фактически выполнены

По муниципальному контракту от 15.10.2018 г. № 11 (устройство водонапорного колодца и водовода), акт о приемке выполненных работ от 13.05.2019 г. № 4 на сумму 99 761 руб.; Локальный сметный расчет № 4 к муниципальному контракту от 15.10.2018 г. № 11 включает в себя выполнение следующих работ:

1
Установка оттяжек одинарных

шт

3
Фактически выполнены в полном объеме

2
Укладка блоков и плит ленточных фундаментов при глубине до 4 м

шт

3
Фактически выполнены в полном объеме

3
Устройство круглых сборных железобетонных колодцев диаметром 1,5 м

мЗ

2,63

Устройство колодца выполнено из 3-х колец 01,5 м, днища и крышки.

Выполнение подтверждается визуальным осмотром, предоставленной товарной накладной от 18.10.2018г.

4
Установка гидрантов пожарных

шт

1
Не выполнялось.

5
Установка колонок водоразборных

шт

1
Не выполнялось

6
Установка вентилей, задвижек на трубопроводах диаметром до 25 мм

шт

1
Фактически выполнены

7
Укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 100 мм

м
30

Проверить объем фактически выполненных работ и качества выполненных работ не представляется возможным. Акт освидетельствования скрытых работ, подписываемый Заказчиком и Подрядчиком, отсутствует. Согласно представленного Акта №3 осмотра с места аварии в сети водоснабжения в п. Кытат от 14.11.2019г. и Муниципального контракта №111/19 от 15.11.2019г. с ИП Глава К(Ф)Х ФИО5 произведена замена участка водопровода.

Объем учтен как фактически выполненный.

По муниципальному контракту от 26.10.2018 г. № 13 (монтаж задвижки на водоводе), акт о приемке выполненных работ от 13.05.2019 г. № 5 на сумму 45 012 руб.:

Локальный сметный расчет №5 к муниципальному контракту от 26.10.2018 г. № 13 включает в себя выполнение следующих работ:

1
Установка задвижек диаметром 100 мм

шт

1
Фактически выполнены

Расчет стоимости фактически выполненных работ приведен в таблице №2.

№ п/п

Наименование контакта, сметы, работ

Стоимость учтенных как

фактически

выполненных,

руб.

Примечание

По муниципальному контракту от 01.10.2018 г. № 9 (устройство фундамента водонапорной башни), акт о приемке выполненных работ от 13.05.2019 г. № 1 на сумму 99 644 руб.:

Локальный сметный расчет № 1 к муниципальному контракту от 01.10.2018 г. № 9 .

99 644

По муниципальному контракту от 05.10.2018 г. № 10 (установка закладных де-талей и гидроизоляции фундамента), акт о приемке выполненных работ от 13.05.2019 г. № 2 на сумму 99 043 руб. Локальный сметный расчет № 2 к муниципальному контракту от 05.10.2018 г. № 10

99 043

По муниципальному контракту от 22.10.2018 г. № 12 (монтаж водонапорной башни), акт о приемке выполненных работ от 13.05.2019 г. № 3 на сумму 99 758 руб.:

Локальный сметный расчет № 3 к муниципальному контракту от 22.10.2018 г. № 12

99 758

По муниципальному контракту от 15.10.2018 г. № 11 (устройство водонапорного колодца и водовода), акт о приемке выполненных работ от 13.05.2019 г. № 4 на сумму 99 761 руб.;

Локальный сметный расчет № 4 к муниципальному контракту от 15.10.2018 г. № 11

60 959

Согласно приложения .. Локальная смета 1 (исключены работы по установке водоразборной колонке и пожарного гидранта

По муниципальному контракту от 26.10.2018 г. № 13 (монтаж задвижки на водоводе), акт о приемке выполненных работ от 13.05.2019 г. № 5 на сумму 45 012 руб.:

Локальный сметный расчет №5 к муниципальному контракту от 26.10.2018 г. № 13

45 012

Муниципального контракта №111/19 от 15.11.2019г. с ИП Глава К(Ф)Х ФИО5 аварийно-восстановительные работы по устранению порыва сети водопровода п. Кытат Акт №3 осмотра с места аварии в сети водоснабжения в п. Кытат от 14.11.2019г.

-49 195

Устранение аварии вследствие некачественно выполненных работ по прокладке участка водопровода

Итого фактически выполненных качественных работ ООО «Ремстройбурвод»

355 221

Стоимость фактически выполненных качественных работ составит 355 221 рубль.

Ответ на вопрос №2.

Работы по устройству фундаментов и прокладке трубопровода, согласно действующих нормативных требований, производятся на основании:

1.Выполненных инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий.

2.Проекта на устройство фундамента и прокладку трубопровода, разработанного с учетом результатов инженерных изысканий.

Выполнение изысканий и разработка проекта Заказчиком не производилась. Проектная документация для экспертизы не предоставлялась.

Основанием для производства исследуемых работ являлись только муниципальные контракты.

На основании проведенного обследования водонапорной башни, водонапорного колодца водовода отступлений от строительных правил и норм, требований ГОСТов и СНиПов не выявлено.

Ответ на вопрос №3.

Отступлений от строительных правил и норм, требований ГОСТов и СНиПов работ по устройству водонапорной башни, водонапорного колодца, водовода, не выявлено.

Ответ на вопрос №4.

В ходе эксплуатации объекта исследования произошла авария - порыв на участке сети водопровода п. Кытат. Согласно Муниципального контракта №111/19 от 15.11.2019г. затраты на аварийно-восстановительные работы составили 49 195 рублей. Авария возникла вследствие некачественно выполненных работ по прокладке трубопровода.

Ответ на вопрос №5.

Несоответствия качества использованных материалов действующим строительным нормам и правилам, сметной документации, не выявлено.

По результатам проведения экспертизы эксперты пришли к следующим выводам.

Объемы фактически выполненных работ указаны в исследовательской части данного заключения. Стоимость качественных фактически выполненных ООО «Ремстройбурвод» строительно-монтажных работ на объекте, расположенном в п. Кытат, Большеулуйского района, Красноярского края, по представленным муниципальным контрактам, составляет 355 221 рубль.

На основании проведенного обследования водонапорной башни, водонапорного колодца, водовода отступлений от строительных правил и норм, требований ГОСТов и СНиПов не выявлено.

Стоимость затрат на устранение аварийной ситуации - порыва трубопровода в результате некачественно выполненных работ, составила 49 195 рублей.

Несоответствия качества использованных материалов действующим строительным нормам и правилам, сметной документации, не выявлено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2021 года назначено дополнительное обследование объекта «водонапорная башня в п.Кытат» в рамках комиссионной судебной строительной технической экспертизы. Проведение дополнительного обследования поручено экспертам ФИО3, ФИО4 автономной некоммерческой организации Союз экспертов «КОНТЕКСТ».

По результатам проведения дополнительного обследования объекта «водонапорная башня в поселке Кытат» в рамках строительной технической экспертизы по делу №А33-26628/2019 экспертами представлено заключение №Э-01-2020.

Экспертами даны следующие ответы на вопросы суда.

Ответ на вопрос №1.

Согласно ЛСР №1 от 01.10.2018 п. 8 (ТЕР06-01-001-16) предусмотрен бетон В15 (М200) объемом 7,089 м3 и ЛСР №2 от 05.10.2018 п. 1 (ТЕР06-01-001-16) предусмотрен бетон В15 (М200) объемом 2,741 м3 для устройства фундамента.

Общий объем используемого бетона равен 9,83 м3. В ЛСР №2 от 05.10.2018 п. 2 добавлен объем бетона В15 (М200) объемом 9,85 м3 с фактической стоимостью согласно накладной от 08.10.2018 г. при этом из №1 от 01.10.2018 п. 8 (ТЕР06-01-001-16) и ЛСР №2 от 05.10.2018 п. 1 (ТЕР06-01-001-16) бетон В15 (М200) не был удален.

Согласно расценке ТЕР 06-01-001-16 стоимость 1 м3 бетона В15 (М200) составляет 663,81 руб. без НДС.

Задвоенная сумма, учтенная в ЛСР №1 и ЛСР №2, на бетон В15 (М200) предусмотренная расценкой ТЕР06-01-001-16 в текущих ценах и компенсацией затрат на уплату НДС равна:

Стоимость объема бетона = объем бетона х стоимость 1 м3 бетона х индекс пересчета в текущие цены х НДС = 9,83x663,81x4,93x1,18 = 37 960,0 руб.

Ответ на вопрос №2.

Согласно предоставленной товарной накладной № 128 от 18.10.2018 г. и техническому паспорту использовались блоки ЖБС-6 (ФБС 24.6.6) общей стоимостью 10 200 руб. Стоимость блоков учтенных ЛСР №4 от 15.10.2018 г. в объеме 0,9231 м3 и ЛСР №3 от 22.10.2018 г. в объеме 0,7059 м3 составляет:

1116,0х(0,9231+0,7059)х4,93х1Д8 = 9 224,35 руб.

Стоимость фактически установленных блоков выше стоимости блоков учтенных ЛСР №4 от 15.10.2018 г. и ЛСР №3 от 22.10.2018

Ответ на вопрос №3.

Согласно техническому паспорту на изделия использовались:

-плита перекрытия серии 3.900.1-14 в.1 ПП15-1 объемом 0,27 м3;

-плита днища серии 3.900.1-14 в.1 ПН 15 объемом 0,38 м3;

-кольцо стеновое серии 3.900.1-14 в.1 КС-15.09 объемом 0,4 м3. Объем выполненных работ составил 0,4x3+0,38+0,27 = 1,85 м3.

Сумма разницы между учтенными и фактически выполненными работами равна 11 931 рубль.

Заделка входящих труб и установка металлических стремянок (лестницы) не были выполнены.

Ответ на вопрос №4.

Расчет выполнен неверно.

Стоимость лестницы в текущих ценах и компенсацией затрат на уплату НДС равна 12 416,8x0,024x4,93x1,18 = 1 733,6 руб.

Ответ на вопрос №5.

В заключение эксперта № Э-01-2020 исключены работы по установке водоразборных колонок.

Стоимость невыполненных работ согласно ЛСР №4 от 15.10.2018 г. путем исключе-ния п. 11 «Установка колонок водоразборных» составила 8 101,0 руб.

Ответ на вопрос №6.

Транспортные расходы, учтенные в ЛСР №5 п. 2-4 относятся к расценке по монтажу башни, устройству фундамента и монтажу колодца и не имеют отношения к установке задвижки.

Сметные цены, принятые на основании сметно-нормативной базы 2001 года включают отпускные цены, транспортные и заготовительно-складские расходы с учетом их доставки на объекты, расположенные в радиусе до 10 км включительно от базового пункта II территориальной зоны - г. Ачинск (ТССЦ-2001 «Территориальный сборник сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве Красноярского края», общие положения, п. 3).

Так как поселок Кытат находится в 100 км от места приобретения материалов и нахождения строительной техники, а локальными сметными расчетами учтено всего 10 км на перевозку и доставку, п. 2-4 ЛСР №5 были учтены дополнительно оставшиеся 90 км для доставки материалов и техники на строительную площадку.

Общая стоимость объемов материальных ресурсов, излишне учтенных сметой, строительно-монтажных работ учтенных, но невыполненных, не подлежащих оплате, составляет: 37 960,0 + 11 931,0 + 1 733,6 + 8 101,0 = 59 725,6 руб.

Причина произошедшей аварии не установлена. Акт составлен в одностороннем порядке. Подключение сетей производил другой подрядчик и при откопке траншеи с подключением к водонапорной башне мог повредить трубопровод проложенный подрядчиком Рем-стройбурвод.

Сумма устранения аварии равная 49 195,0 руб. исключена из стоимости выполненных работ необоснованно.

Таким образом, общая стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством, со-ставила: 443 218,0 - 59 725,6 = 383 492,4 руб.

Экспертами также изложены следующие выводы по результатам дополнительного обследования спорного объекта.

Вывод №1. Стоимость качественных фактически выполненных ООО «Ремстройбурвод» строительно-монтажных работ на объекте, расположенном в п. Кытат, Болыпеулуйского района, Красноярского края, по представленным муниципальным контрактам, скорректированная в результате дополнительного осмотра и исследования, представленной документации, составляет 383 492 рубля 40 копеек.

Вывод №2.У экспертов нет основания для оценки выполненных работ на соответствие нормативной документации - ГОСТ, СНиП, СП. Отсутствие результатов изысканий грунтов основания и проектных решений является нарушением требований СП 50-101-2004 Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений.

Исследовав заключение судебной экспертизы и заключение по дополнительному исследованию, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нем содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающие различного толкования; экспертное заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений у суда в объективности и квалификации эксперта; заключение эксперта составлено с соблюдением норм процессуального права.

В экспертных заключениях указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании.

Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, основаны на анализе фактических данных отчетной документации и материалов, представленных в распоряжение экспертов, используя при этом существующие и допустимые при проведении судебной строительно-технической экспертизы методы проведения исследований, изложенные в экспертных заключениях.

Какие-либо доказательства того, что представленные в материалы дела заключения экспертов по результатам судебной экспертизы и дополнительного обследования спорного объекта является недостаточно ясным и полным, не представлены. Не имеется в деле и доказательств того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, опровергающие выводы экспертов, в материалы дела сторонами не представлены, о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание выводы экспертов о том, что выполненная истцом часть работ имеет потребительскую ценность для заказчика, о возможности использования результата работ, суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа заказчика от приемки работ не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем у ответчика возникла обязанности по оплате работ, в установленных экспертами объемах и размере.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Кытатского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Большеулуйский район» в лице Администрации Большеулуйского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбурвод» 383 492 руб. 40 коп. основного долга, 10 670 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 122 758 руб. судебных расходов на проведение экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройбурвод» из федерального бюджета 1 194 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.08.2019 № 120.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская