Постановление от 6 октября 2024 г. по делу № А40-28982/2024

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51818/2024

Дело № А40-28982/24
г. Москва
07 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ЗАПАДНАЯ ГРУППА»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2024 по делу № А40-28982/24

по заявлению: ООО «ЗАПАДНАЯ ГРУППА»

к ИФНС России № 3 по г. Москве,

третье лицо: ООО «ВЕСТ ГРУП ХОЛДИНГ»,

о признании незаконными действий должностных лиц

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 16.03.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 29.12.2023,

ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

от третьего лица:

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЗАПАДНАЯ ГРУППА» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Москве (далее - инспекция) о признании незаконными действий по выемке печати общества на основании постановления № 17-08/1 о производстве выемке, по изъятию документов и предметов от 30.05.2023, об обязании вернуть печать, изъятую при выемке 30.05.2023

Решением суда от 24.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представители общества и инспекции в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества и инспекции, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «ВЕСТ ГРУПП ХОЛДИНГ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за несколько периодов.

В ходе проведения проверки инспекцией были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о возможном участии ООО «ВЕСТ ГРУПП ХОЛДИНГ» в схемах необоснованной налоговой выгоды, путем отражения в налоговой отчетности сделок по приобретению товаров (работ, услуг) у организаций, не являющихся реальными субъектами предпринимательства.

30.05.2023 инспекцией было вынесено постановление № 17-08/1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов, согласно которому подлежала изъятию документация о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВЕСТ ГРУПП ХОЛДИНГ» за период с 13.08.2019 по 31.03.2022 по адресу нахождения компании, а также изъята печать общества.

По результатам проведенной выемки составлен протокол от 30.05.2023 №17-08/К/О/1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов, согласно которому инспекцией изъята печать общества.

Полагая, что действия инспекции по изъятию печати являются незаконными, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по городу Москве.

УФНС России по городу Москве решением от 14.11.2023 № 21-10/132783@ жалобу общества оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства рассматриваемого дела и применил нормы материального права.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки в адрес общества были направлены требования о представлении документов (информации) от 29.12.2022, однако обществом не были представлены запрашиваемые инспекцией сведения, без которых сделать вывод о реальности сделок невозможно.

С целью эффективного осуществления налогового контроля у инспекции имелись достаточные основания для проведения таких процессуальных мероприятий, как осмотр и выемка, на основании положений статьей 92, 94 в корреспонденции со статьями 31, 89 НК РФ, в том числе на территориях и в помещениях аффилированных с проверяемым налогоплательщиком лиц.

Как верно указано судом первой инстанции, само по себе проведение таких мероприятий налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки при наличии предусмотренных оснований не может быть признано нарушающим права и интересы налогоплательщика.

В связи с установленными инспекцией фактами, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для полноты проводимой проверки, наличии обстоятельств, при которых у налогового органа есть основания полагать, что подлинники документов/предметов, необходимых для осуществления мероприятий налогового контроля, могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, 30.05.2023 инспекцией в соответствии с положениями статей 92, 94 НК РФ были составлены протоколы и вынесены постановления № 17-08/К/О/1 о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов, и № 17-08/1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

Вопреки доводам жалобы, относимость изъятых документов к предмету проверки может быть установлена только после их получения и анализа в совокупности с иными документами, имеющимися в распоряжении инспекции.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, каких-либо заявлений в адрес инспекции с требованием возвратить печать, изъятую в рамках выездной налоговой проверки, от общества не поступало, доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконными действий инспекции у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию общества в суде первой инстанции.

Вместе с тем, им уже дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований общества не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2024 по делу № А40-28982/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин

Судьи:                                                                                               О.С. Сумина

                                                                                                           Т.Т. Маркова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.