Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А76-14516/2017

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14516/2017
г. Челябинск
17 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Модуль», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Биланко», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 046 221 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 1 от 17.03.2018, сроком на один год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биланко», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договорам № 02-02-14 от 10.02.2014, № 01-06-2014 от 03.06.2014, № 01-04-14 от 01.04.2014 в размере 2 052 848 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2017 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Биланко», ОГРН <***>, г. Челябинск, о назначении экспертизы, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЧелЭкспертиза», г. Челябинск. Экспертам ФИО3, ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Соответствуют ли объем и стоимость выполненных работ по договору строительного подряда № 02-02-14 по актам выполненных работ № 1 от 31.03.2014, № 2 от 30.04.2014, №1 от 31.10.2014, б/н от 31.10.2014, №1 от 18.05.2014, № 3 от 20.06.2014, № 4 от 05.08.2014, № 5 от 12.09.2014, № 1 от 24.04.2015, № 2 от 15.09.2014, №3 доп. Соглашение №1, № б/н от 31.10.2014, № 6 от 06.10.2014, №7 от 05.11.2014, № 8 от 05.11.2014, № 9 за октябрь от 05.11.2014, б/н от 18.05.2015, б/н от 06.12.2014, №1 от 21.04.2015, б/н от 16.04.2014, за январь по доп. соглашению №1 № б/н от 12.01.2015, б/н от 10.02.2015, б/н за март по доп. соглашению №1 от 10.02.2015, б/н перенос в подвал, устройство коллектора ХГВС от 16.04.2015, б/н от 10.02.2015, за апрель-май по доп. соглашению №1 б/н от 01.06.2015, за апрель-май б/н от 01.06.2015, по доп. соглашению №1 б/н от 18.06.2015, б/н от 18.08.2015, б/н от 19.08.2015, б/н устройство основания пола от 26.09.2015, б/н по монтажу пола в русском зале от 26.09.2015, за август-сентябрь №б/н от 16.10.2015, за август-сентябрь по доп. соглашению №1 от 16.10.2015, б/н от 30.12.2015, б/н от 25.01.2016, б/н от 06.02.2016, б/н от 26.02.2016, б/н от 25.02.2016, б/н от 01.03.2016, б/н от 02.03.2016, № 7 от 04.03.2016, № 1 от 28.07.2016, № 2 от 04.08.2016, №3 от 06.09.2016, № 4 от 12.09.2016, №5 от 07.10.2016, № 6 от 09.11.2016, №7 от 09.12.2016, № 8 от 09.12.2016, №9 от 12.12.2016, № 10 от 12.12.2016, Акт №8 (по основному договору) от 05.07.2016, №б/н от 05.07.2016, за март 2015 № 11 от 15.02.2017, за март-апрель 2016 №12 от 15.02.2017, за октябрь 2015 №13 от 15.02.2017, за июль 2015 №14 от 15.02.2017 и договору строительного подряда № 01-06-14 по актам №1 от 25.07.2014, №2 от 02.09.2014, №1 на ремонтно-строительные работы?

В случае выявления недостатков, указать, являются ли недостатки существенными устранимыми?

2. Соответствует ли стоимость фактически выполненных работ поставленному заданию на проектирование, предмету договора № 01-04-14?

3. Соответствует ли проектная документация техническим регламентам, градостроительным регламентам, требованиям строительных норм и правил?

4. Допущены ли ошибки или просчеты при подготовке проектной документации на объект и по договору № 01-04-14?

5. Допущены ли ошибки или просчеты при подготовке проектной документации на объект по договору № 01-04-14, указать не повлияло ли на допущенные ошибки или просчеты отсутствие технического задания на проектирование и дизайн-проекта, как приложенный к договору подряда № 01-04-14 от 01.04.2014 года?

16.04.2018 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заключение комиссии экспертов № 207-18 от 16.04.2018 (т.4, л.д.122-161).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2018 в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2018 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до суммы 2 046 221 руб. 62 коп.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 10.07.2018 в судебном заседании ответчик обратился с ходатайством о назначении по делу дополнительной экспертизы и бухгалтерской экспертизы.

В материалах дела имеется письменный отзыв от ответчика (л.д. 115-121, т. 3), согласно которому ответчик пояснил, что работы были оплачены частично на сумму 1 509 415 руб. 12 коп., которые не были учтены истцом.

По дополнительной экспертизе, на разрешение эксперта просит поставить следующий вопрос: «Какова стоимость восстановительных работ для устранения недостатков, приведенных в таблице 2.5.1/8 отчета экспертов»? Проведение дополнительной экспертизы просит поручить тем же экспертам.

По бухгалтерской экспертизы, на разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

Какие отклонения от правил были допущены при составлении авансовых отчетов?

Правильно ли со стороны ответчика оформлена операция с материальными ценностями, в чем это проявляется, какому нормативному акту по бухгалтерскому учету не соответствует данное оформление ?

Не нарушены ли какие-либо требования правил учета и контроля в связи с данными операциями (при возможном списании материальных ценностей ответчиком на основании данных документов), и если да, требования каких правил и каким образом нарушены ?

Истец возражал против ходатайств ответчика о назначении по делу данных экспертиз, представил письменные пояснения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2018 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Биланко», ОГРН <***>, г. Челябинск, о проведении по делу дополнительной и бухгалтерской экспертизы отказано.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.02.2014 между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор подряда № 02-02-14 (л.д. 18-22), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого по настоящему договору Подрядчик обязуется выполнить под «ключ» своими силами из своих материалов ремонтно – отделочные работы, а также сопутствующие сантехнические, вентиляционные, монтаж пожарно - охранной сигнализации, электромонтажные работы на объекте, расположенном по адресу: <...> (далее по тексту Объект) в соответствии с условиями настоящего договора, рабочим проектом, дизайн - проектом и иными документами, далее технической документацией (Приложение. №3), являющимися приложениями к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ, оплатить выполненные работы, возместить затраты на используемые материалы. Виды и перечень, производимые Подрядчиком регламентируются требованиями СНиП, технологией производства работ, определяются приложением №2. согласованным сторонами. Работы выполняются из материалов Подрядчика, Заказчик по согласованию с Подрядчиком вправе оплатить материалы непосредственно Поставщику.

Стоимость каждого вида работ включена в договорную цену работ по Приложению №1, которое утверждается сторонами, приложение является неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость работ не учитывает нанесение декоративной штукатурки, художественных росписей, барельефов, лепнины, установку витражей, укладку художественного паркета, мозаики, панно из натурального камня, установку лестниц из дерева. Стоимость работ включает компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Подрядчик не является плательщиком НДС, находится на упрощенной системе налогообложения. Заказчик в течение 5 рабочих дней после заключения настоящего договора перечисляет Подрядчику денежные средства на приобретение материалов, согласно текущей заявке, согласованной сторонами, либо оплачивает предоставленные Подрядчиком счета на материалы. Последующая оплата осуществляется после предоставления Подрядчиком отчета о расходовании денежных средств с приложением подтверждающих документов и текущей потребности в материалах (п.4.1.-4.3. договора).

Согласно п.5.1.-5.3. договора Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней, после получения уведомления Подрядчика о выполнении работ/завершенных этапов работ, обязан осмотреть и принять выполненные работы, за исключением случаев, кода он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ. Оплата выполненных Подрядчиком работ производится ежемесячно в течение 3 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ. При наличии замечаний по выполненным работам Заказчик, вправе отказаться от подписи Акта приемки выполненных работ, передав Подрядчику письменный мотивированный отказ с перечнем замечаний и одно из действий с определением сроков на их устранение. В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работ или после его приемки в течение гарантийного срока - трех лет, Заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из действий, предусмотренных п. 6.4 настоящего Договора.

Дополнительным соглашением № 1 к договору подряда № 02-02-14, стороны увеличили объем ремонтно-отделочных и сопутствующих работ, включив в п. 1.1. договора помещения второго этажа, помещения третьего этажа/мансарды здания по адресу: <...>. Дополнительным соглашением № 2 к договору подряда № 02-02-14 стороны внесли изменения в пункт 1.1. договора, включив в него работы по изготовлению, установке оконных блоков ПВХ и замену неисправных окон на объекте.

В соответствии с п. 1.1. (в ред. дополнительных соглашений № 1 и № 2), разделом 2 договора подряда Подрядчик выполнил ряд работ/этапов работ и сдал результат выполненных работ Заказчику. Заказчик в свою очередь, принял результат фактически выполненных работ, о чем свидетельствуют подписанные между сторонами акты о приемке выполненных работ: № 1 от 31.03.2014 (л.д. 35, т. 1), № 2 от 30.04.2014 (л.д. 36, т. 1), № 1 от 31.10.2014 (л.д. 37, т. 1), № б/н от 31.10.2014 (л.д. 38, т. 1), № 1 от 18.05.2014 (л.д. 40, т. 1), № 1 от 07.07.2015 (л.д. 42, т. 1), № 3 от 02.06.2014 (л.д. 44, т. 1), № 4 от 05.08.2014 (л.д. 45, т. 1), № 5 от 12.09.2014 (л.д. 46, т. 1), № 1 от 24.04.2015 (л.д. 47-48, т. 1), № 2 от 15.09.2014 (л.д. 50, т. 1), № 9 от 05.11.2014 (л.д. 55, т. 1), № 3 от 06.10.2014 (л.д. 56, т. 1), № б/н от 31.10.2014 (л.д. 57, т. 1), № 6 от 06.10.2014 (л.д. 59, т. 1), № 7 от 05.11.2014 (л.д. 60, т. 1), № 8 от 05.11.2014 (л.д. 61, т. 1), № б/н от 18.05.2015 (л.д. 62, т. 1), № б/н от 06.12.2014 (л.д. 64, т. 1), № 1 от 21.04.2015 (л.д. 65, т. 1), № б/н от 16.04.2014 (л.д. 67, т. 1), № б/н от 12.01.2015 (л.д. 69, т. 1), № б/н от 10.02.2015 (л.д. 70, т. 1), № б/н от 10.02.2015 (л.д. 72, т. 1), № б/н от 16.04.2015 (л.д. 73, т. 1), № б/н от 16.04.2015 (л.д. 75, т. 1), № б/н от 16.04.2015 (л.д. 77, т. 1), № б/н от 01.06.2015 (л.д. 79, т. 1), № б/н от 01.06.2015 (л.д. 80, т. 1), № б/н от 18.06.2015 (л.д. 81, т. 1), от 18.08.2015 (л.д. 82, т. 1), от 19.08.2015 (л.д. 84, т. 1), от 26.09.2015 (л.д. 86, т. 1), от 26.09.2015 (л.д. 88, т. 1), № б/н от 16.10.2015 (л.д. 90, т. 1), № б/н от 16.10.2015 (л.д. 91, т. 1), № б/н от 30.12.2015 (л.д. 92, т. 1), № б/н от 25.01.2016 (л.д. 94, т. 1), № б/н от 06.02.2016 (л.д. 96, т. 1), № б/н от 06.02.2016 (л.д. 98, т. 1), № б/н от 26.02.2016 (л.д. 100, т. 1), № 6 от 25.02.2016 (л.д. 102, т. 1), № б/н от 01.03.2016 (л.д. 104, т. 1), № б/н от 02.03.2016 (л.д. 108, т. 1), № 7 от 04.03.2016 (л.д. 109, т. 1) период работ октябрь 2015-февраль 2016 к договору подряда № 02-02-14

В соответствии с пунктом 2.1. договора подряда Подрядчик обязан выполнить все работы надлежащего качества и сдать работу Заказчику в установленный срок. Заказчик обязан принять выполненные работы по акту, подписанному сторонами, в порядке, предусмотренном договором и оплачивать выполненные работы в размере, сроки и порядке, согласно условиям договора (подпункты 2.2.2, 2.2.3. договора подряда).

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ. Оплата выполненных Подрядчиком работ производиться ежемесячно в течение 3 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ, при этом Заказчик в течение трех рабочих дней, после получения уведомления Подрядчика о выполнении работ/завершенных этапов работ, обязан осмотреть и принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков разумный срок или отказаться от исполнения договора (пункт 5.1. договора подряда).

В подтверждение выполнения работ в заявленном объеме и с надлежащим качеством истец письмами (№ 7/12 от 26.12.2016, № 8/12 от 27.12.2016, № 9/12 от 28.12.2016) направлял в адрес ответчика для подписания и принятия Заказчиком работ подписанные Подрядчиком акты выполненных работ по договору подряда № 02-02-14 от 10.02.2014 (в ред. дополнительного соглашения № 2), в том числе: Акт № 1 от 28.07.2016 на сумму 18 336 руб. 25 коп., Акт № 2 от 04.08.2016 на сумму 167 577 руб. 72 коп., Акт № 3 от 06.09.2016 на сумму 110 388 руб. 75 коп., Акт № 4 от 12.09.2016 на сумму 36 496 руб. 28 коп., Акт № 5 от 07.10.2016 на сумму 97 462 рубля, Акт № 6 от 09.11.2016 на сумму 17 700 рублей, Акт № 7 от 09.12.2016 на сумму 342 221 руб. 72 коп., Акт № 8 (о приемке работ системы кондиционирования) от 09.12.2016 на сумму 65 000 рублей, Акт № 9 от 12.12.2016 на сумму 170 155 руб. 60 коп., Акт № 10 от 12.12.2016 на сумму 285 895 руб. 30 коп., Акт № 8 (по основному договору) от 05.07.2016 на сумму 109 928 рублей, Акт б/н от 05.07.2016 на сумму 196 598 руб. 10 коп., на общую сумму 1 617 759 руб. 72 коп.

Ответчик оплатил истцу результаты выполненных работ по акту № 8 от 05.07.2016 и акту б/н от 05.07.2016 в сумме соответственно 98 935 руб. 29 коп. и 176 938 руб. 29 коп.

Неоплаченный остаток в виде 10% суммы резервирования от окончательной стоимости выполненных работ в соответствии с пунктом 4.6 договора подряда, с наступившим сроком оплаты, составляет 10 993 рубля по акту № 8 от 05.07.2016 и 19 659 руб. 81 коп. по акту б/н от 05.07.2016.

Кроме того, ответчик оплатил истцу результаты выполненных работ по акту № 7 от 09.12.2016 платежными поручениями № 479 от 02.04.2015 на сумму 108 000 рублей и № 1861 от 10.12.2015 на сумму 200 000 рублей (неоплаченный остаток в сумме 34 221 руб. 72 коп. составляет 10 % суммы резервирования с наступившим сроком оплаты); частично оплатил истцу платежными поручениями № 688 от 21.04.2016, и № 729 от 26.04.2016 всего на сумму 68 484 руб. 00 коп. за выполненные работы по акту № 5 от 07.10.2016 (неоплаченный остаток составляет всего 28 978 рублей, из которых 10% суммы резервирования – 9 746 руб. 20 коп.).

В остальной части стоимость выполненных истцом работ по перечисленным актам ответчиком не оплачена, всего в сумме 965 402 руб. 14 коп., из которых: 890 781 руб. 41 коп. являются суммой задолженности за вычетом 10 % суммы резервирования от стоимости выполненных Подрядчиком работ в соответствии с указанными актами выполненных работ по договору подряда; 74 620 руб. 73 коп. являются суммой задолженности составляющей 10% суммы резервирования от стоимости выполненных работ по перечисленным актам.

В судебном заседании истец также дополнил, что в соответствии с договором подряда от 10.02.2014 года № 02-02-14 (в ред. Дополнительного соглашения № 1), ответчик принял (подписал) по акту № б/н от 16.10.2015, выполненные истцом работы в стоимости 101 410 рублей.

Оплата за выполненные работы была произведена ответчиком платежными поручениями № 1980 от 28.12.2015 и № 1998 от 30.12.2015 всего на сумму 80 585 рублей.

Неоплаченный остаток за выполненные работы по акту № б/н от 16.10.2015 составляет 10 684 рубля, за вычетом 10 % суммы резервирования от стоимости выполненных работ.

Согласно подписанного сторонами договора подряда акта выполненных работ № б/н от 04.08.2016 (дополнительные работы за февраль 2016) истец выполнил, а ответчик принял результат работ на сумму 24 361 рублей, оплата за которые Заказчиком не произведена.

Согласно подписанного сторонами договора подряда акта выполненных работ № б/н от 05.08.2016 (дополнительные работы за май 2016) истец выполнил, а ответчик принял результат работ на сумму 28 297 рублей, оплата за которые ответчиком не произведена.

Всего задолженность ответчиком перед истцом по трем перечисленным актам выполненных работ составляет 63 342 рубля.

Истец в рамках исполнения обязательств по Договору подряда № 02-02-14 от 10.02.2014, выполнил ряд работ на объекте Заказчика, по адресу: <...>.

В подтверждение выполнения работ в заявленном объеме и с надлежащим качеством истец письмом (№ 1/02 от 24.02.2017) направил в адрес ответчика для подписания и принятия Заказчиком следующие Акты выполненных работ по договору подряда № 02-02-14 от 10.02.2014: Акт о приемке выполненных работ за март 2015 № 11 от 15.02.2017 на сумму 10 296 рублей; Акт о приемке выполненных работ за март-апрель 2016 № 12 от 15.02.2017 на сумму 43 969 руб. 92 коп.; Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015 № 13 от 15.02.2017 на сумму 31 471 руб. 75 коп.; Акт о приемке выполненных работ за июль 2015 № 14 от 15.02.2017 на сумму 46 744 руб. 80 коп.

Ответчик акты выполненных работ не подписал, мотивированных возражений не представил.

03.06.2014 между сторонами был подписан договор подряда № 01-06-14 (л.д. 30-33, т. 1), в соответствии сп.1.1.-1.3. которого Подрядчик выполняет своими силами из своих материалов и материалов заказчика ремонтно-строительные работы, а также сантехнические работы (монтаж отопления, водоснабжения, канализации, врезки в действующие сети) в помещениях 2 этажа под медицинский центр по адресу: <...>, в соответствии с требованиями СанПиН и условиями настоящего договора, а Заказчик создает Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принимает результат работ, оплачивает выполненные работы, возмещает затраты на используемые материалы. Вилы и перечень работ, производимые Подрядчиком, регламентируются требованиями СанПнН, СНиП. технологией производства работ, определяются сметой работ (приложение №1), согласованной сторонами. Работы выполняются из материалов Подрядчика, Заказчик по согласованию с Подрядчиком вправе оплатить материал непосредственно Поставщику. Облицовочная плитка для отделки степ помещений предоставляется Заказчиком по его выбору.

Заказчик в течение 5 рабочих дней после заключения настоящего договора перечисляет Подрядчику денежные средства на приобретение материалов, согласно текущей заявке, согласованной сторонами, либо оплачивает предоставленные Подрядчиком счета на материалы. Последующая оплата осуществляется после предоставления Подрядчиком отчета о расходовании денежных средств с приложением подтверждающих документов и текущей потребности в материалах. При необходимости производства дополнительных работ, не входящих в договорную цену, их стоимость определяется дополнительным соглашением. Заказчик производит оплату выполненных работ с резервированием суммы па 12 месяцев в размере 10 % от факта выполненных работ, выполнения всех требований по качеству работ и после их проверки (п.4.2.-4.5. договора).

Согласно п.5.1.-5.3. договора Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней, после получения уведомления Подрядчиком о выполнении этапов работ обязан осмотреть, при завершении работ принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ. Оплата выполненных Подрядчиком работ производится ежемесячно в течение 3 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ. При наличии замечаний по выполненным работам Заказчик вправе отказаться от подписи Акта приемки выполненных работ, передав Подрядчику письменный мотивированный отказ с перечнем замечаний и недоделок, с определением сроков на их устранение. В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работ или после его приемки в течение гарантийного срока - 12 месяцев, Заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из действий, предусмотренных п. 6.4 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора подряда № 01-06-14, Подрядчик выполняет своими силами из своих материалов и материалов заказчика ремонтно-строительные работы, а также сантехнические работы (монтаж отопления, водоснабжения, канализации, врезки в действующие сети) в помещениях 2 этажа под медицинский центр по адресу: Челябинская обчисть <...> в соответствии с требованиями СанПиПм условиями настоящего договора, а Заказчик создает Подрядчику необходимые условия для выполнения.

В соответствии с п. 1.1., данного договора Подрядчик выполнил ремонтно-строительные работы, а также сантехнические работы в помещениях 2 -ого этажа под медицинский центр по адресу: г. Челябинск, ул. Двинская, 8 и сдал результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик в свою очередь, принял результат фактически выполненных работ, о чем свидетельствуют подписанные сторонами: Акт выполненных работ № 1 от 25.07.2014 (л.д. 51, т. 1), Акт выполненных работ № 2 от 02.09.2014 на ремонтно-строительные работы (л.д. 52, т. 1), Акт № 1 на ремонтно-строительные работы (л.д. 53-54, т. 1), всего па сумму 225 615 руб. 28 коп.

Оплаты выполненных работ была произведена Заказчиком в стоимости и порядке установленные разделом 4 Договора от 03.06.2014, с учетом особенностей установленных пунктом 4.5. договора за вычетом 10% (десяти процентов) от факта выполненных работ, которые, резервируются на 12 месяцев.

По смыслу данного договора Заказчик оплачивает выполненные работы после их проверки по качеству, что предполагает окончательную оплату стоимости выполненных работ Подрядчику по истечении 12 месяцев от оплаты соответствующей работы, результат которой, принят Заказчиком и оплачен им после приемки.

Ответчик не произвел окончательную оплату в размере 10% от стоимости фактически выполненных работ по договору подряда № 02-02-14 и договору подряда № 01-06-14.

Между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был заключен Договор на выполнение проектных работ № 01-04-14 от 01.04.2014 (л.д. 71-75), в соответствии с п.1.1. которого Подрядчик обязался выполнить проектирование внутренних инженерных систем отопления, котельной с учетом перспективного строительства нового здания, водоснабжения и канализации, вентиляции и кондиционирования, электроснабжения, подбор оборудования для объекта, расположенного по адресу <...>, передать Заказчику проекты, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные проектные работы.

Договорная стоимость проектных работ, составляет 170 000 рублей, из которых 85 000 рублей перечисляются Заказчиком в виде аванса. Окончательная оплата осуществляется после выполнения Подрядчиком условий договора, передачи проектной документации, подписания Заказчиком Акта выполненных работ - п.п. 4.1 - 4.3 договора.

Платежным поручением № 459 от 09.04.2014 Заказчик оплатил сумму аванса в размере 85 000 рублей.

После выполнения Подрядчиком проектирования инженерных систем, проекты были представлены Заказчику в электронном виде по адресу электронной почты prorab@saigons.ru и на бумажном носителе.

Письмом от 24.02.2017 № 1/02 Подрядчик повторно направил в адрес Заказчика Акт приема-передачи проектной продукции б/н от 15.02.2017 к договору № 01-04-14 и Акт выполненных работ №1/пр17 по договору № 01-04-14 от 01.04.2014 на сумму окончательной оплаты в размере 85 000 рублей.

Ответчик акты выполненных работ не подписал, мотивированного отказа от подписания актов не представил, работы не оплатил.

Всего по вышеуказанному договору у ответчика имеется задолженность перед истцу в сумме 85 000 рублей.

Ответчик не направил в адрес истца мотивированный отказ от оплаты выполненных работ, либо возражение относительно объемов и качества выполненных работ, а так же не предпринял юридически значимых действий, направленных на урегулирование настоящего спора в досудебном порядке, как то представление гарантийного письма с графиком погашения долга, совершение частичной оплаты в счет погашения долга или иные действия прямо или косвенно свидетельствующие о намерениях ответчика.

На день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составляет 2 046 221 руб. 62 коп.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора строительного подряда, который по своей правовой природе относится к договору подряда, регулируемому главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражений относительно заключенности и действительности спорного договора подряда сторонами не заявлено.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора подряда, регулируемому главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

При исследовании обстоятельств спорных правоотношений в изложенной части арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний Акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Истец, действуя разумно и добросовестно, выполнил все действия, направленные на вручение ответчику документации, свидетельствующей о выполнении работ.

Вместе с тем, представленные для подписания документы акты выполненных работ, подписанных истцом в одностороннем порядке ответчиком не подписаны.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

В материалы дела не представлены доказательства направления подрядчику мотивированного отказа от приемки работ по названным выше актам, справкам, равно как и претензий по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

Доказательства обратного ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку, ответчик истцу мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ не направлял, претензии относительно объема и качества выполненных работ, исключающими возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели не заявлял, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о несоответствии качества выполненных истцом работ условиям договора, в связи с чем, подписанные истцом в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ могут расцениваться как доказательство исполнения им своих обязательств по договору и основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных исполнителем работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил мотивированных возражений, по которым он отказался принять выполненные истцом работы и не организовал приемку результата выполненных работ в соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, ссылка ответчика на пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного контракта в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 046 221 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2017 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Биланко», ОГРН <***>, г. Челябинск, о назначении экспертизы, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЧелЭкспертиза», г. Челябинск. Экспертам ФИО3, ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Соответствуют ли объем и стоимость выполненных работ по договору строительного подряда № 02-02-14 по актам выполненных работ № 1 от 31.03.2014, № 2 от 30.04.2014, №1 от 31.10.2014, б/н от 31.10.2014, №1 от 18.05.2014, № 3 от 20.06.2014, № 4 от 05.08.2014, № 5 от 12.09.2014, № 1 от 24.04.2015, № 2 от 15.09.2014, №3 доп. Соглашение №1, № б/н от 31.10.2014, № 6 от 06.10.2014, №7 от 05.11.2014, № 8 от 05.11.2014, № 9 за октябрь от 05.11.2014, б/н от 18.05.2015, б/н от 06.12.2014, №1 от 21.04.2015, б/н от 16.04.2014, за январь по доп. соглашению №1 № б/н от 12.01.2015, б/н от 10.02.2015, б/н за март по доп. соглашению №1 от 10.02.2015, б/н перенос в подвал, устройство коллектора ХГВС от 16.04.2015, б/н от 10.02.2015, за апрель-май по доп. соглашению №1 б/н от 01.06.2015, за апрель-май б/н от 01.06.2015, по доп. соглашению №1 б/н от 18.06.2015, б/н от 18.08.2015, б/н от 19.08.2015, б/н устройство основания пола от 26.09.2015, б/н по монтажу пола в русском зале от 26.09.2015, за август-сентябрь №б/н от 16.10.2015, за август-сентябрь по доп. соглашению №1 от 16.10.2015, б/н от 30.12.2015, б/н от 25.01.2016, б/н от 06.02.2016, б/н от 26.02.2016, б/н от 25.02.2016, б/н от 01.03.2016, б/н от 02.03.2016, № 7 от 04.03.2016, № 1 от 28.07.2016, № 2 от 04.08.2016, №3 от 06.09.2016, № 4 от 12.09.2016, №5 от 07.10.2016, № 6 от 09.11.2016, №7 от 09.12.2016, № 8 от 09.12.2016, №9 от 12.12.2016, № 10 от 12.12.2016, Акт №8 (по основному договору) от 05.07.2016, №б/н от 05.07.2016, за март 2015 № 11 от 15.02.2017, за март-апрель 2016 №12 от 15.02.2017, за октябрь 2015 №13 от 15.02.2017, за июль 2015 №14 от 15.02.2017 и договору строительного подряда № 01-06-14 по актам №1 от 25.07.2014, №2 от 02.09.2014, №1 на ремонтно-строительные работы?

В случае выявления недостатков, указать, являются ли недостатки существенными устранимыми?

2. Соответствует ли стоимость фактически выполненных работ поставленному заданию на проектирование, предмету договора № 01-04-14?

3. Соответствует ли проектная документация техническим регламентам, градостроительным регламентам, требованиям строительных норм и правил?

4. Допущены ли ошибки или просчеты при подготовке проектной документации на объект и по договору № 01-04-14?

5. Допущены ли ошибки или просчеты при подготовке проектной документации на объект по договору № 01-04-14, указать не повлияло ли на допущенные ошибки или просчеты отсутствие технического задания на проектирование и дизайн-проекта, как приложенный к договору подряда № 01-04-14 от 01.04.2014 года?

Экспертом при ответе на поставленные вопросы были сделаны следующие выводы (л.д. 122-170, т. 4): Состав работ по договору строительного подряда №02-02-14 от 10.02.2014 и дополнительному соглашению №1 к договору №02-02-14 от 10.02.2014, указанные в Актах выполненных работ (№№ 4-28 Таблицы 2.5.1/2, см. п.2.5.1 заключения), и представленный в коммерческом предложении ООО «Модуль» (см. л. дела № 23, Том1), выполнен в следующем объёме: Ревизия существующих несущих конструкций - 100%; Ревизия ХВС, канализации, систем отопления- 100%; Ревизия эл/ проводки - 100%; Прокладка труб ХВС, ГВС, канализации, отопления - 69,22%; Устройство стен (перегородок) - 91,76%; Черновая отделка стен - 95,6%; Черновая отделка потолков - 95,6%; Черновая отделка пола - 92,28%; Гидроизоляция - 76,82%; Чистовая отделка стен - 97,26%; Чистовая отделка потолков - 70,04%; Чистовая отделка пола - 52,98%; Устройство теплозвукоизоляции - 98,66%; Прокладка слаботочных сетей -109,96%; Прокладка эл/ кабелей - 74,28%; Подключение эл/приборов - 73,85%; Монтаж откосов, коробов, плинтусов - 50,6%; Подключение с/тех приборов - 74,19%; Подключение датчиков - 51,27%; Стоимость закрытых работ по прокладке слаботочных сетей превышена на 11 908 рублей (более подробно исследование по данному вопросу см. п. 2.5.1 заключения).

Стоимость работ, отражённых в Актах выполненных работ ООО «Модуль», и входящих в объёмы работ по договору № 02-02-14 от 10.02.2014 и по дополнительному соглашению №1 к договору № 02-02-14 от 10.02.2014 составляет 5 577 940 руб. 75 коп.

С учётом выполненных работ иными подрядчиками, на общую сумму 1 443 813 руб. 30 коп., стоимость выполненных работ по завершению комплекса видов строительных и отделочных работ, указанных в коммерческом предложении ООО «Модуль» и входящих в объёмы работ по договору № 02-02-14 от 10.02.2014 и по дополнительному соглашению №1 к договору № 02-02-14 от 10.02.2014 без учёта нанесения декоративных и отделочных покрытий стен и потолков, кроме покрытий из керамической плитки, входящих в состав работ по указанным договорам, составляет 7 021 174 руб. 05 коп., что не превышает стоимости работ по договору № 02-02-14 от 10.02.2014 и по дополнительному соглашению №1 к договору № 02-02-14 от 10.02.2014, при 100 % их выполнении, равной 7 795 664 руб. Дополнительные работы, отражённые в Актах выполненных работ (№№ 29-55 Таблицы 2.5.1/2, см. п.2.5.1 заключения), и не вошедшие в договор № 02-02-14 10.02.2014г и доп. соглашение к нему выполнены в полном объёме. Стоимость выполненных дополнительных работ составляет 1 853 966 руб. 74 коп. (более подробно исследование по данному вопросу см. п. 2.5.1 заключения).

Стоимость дополнительных работ, не принятых Заказчиком, факт выполнения которых установлен экспертами составляет 954 199 руб. 39 коп. (более подробно исследование по данному вопросу см. п. 2.5.1 заключения).

Работы на объекте: «Медицинский центр» по ул. Двинская, 8 выполнены в полном объёме, согласно Актов выполненных работ. Стоимость выполненных работ составляет 289 978 руб. 43 коп.

Экспертами отмечается, что Техническое задание на проектирование по предмету договора № 01-04-14 отсутствует. По оценке экспертов, процент выполнения проектных работ составляет 90% (более подробно исследование по данному вопросу см. п. 2.5.2 заключения).

Проектная документация частично не соответствует техническим регламентам, градостроительным регламентам, требованиям строительных норм и правил, (более подробное освещение поставленного вопроса приведено в таблице 2.4.3/1). При подготовке проектной документации по договору № 01-04-14 допущены ошибки и просчеты. Подробное освещение поставленного вопроса приведено в таблице 2.4.4/1.

При подготовке проектной документации по договору № 01-04-14 допущены ошибки и просчеты ввиду отсутствия технического задания на проектирование и дизайн-проекта, как приложенных к договору подряда № 01-04-14 от 01.04.2014 года? Подробное освещение поставленного вопроса приведено в таблице 2.4.5/1.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статей 67, 68, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, полноту исследования экспертом общества с ограниченной ответственностью «ЧелЭкспертиза», г. Челябинск отсутствие противоречий в его заключении, соответствие содержания выводам, суд принимает в качестве доказательства, данное заключение, которое подлежит оценке судом по совокупности с другими доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая выводы экспертного заключения, с ответчика в пользу истца взыскивается 2 046 221 руб. 62 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что частично работы были оплачены на сумму 1 509 415 руб. 12 коп., и истцом не учтены подлежат отклонению.

Согласно общему правилу п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Правило ст. 704 ГК РФ конкретизировано по отношению к договору строительного подряда: согласно п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.1. договора подряда № 02-02-14 от 10.02.2014 Подрядчик обязуется выполнить под «ключ» своими силами из своих материалов ремонтно-отделочные работы, а также сопутствующие ... работы на объекте, Заказчик обязуется «оплатить выполненные работы, возместить затраты на используемые материалы».

Иные пункты договора подряда также подтверждают право и обязанность Подрядчика на обеспечение работ всеми необходимыми материалами за свой счет (п.п. 1.3., 2.8 договора), а также обязательство Заказчика возместить затраты Подрядчика на используемые материалы (п. 1.1.) путем оплаты денежных средств на приобретение материалов после предоставления Подрядчиком «отчета о расходовании денежных средств с приложением подтверждающих документов» (п.п. 4.2 и 4.3. договора подряда).

Таким образом, при отсутствии в договоре подряда № 02-02-14 условия того, что работа выполняется иждивением заказчика, из его материалов, деталей, конструкций, презюмируется, что работа выполняется силами и средствами подрядчика, из его материалов.

При этом в договоре подряда № 02-02-14 имеется прямое специальное указание на то, что денежные средства подлежащие уплате (выплаченные) Заказчиком Подрядчику дифференцируются на оплату выполненных работ и возмещение затрат на используемые материалы.

В доказательство того, что оспариваемая ответчиком сумма в размере 1 509 415 руб. 12 коп. является возмещением затрат Подрядчика на используемые материалы истец представил авансовые отчеты с информацией о наименовании, количестве, цене и поставщиках материалов и инструментов, приобретенных Подрядчиком в целях исполнения своих обязательств по договору подряда (с учетом дополнительных соглашений к нему).

Указанные авансовые отчеты Подрядчика проверены кладовщиком и прорабом Заказчика, о чем имеются соответствующие отметки.

Совокупность доказательств (с учетом экспертного заключения № 207-18 по судебной строительно-технической экспертизе по настоящему делу) позволяет сделать однозначный вывод о том, что выполнение Подрядчиком всего объема выполненных работ на объекте по договору подряда № 02-02-14 было осуществлено именно ООО «Модуль» из собственных материалов, приобретенных за счет собственных средств.

При этом, цена приобретенных материалов не включалась сторонами в стоимость работ, следовательно, у Заказчика отсутствовало право собственности на используемые Подрядчиком материалы (в силу ст. 704 и п.1 ст. 713 ГК РФ).

В силу норм ГК РФ и положений договора подряда № 02-02-14 Подрядчик не передавал Заказчику материалы, а использовал их при производстве работ, а Заказчик в свою очередь не принимал отдельно материалы, при этом контролировал качество предоставленных материалов и правильность их использования Подрядчиком (п. 2.3.1 договора), а также обязался отдельно оплачивать затраты Подрядчика на приобретение материалов после предоставления последним соответствующего отчета (п. 4.3 договора).

Заказчик был не вправе в одностороннем порядке включать в стоимость выполненных Подрядчиком работ по договору подряда, возмещение стоимости затрат на материалы Подрядчика.

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оплаты экспертизы, путем перечисления с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. общества с ограниченной ответственностью «ЧелЭкспертиза», г. Челябинск.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 50 000 руб. 00 коп., ответчик платежным поручением № 54 от 04.10.2017 (л.д. 54, т. 4) перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области соответствующую сумму.

Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно расходы за проведение экспертизы относятся на ответчика и не подлежат возмещению за счет истца.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Модуль», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биланко», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 2 046 221 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биланко», ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину – 33 231 руб.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «ЧелЭкспертиза», г. Челябинск денежные средства со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области в размере 50 000 руб. за заключение эксперта № 207-18 от 16.04.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Бахарева




Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru