Постановление от 1 декабря 2020 г. по делу № А47-11053/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12101/2020
г. Челябинск
01 декабря 2020 года
Дело № А47-11053/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 августа 2020 года по делу № А47-11053/2019

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» в лице внешнего управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Нагорная 4» о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за период с мая 2016 г. по февраль 2019 г. в размере 1 228 932 руб. 78 коп., неустойки за услуги по отпуску горячей воды в размере 403 902 руб. 26 коп. по состоянию на 31.10.2019 г., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01.11.2019 г. по день фактической оплаты основного долга (с учетом принятых уточнений).

В процессе рассмотрения дела судом истец неоднократно представлял уточнения размера заявленных требований (том 2 л.д. 36-

37, т. 3 л.д. 13-14).

В окончательной редакции истец просил взыскать задолженность за горячее водоснабжение за период с мая 2016 по февраль 2019 в размере 1 228 932 руб. 78 коп. (т. 3 л.д. 111-113).

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2020 заявленные требования удовлетворены частично, с ТСН «Нагорная 4» в пользу ООО «ЭнергоРесурс» взыскана задолженность за горячее водоснабжение за период с мая 2016 г. по февраль 2019 г. в размере 23 816 руб. 97 коп.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЭнергоРесурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить, вынести новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что из представленных ответчиком в дело документов невозможно определить, по каким основаниям оспорены уточненные исковые требования - объемы оказанных услуг горячего водоснабжения или разнесение оплат за оказанные услуги.

В подтверждение своих расчетов, ответчиком не представлены формулы расчета долга и правовое обоснование применения данных формул. Из представленных детализаций ответчика невозможно определить объем начисления по многоквартирному дому за месяц.

Ответчиком не представлены оригиналы документов или заверенные в установленном законе порядке копии данных документов, которые указаны в представленном расчете (приходные накладные). У ООО «ЭнергоРесурс» документом, подтверждающим оказание услуг ресурсноснабжения является универсальный передаточный документ. Возражений по выставленным ответчику в спорный период универсальным передаточным документам, до момента обращения истца в суд с иском, ТСН «Нагорная 4» заявлено не было.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, как ресурсоснабжающая организация, должен был самостоятельно проверять показания индивидуальных приборов учета жителей дома, тем самым отменив прямую обязанность ответчика по своевременному предоставлению показаний приборов учета. Данный вывод противоречит требованиям пунктов 82 - 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

При вынесении обжалуемого решения, судом за основу были приняты расчеты ответчика, не содержащие ссылок на действующую в спорный период нормативную базу, обосновывающие применение цифровых значений и формул, содержащие арифметические ошибки.

Несмотря на неоднократное указание ООО «ЭнергоРесурс» на явные некорректные расчеты ответчика, суд первой инстанции не проверил правильность произведенного ответчиком расчета.

С позиции подателя жалобы, немотивированные выводы суда первой инстанции о необходимости применения в расчетах индивидуальных показаний приборов учета, то есть о фактическом обязании ООО «ЭнергоРесурс» произвести перерасчет объема коммунальных ресурсов, в отсутствие на то установленных законом норм, не учитывают налоговых последствий для истца.

В связи с необоснованным отказом суда первой инстанции в удовлетворении большей части исковых требований, ООО «ЭнергоРесурс» не имеет возможности в полном объеме оплатить денежные средства контрагентам за поставленные ресурсы. Задолженность перед указанными лицами послужила основанием для обращения данных организаций с заявлением о признании ООО «ЭнергоРесурс» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2018 по делу N А47-10066/2016 было введено наблюдение в отношении истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, истец является ресурсоснабжающей организацией для г. Кувандыка Оренбургской области. Муниципалитетом для него установлены тарифы на поставку коммунальных ресурсов.

Ответчик является управляющей компанией для многоквартирного дома по адресу <...>.

Норматив потребления коммунальной услуги на 1 человека до ноября 2016 года установлен установлением Правительства Оренбургской области от 17.08.2012 года № 686-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги на территории Оренбургской области» в размере 4,7 куб.м. для холодной воды, 3,2 куб.м. для горячей воды, 7,1 куб.м. для водоотведения.

Норматив потребления на 1 человека с декабря 2016 года установлен Постановлением Правительства Оренбургской области от 10.11.2016 года № 830-п «О нормативах потребления коммунальных услуг по холодному/горячему водоснабжению и водоотведению на территории Оренбургской области» в размере 4,3 куб.м. для холодной воды и 3,2 куб.м. для горячей воды, 7,5 куб.м. для водоотведения.

Повышающие коэффициенты установлены Постановлением Правительства Оренбургской области от 7 июля 2015 г. № 527-п с января 2016 г. по июнь 2016 г. - коэффициент 1,4; с июля 2016 г. по декабрь 2016 г. - коэффициент 1,5; с 2017 года - коэффициент 1,6, с 2018 года - 1,5, с 2019 года – 1,5.

В материалы дела представлены сведения о количестве зарегистрированных и проживающих лиц в многоквартирном доме № 4 по ул. Нагорная, г. Кувандык за период с мая 2019 по декабрь 2016 и за период с января 2017 по февраль 2019 по данным УВМ УВД, запрошенным определением суда Оренбургской области (т. 2 л.д. 1-28, л.д. 107-115).

При оказании коммунальных услуг ООО «ЭнергоРесурс» выставляло Товариществу собственников жилья «Нагорная 4» счета-фактуры по форме универсально-передаточного документа (т. 1 л.д. 80-113), ответчик производил частичную оплату оказанных коммунальных услуг, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 43-79).

28.06.2019 в адрес Товарищества была направлена претензия с указанием суммы задолженности и требованием о ее погашении в срок до 25.07.2019 (т.1 л.д. 22). Претензия получена 05.07.2019, о чем имеется почтовое уведомление о вручении (т.1 л.д. 23), однако ответа на претензию не последовало.

Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, дело рассматривается судом.

Суд первой инстанции исследовал материалы дела и удовлетворил исковые требования частично, при этом принял контррасчеты ответчика (в части – по нормативу, в части – по индивидуальным приборам учета), а расчеты истца (по нормативу в полном объеме) отклонил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе оплачивать ресурс в целях водоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома.

Из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому ресурсоснабжающая организация при отсутствии решения собственников, принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не вправе производить расчет и требовать оплаты за коммунальный ресурс непосредственно с потребителей.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителем, приступает к предоставлению коммунальной услуги в случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, жилых домах (домовладениях).

Таким образом, в остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной кооператив.

Сторонами спора не оспаривается, что ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома в 2016-2019 г.г.

В отношении требования о взыскании задолженности по теплоснабжению на общедомовые нужды в сумме 959 902 руб. 85 коп. истцом представлен расчет задолженности за период с января по апрель 2017, с октября по декабрь 2017, с января по апрель 2018, с октября по декабрь 2018, за январь и февраль 2019 (т. 4 л.д. 3-4).

Стороны по делу не спорят о том, что ответчик в действительности является исполнителем коммунальных услуг в МКД.

Предметом заявленных требований является задолженность по горячему водоснабжению в размере 1 228 932 руб. 78 коп.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) горячая вода - это вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

При этом, согласно пункту 4 статьи 1 Закона N 416-ФЗ отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Законом N 190-ФЗ, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

В пункте 4.1 статьи 2 Закона N 190-ФЗ дано понятие теплоносителя - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

Из пункта 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно пункту 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В системе ГИС ЖКХ размещены сведения (https://dom.gosuslugi.ru/#!/house-view?guid=bd73 fac3 -d5 7c-42a4-b5 e8-441063 b02bc2&tvpeCode;= 1) о площадях МКД по ул. Нагорная, 4 в г.Кувандык, в том числе указано: общая площадь жилых помещений 2113,69 кв.м.

Жилые помещения в спорном многоквартирном доме оборудованы индивидуальными приборами учета горячей воды (далее также – ИПУ), что не оспорено истцом.

Письмами, которые содержат отметку о получении истцом, Товарищество направляло отчеты об объемах потребленных собственниками коммунальных ресурсов за спорный период по месяцам (т. 2 л.д. 123-142).

Материалами дела подтверждается, что сводные данные (детализация начислений по лицевым счетам Товарищества за период с мая 2016 по февраль 2019) по показаниям индивидуальных приборов учета передавались ответчиком в спорном периоде, и в ходе рассмотрения дела (т. 3 л.д. 63-106).

Истцом по делу надлежащим образом не оспорено то, что ответчик представлял ему данные ИПУ, кроме того, как следует из материалов дела, истец сам эти ИПУ вводил в эксплуатацию.

Исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета предполагает необходимость исчисления количества коммунального ресурса, используя показания такого прибора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком в контррасчете было правомерно указано начисление платы в период с мая 2016 по февраль 2019 на основании ИПУ.

Довод апелляционной жалобы о том, что из представленных ответчиком в дело документов невозможно определить, по каким основаниям оспорены уточненные исковые требования, судом апелляционной инстанции не принимается, так как разногласия между сторонами возникли в отношении объема потребленных коммунальных ресурсов и способа определения такого объема.

Ссылка на то, что в подтверждение своих расчетов, ответчиком не представлены формулы расчета долга и правовое обоснование применения данных формул, подлежит отклонению, так как объем коммунального ресурса ответчиком определен путем использования показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Указание подателя жалобы на то, что ответчиком не представлены оригиналы документов или заверенные в установленном законе порядке копии данных документов, которые указаны в представленном расчете, судом апелляционной инстанции не принимается, так как при наличии сомнений в достоверности переданных ответчиком истцу объемов потребления тепловой энергии, истец не лишен был возможности проверить объемы выставляемые потребителям самостоятельно или с привлечением представителя ответчика.

По указанному основанию не принимается довод о том, что достоверность представленных ответчиком в суд показаний ИПУ какими либо доказательствами не подтверждена.

Довод о том, что ответчиком ежемесячные объемы потребления истцу не передавались, опровергается материалами дела (2 л.д. 123-142, т. 3 л.д. 63-106).

Довод жалобы об арифметических ошибках в контррасчете ответчика не конкретизирован с указанием недостоверности той или иной суммы или расчета.

Доводы о налоговых последствиях и невозможности погасить долги перед иными лицами, не входят в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории. Ведение истцом предпринимательской деятельности осуществляется исключительно на свой риск, который ООО «ЭнерголРесурс» обязан учитывать с достаточной степенью осмотрительности и заботливости.

В этой связи доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины не представлены.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ее подателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 августа 2020 года по делу № А47-11053/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В.Лукьянова

В.В.Баканов

Е.В.Ширяева