Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А72-12114/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-12114/2020
г. Самара
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 февраля 2021 года по делу № А72- 12114/2020 (судья Страдымова М.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград», Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 884 186 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» о взыскании 1 884 186 руб. 81 коп. В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении иска, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период апрель-июнь 2020 года в сумме 839 380 руб. 80 коп., в том числе: по договору № ТВ-152/2017 в размере 589 055 руб. 61 коп., по договору № ТВ-15/2019-ОДН в размере 250 325 руб. 19 коп., госпошлину.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ":

- по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией) №ТВ-152/2017 от 02.08.2017 задолженность в размере 589 055 руб.61 коп. за период с апреля по июнь 2020;

- по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов №ТВ-15/2019-ОДН от 23.09.2019 задолженность в размере 250 325 руб. 19 коп. за период с апреля по июнь 2020;

- 19 788 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ООО "УК Димитровград". В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что образовавшаяся задолженность перед истцом обусловлена несвоевременной оплатой потребителями (физическими лицами) полученного коммунального ресурса.

От общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» является теплоснабжающей организацией в г. Димитровграде Ульяновской области, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» (прежнее наименование - ООО «ГУК Новое время») является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, находящегося в г. Димитровграде Ульяновской области.

Обществом с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» был направлен в адрес общества с ограниченной ответственностью «Новое время» (в настоящий момент - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Димитровград») (Исполнитель) договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ТВ-152/2017 от 02.08.2017.

Указанный договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий, протоколы разногласий были направлены истцом в адрес ответчика, но в адрес истца возвращены не были.

Таким образом, разногласия по договору до настоящего времени не урегулированы.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлен договор от 23.09.2019 №ТВ15/2019-ОДН ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. Договор ответчиком не подписан.

Согласно исковому заявлению в период с апреля по июнь 2020 года ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в отсутствии договорных отношений поставило в МКД, находящиеся в управлении ООО «Управляющая компания Димитровград», тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, а управляющая компания приняла соответствующий коммунальный ресурс.

Так как задолженность по договорам не была оплачена ответчиком, истец направил ответчику претензии с требованием оплаты долга (л. д. 73-74).

Задолженность ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих установленных обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменных договоров не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленные коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса и оказания соответствующих услуг за период с апреля по июнь 2020 года по договорам № ТВ-152/2017 от 02.08.2017, №ТВ15/2019-ОДН от 23.09.2019 подтверждается выставленными счетами на оплату, счетами-фактурами, актами о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя (л. д. 59-70), ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено о зачете в счет заявленной ко взысканию задолженности суммы переплаты за потребленные энергоресурсы оплаченной по приборам учета, а не с учетом норматива на подогрев за период сентябрь 2017, май-сентябрь 2018. По расчету истца и ответчика сумма корректировки составляет 772 606 руб. 80 коп. Истец принял заявленную ответчиком сумму к зачету исковых требований, самостоятельно уменьшив исковые требования на 772 606 руб. 80 коп. Кроме того, истец исключил из расчета исковых требований по договору №ТВ15/2019-ОДН от 23.09.2019 отрицательную разницу на сумму 198 675 руб. 69 коп. за период октябрь-декабрь 2019, а также 56 068 руб. 12 коп. за спорный период.

Уточненные исковые требования в конечной редакции соответствуют контррасчету ответчика. Спор о некачественном коммунальном ресурсе после уточнения истцом исковых требований в последней редакции между сторонами отсутствует, документального подтверждения ранее изложенным доводам ответчика о поставке истцом в спорный период некачественного ресурса в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции расчет исковых требований проверен и признан верным, размер задолженности ответчика перед истцом по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией) №ТВ-152/2017 от 02.08.2017 составляет 589 055 руб.61 коп. за период с апреля по июнь 2020; по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов №ТВ-15/2019-ОДН от 23.09.2019 - 250 325 руб. 19 коп. за период с апреля по июнь 2020.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 февраля 2021 года по делу № А72-12114/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи В.А. Корастелев


Е.Г. Попова