Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А19-3922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3922/2019

31.07.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 31.07.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.07.1994, место нахождения: 665708 <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП 317385000089942, ИНН <***>, место нахождения: 665724 ОБЛ ИРКУТСКАЯ Г БРАТСК ЖИЛРАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ УЛ ВОЗРОЖДЕНИЯ); ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО3 (ОГРНИП 304380426100054, ИНН <***>, место нахождения: 665732 ОБЛ ИРКУТСКАЯ Г БРАТСК ЖИЛРАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ УЛ МУХАНОВА)

об обязании произвести демонтаж нестационарного торгового объекта,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчиков: не явились;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (далее – ИП ФИО2), ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО3 (далее - ИП ФИО3) об обязании произвести за счет собственных средств демонтаж нестационарного торгового объекта, а именно: торгового павильона, расположенного по адресу: <...> литера здания А, в районе жилого дома 34, в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиками договорных обязательств и законодательно установленного запрета на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции в нестационарном торговом объекте.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ИП ФИО2 в отзыве на исковое заявление предъявленные требования оспаривала, полагая договор № 15 на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Братска от 14.04.2017 действующим, поскольку уведомление о расторжении договора в адрес ИП ФИО3 не направлялось, при этом, по мнению предпринимателя, ввиду того, что в договор № 15 не внесены изменения на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по данному договору, следовательно, стороной договора № 15 является ИП ФИО3, а договорные отношения между администрацией и ИП ФИО2 отсутствуют. ИП ФИО2 не оспаривая факта реализации в торговом объекте алкогольной продукции, полагает правомерными действия по продаже такой продукции при наличии соответствующих документов.

Согласно доводам ИП ФИО3, изложенным в отзыве на исковое заявление, являясь владельцем спорного нестационарного торгового объекта нарушений, как условий договора, так и действующего законодательства, не допускается, следовательно, по мнению ответчика, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (Администрация) и ИП ФИО3 (владелец) заключен договор на установку и эксплуатацию нестационарного объекта на территории муниципального образования города Братска № 15 от 14.04.2017, в соответствии с пунктом 1 которого Администрация предоставляет право на установку и установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (далее - НТО) ПЦ Возрождения, 34, согласно характеристикам и ситуационной схеме размещения НТО, а владелец обязался установить и эксплуатировать НТО в течение всего срока действия договора.

Срок действия договора установлен с 14.04.2017 по 31.12.2021 (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора № 15 от 14.04.2017 Администрация вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора среди прочего в случае нарушения владельцем правил осуществления торговой деятельности, в том числе продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, табачной продукции.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания магазина от 05.07.2017 на основании которого в собственность покупателя передано нежилое здание – магазин, расположенное по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Возрождения, 34.

На основании соглашения от 10.10.2017 о передаче прав и обязанностей по договору № 15 от 14.04.2017 между ИП ФИО3 (прежний владелец) и ИП ФИО2 (новый владелец) права и обязанности по договору на установку и эксплуатацию нестационарного объекта на территории муниципального образования города Братска № 15 от 14.04.2017 переданы ИП ФИО2 переданы на весь срок пользования, предусмотренный договором.

Согласно исковому заявлению, по информации Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (МУ МВД России «Братское») в ходе проведения проверки выявлен факт реализации алкогольной (пивной) продукции без сопроводительных документов в торговом павильоне «Закусочная», принадлежащем ИП ФИО2; за допущенное правонарушение в отношении ИП ФИО2 составлен административный протокол № 851731 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ наложен административный штраф 20 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2018 в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление № Ис-26012/16/18 о расторжении договора № 15 от 14.04.2017, согласно которому администрация заявила об отказе от договора в одностороннем порядке, указав, что договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления, предприниматель уведомлена о необходимости в 30-дневный срок произвести демонтаж за счет собственных средств нестационарного торгового объекта – торгового павильона, расположенного по адресу: <...>.

Требования Администрации ИП ФИО2 в установленный срок и в добровольном порядке не исполнены, при этом как усматривается из материалов дела, 19.02.2019 между ИП ФИО2 (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <...>.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчиков произвести за счет собственных средств демонтаж нестационарного торгового объекта, а именно: торгового павильона.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Проанализировав условия договора № 15 от 14.04.2017, суд пришел к выводу о том, что указанный вид договора не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта № 15 от 14.04.2017, которыми согласован предмет договора – право на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, суд полагает указанный договор заключенным (статья 432 ГК РФ).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33. Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36. Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Порядок и условия заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования города Братска, предусмотрен постановлениями администрации МО г. Братска от 27.12.2016 № 2159 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Братска".

На территории муниципального образования города Братска действует Порядок размещения нестационарных торговых объектов, утверждённый постановлением администрации муниципального образования города Братска от 27.12.2016 № 2159.

Постановлением администрации муниципального образования г. Братска от 23.12.2016 № 2137 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Братска» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Братска (далее - схема размещения нестационарных объектов).

Как установлено судом, на основании распоряжения АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА от 08.02.2017 № 30, распоряжения от 17.03.2017 № 130 между АДМИНИСТРАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (Администрация) и ИП ФИО3 (владелец) заключен договор на установку и эксплуатацию нестационарного объекта на территории муниципального образования города Братска № 15 от 14.04.2017, в соответствии с которым последней предоставлено право на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на срок с 14.04.2017 по 31.12.2021.

В дальнейшем ИП ФИО3 заключила с ИП ФИО2 договор купли-продажи от 05.07.2017 торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, передав на основании соглашения от 10.10.2017 все права и обязанности по договору № 15 от 14.04.2017 последней.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 19.02.2019 между ИП ФИО2 (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) спорный торговый павильон передан в собственность последней.

Из материалов дела следует, что в процессе исполнения договора и эксплуатации спорного НТО ИП ФИО2 допущены нарушения договорных обязательств, выявлен факт продажи алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте (уведомление МУ МВД России «Братское» от 29.10.2018 № 44/17-21695), что послужило основанием для отказа Администрации от исполнения договора в одностороннем порядке (пункт 5 договора № 15 от 14.04.2017).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам статьи 71 АПК РФ суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (пункт 1 статьи 391 ГК РФ)

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Пунктом 10 главы 3 договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта № 15 от 14.04.2017 установлена обязанность владельца уведомить администрацию обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении нестационарного торгового объекта (сдача в аренду, внесение объекта в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты) в течение 5 рабочих дней с момента наступления такого факта.

Уведомлением от 10.10.2017 ИП ФИО3 известила Администрацию о передаче всех прав и обязанностей по договору № 15 от 14.04.2017 ИП ФИО2

Таким образом, по смыслу приведенного условия договора согласие Администрации на передачу прав и обязанностей по договору № 15 от 14.04.2017 не требуется, следовательно, применительно к правовому подходу, приведенному в абзаце втором пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", суд исходит из того, что первоначальный и новый владелец несут солидарную ответственность перед Администрацией за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное до заключения соответствующего соглашения.

Несмотря на совершение сделки отчуждения нестационарного торгового объекта на основании договора купли-продажи от 19.02.2019 и перехода права собственности на данный объект к ИП ФИО3 стороной по договору № 15 от 14.04.2017 выступает ИП ФИО2, поскольку права и обязанности по данному договору ИП ФИО3 не передавались.

При таких обстоятельствах, за нарушение условий договора, а, следовательно, за нарушение законодательно установленного запрета на осуществление розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией в нестационарном торговом объекте, право на установку и эксплуатацию которого предоставлено именно на основании спорного договора ответственность несут, как прежний владелец, так и новый владелец, солидарно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу правил пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий пунктов 1, 2 соглашения от 10.10.2019 буквально следует, что прежний владелец передает новому владельцу свои прав и обязанности по договору № 15 от 14.04.2017 на весь срок пользования, каких-либо исключений либо ограничений как в части объема передаваемых (принимаемых) прав так и в части передаваемых (принимаемых) обязанностей рассматриваемое условие договора не содержит.

Предоставленное договаривающимся сторонам право по собственному усмотрению определять и согласовывать условия соответствующего договора охватывается рисками осуществляемой ими предпринимательской (коммерческой) деятельности, не противоречит основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, при этом добросовестность действий сторон презюмируется (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, факт заключения предпринимателями соглашения от 10.10.2017 о передаче прав и обязанностей по договору № 15 от 14.04.2017 и договора купли продажи от 19.02.2019 не исключает факта нарушения одним из владельцев (ИП ФИО2) законодательства, регулирующего отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в определенном нестационарном торговом объекте и не освобождает как прежнего, так и нового владельца от ответственности, за данное нарушение.

В силу статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 9 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются, в том числе: в нестационарных торговых объектах.

Данное правило введено в действие Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе".

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 225-О, положения части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Целью разработки и утверждения порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований является обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг и свободного доступа к приобретению продуктов питания и иных товаров, необходимых для обеспечения жизнедеятельности населения.

Как следует из искового заявления, мотивом для обращения истца в суд с настоящим иском об обязании произвести за счет собственных средств демонтаж нестационарного торгового объекта, а именно: торгового павильона, послужил выявленный факт реализации ИП ФИО2 алкогольной продукции, что, по мнению администрации, является существенным нарушением условий договора и в силу пункта 5 договора № 15 от 14.04.2017 является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия установленного факта нарушения истцом законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, который ответчиками не оспорен, право администрации на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено как Законом, так и соглашением сторон, следовательно, суд полагает правомерными действия администрации по направлению в адрес истца оспариваемого уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

По пункту 5 договора № 15 от 14.04.2017 Администрация вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора среди прочего в случае нарушения владельцем правил осуществления торговой деятельности, в том числе продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, табачной продукции.

Пунктом 9 части 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен прямой запрет на осуществление торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией в нестационарных торговых объектах, а также при оказании услуг общественного питания.

Факт реализации алкогольной продукции в спорном нестационарном торговом объекте подтверждается как представленным в материалы дела уведомлением МУ МВД России «Братское» от 29.10.2018 № 44/17-21695, так и не оспаривается ИП ФИО2, согласно доводам отзыв которой и представленным в материалы дела доказательствам, в том числе договору поставки от 03.07.2018 и товаросопроводительным документам на приобретение спиртосодержащей продукции (пива), в торговом павильоне осуществляется розничная продажа данной продукции.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия установленного факта нарушения истцом законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, право администрации на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено как Законом, так и соглашением сторон, следовательно, договор № 15 от 14.04.2017 является расторгнутым на основании пункта 5 данного договора в одностороннем порядке с 18.12.2018 (уведомление о расторжении договора от 09.11.2018 № Ис-26012/16/18 получено ИП ФИО2 17.11.2018; л.д. 42-44).

Довод ответчика о том, что соглашение от 26.10.2017 о внесении изменений в договор № 15 от 14.04.2017 на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Братска со стороны ИП ФИО2 не подписан, следовательно, договорные отношения между Администрацией и данным предпринимателем отсутствуют, подлежит отклонению, поскольку по смыслу статьи 392.3 ГК РФ при передаче договора третьему лицу к нему переходит весь комплекс прав и обязанностей по договору в целом не зависимо от факта переоформления данного договора и не требует внесения изменений в такой договор.

Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств расторжения соглашения от 10.10.2017, как и доказательств признания данного соглашения недействительным по основаниям оспоримости, стороной договора № 15 от 14.04.2017 является ИП ФИО2, в адрес которой истцом правомерно направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения спорного договора.

Иные доводы и возражения ответчиков исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, однако не приняты во внимание, поскольку не влияют на выводы суда, сформированные в процессе рассмотрения настоящего спора по существу.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 11 раздела 3 договора № 15 от 14.04.2017 предусмотрена обязанность владельца демонтировать НТО и восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории при расторжении, в том числе досрочном расторжении или прекращении действия договора в 30-дневный срок со дня расторжения или прекращения договора за счет собственных средств.

Поскольку судом установлен факт правомерного расторжения договора истцом в одностороннем порядке, требование истца об обязании ответчиков в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств произвести демонтаж нестационарного торгового объекта - торгового павильона, расположенного по адресу: <...> литера здания А, в районе жилого дома 34, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании разъяснений, приведенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" за ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчики несут ответственность перед истцом в солидарном порядке.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела на основании пункта 11 раздела 3 договора № 15 от 14.04.2017, установить ответчикам срок исполнения решения – 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 рублей.

Поскольку в рассматриваемом случае процессуальное соучастие ответчиков следует из положений статьи 392.3 ГК РФ, пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно, которому ответчики несут солидарную ответственность перед истцом, а взыскание государственной пошлины осуществляется судом применительно к положениям статьи 110 АПК РФ, следовательно, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в доход федерального бюджета также солидарно.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать солидарно ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 317385000089942, ИНН <***>) и ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ОГРНИП 304380426100054, ИНН <***>) в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда за счет собственных средств произвести демонтаж нестационарного торгового объекта - торгового павильона, расположенного по адресу: <...> литера здания А, в районе жилого дома 34.

Взыскать солидарно с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 317385000089942, ИНН <***>) и ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ОГРНИП 304380426100054, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов