Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № А32-43580/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43580/2016
город Ростов-на-Дону
25 апреля 2017 года
15АП-4853/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.02.2017 по делу № А32-43580/2016 (судья Карпенко Т.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭКАР»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар»

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭКАР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 54 533 руб., расходов по уплате госпошлины по иску в сумме 10 305 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.15-17)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 29.04.2015 № ЗТК15-0050 за периоды с 29.08.2016, 05.09.2016, 25.09.2016, 02.10.2016, 04.10.2016 по 06.12.2016.

Ответчик в период судебного разбирательства погасил сумму основной задолженности, просил применить к неустойке статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 исковые требования в уточненной редакции удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскано 25 399 руб. 50 коп. неустойки, 2 095 руб. 50 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 8 124 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Полный текст решения судом первой инстанции не изготовлен, в резолютивной части указано на принятие уточнений исковых требований, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована доводом о том, что задолженность ответчиком была погашена во внесудебном порядке, следовательно, неустойка взысканию не подлежит.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭКАР» (исполнитель) и ООО «Гранд-Стар» (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 29.04.2015 № ЗТК15-0050, согласно которому исполнитель обязуется оказывать транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществлять права, выполнять обязанности и нести ответственность, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем транспортно-экспедиционные услуги на основании счетов исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего в срок не позднее 5 дней со дня получения счетов, акта выполненных услуг и перевозочных документов.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты счетов исполнителя, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчиком погашена сумма задолженности во внесудебном порядке платежными поручениями от 06.10.2016 № 66, от 06.12.2016 № 954, от 07.12.2016 № 205.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате принятых услуг ответчиком не оспаривается и, исходя из материалов дела, отзывов и апелляционной жалобы, признается.

Исходя из изложенного следует вывод о том, что неустойка за несвоевременную оплату принятых ответчиком услуг подлежит начислению.

Действующее законодательство не предусматривает добровольное погашение задолженности во внесудебном порядке в качестве основания для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства.

Апелляционный суд так же отмечает заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором ответчик признает период просрочки исполнения обязательства незначительным (т.1 л.д.13). Заявление ответчика о снижении размера неустойки судом первой инстанции удовлетворено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 по делу № А32-43580/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

СудьяИ.Н. Глазунова