Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А56-99579/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

27 июня 2024 года

Дело №А56-99579/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,


при участии: 

- от ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности в порядке передоверия от 20.03.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4512/2024) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2024 по делу № А56-99579/2023 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом), 



установил:

ФИО1 16.10.2023 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о персональном банкротстве. В заявлении должник просила об утверждении в должности финансового управляющего члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда первой инстанции от 20.10.2023 заявление ФИО1 принято к производству.

Вместе с тем публичное акционерное общество «Норвик Банк» (далее –                   ООО «Норвик Банк») 02.11.2023 также обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). В заявлении кредитор просил утвердить в должности финансового управляющего члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда первой инстанции от 08.11.2023 заявление ПАО «Норвик банк» принято к производству. Назначено судебное разбирательство по заявлению ПАО «Норвик банк» о вступлении в дело о банкротстве ФИО1 совместно с рассмотрением заявления должника.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», предложенной кредитором.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.01.2024 № 15.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 17.01.2024 по делу № А56-99579/2023 отменить в части утверждения кандидатуры финансового управляющего ФИО3, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, финансовым управляющим должника подлежал утверждению ФИО4, поскольку его кандидатура поступила в суд первой.   

В отзыве финансовый управляющий ФИО3 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

В силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42-44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным, в связи с чем суд при принятии решения о признании должника - гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного Закона.

Согласно абзацу 9 статьи 42 Закона о банкротств арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 16.10.2023 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о персональном банкротстве, указав в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, Ассоциацию «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Заявление должника о признании его банкротом поступило в суд первым.

Предложенной должником Ассоциацией «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» 03.11.2023 представлена кандидатура ФИО4 для утверждения в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1, которая соответствует положениям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий для утверждения ФИО4 в качестве финансового управляющего в настоящем деле, в частности, несоответствия его кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 45, 213.4, 213.9 Закона о банкротстве, установив наличие у должника признаков банкротства и обоснованность его заявления, с учетом установленной законом очередности рассмотрения заявлений о банкротстве, суду первой инстанции следовало утвердить в должности финансового управляющего  ФИО4, члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», предложенной в заявлении о банкротстве, поступившим в суд первым.

В данном случае суд первой инстанции не принял во внимание волеизъявление должника по делу о банкротстве, чем нарушил его право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего для проведения первой введенной судом процедуры (пункт 9 статьи 42 Закона о банкротстве), в свою очередь, оказав кредитору необоснованное предпочтение.

Апелляционный суд также обращает внимание, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 была представлена Ассоциацией «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» 03.11.2023, тогда как сведения о кандидатуре ФИО3 поступили от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» лишь 21.11.2023.

Иными словами, сведения по кандидатуре ФИО4 поступили в суд первыми, в связи с чем он подлежал утверждению в должности финансового управляющего имуществом должника.

Утверждение финансовым управляющим ФИО3, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», предложенной кредитором в заявлении о банкротстве, поступившим вторым, в данном случае необоснованно, поскольку судом первой инстанции не установлено какое-либо злоупотребление должника в части выбора саморегулируемой организации.

Действительно, в силу предоставленной компетенции по утверждению управляющего суд не связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии). Вне зависимости от приоритета кандидатуры, предложенной первым заявителем, суд должен проверить её на соответствие требованиям добросовестности, независимости, должной компетентности и т.п. Если имеются разумные сомнения в соответствии предложенной кандидатуры требованиям закона, то суд должен отказать в её утверждении, предложить представить иную кандидатуру, а в исключительном случае затребовать кандидатуру другого управляющего (в том числе посредством случайного выбора).

Однако сведений об аффилированности кандидатуры ФИО4 по отношению к должнику, что препятствовало бы его утверждению в деле о банкротстве гражданина, в материалах дела не имеется. 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 17.01.2024 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием в указанной части нового судебного акта об утверждении в должности финансового управляющего ФИО4

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2024 по делу № А56-99579/2023 в обжалуемой части отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Утвердить в должности финансового управляющего ФИО4 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 21675 от 19.08.2022; адрес для корреспонденции: 191031, Санкт-Петербург, а/я 340), члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.



Председательствующий

Е.А. Герасимова


Судьи


А.В. Радченко


М.В. Тарасова