Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А53-41542/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41542/20
19 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приазовский Торговый Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, акта проверки,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 25.12.2018 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 22.03.2021 ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приазовский Торговый Центр» (далее – заявитель, общество, ООО «ПТЦ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заинтересованно лицо, административный орган) о признании недействительными и отмене результатов проверки, проведенной территориальным отделом (инспекцией) государственного надзора по Ростовской области Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, отраженных в акте проверки юридического лица от 13.11.2020 № 07-26/65; предписания от 13.11.2020 № 07-27/22, вынесенного государственным инспектором Ростовского госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО3, постановления от 26.11.2020 №07-29/41 о привлечении к административной ответственности (с учетом уточнений, принятых определением от 19.02.2021).

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении требований, просил признать недействительным и отменить постановление от 26.11.2020 №07-29/41 о привлечении к административной ответственности. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что отказывается от требований о признании недействительными и отмене результатов проверки, проведенной территориальным отделом (инспекцией) государственного надзора по Ростовской области Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, отраженных в акте проверки юридического лица от 13.11.2020 № 07-26/65; предписания от 13.11.2020 № 07-27/22, вынесенного государственным инспектором Ростовского госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО3,

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд считает возможным удовлетворить его в связи со следующим.

Право формирования заявленных требований является прерогативой заявителя, что предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного заявления, что определено нормами‚ изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный частичный отказ от требований, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от требований в части признания недействительными и отмене результатов проверки, проведенной территориальным отделом (инспекцией) государственного надзора по Ростовской области Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, отраженных в акте проверки юридического лица от 13.11.2020 № 07-26/65; предписания от 13.11.2020 № 07-27/22. Частичный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель по доверенности наделен правом на отказ от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части требований о признании недействительными и отмене результатов проверки, проведенной территориальным отделом (инспекцией) государственного надзора по Ростовской области Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, отраженных в акте проверки юридического лица от 13.11.2020 № 07-26/65; предписания от 13.11.2020 № 07-27/22.

В остальной части требования рассматриваются судом по существу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В период времени с 22.10.2020 по 13.11.2020 на основании Приказа Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.10.2020 № 01-30/603 должностными лицами Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ростовской области Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с Решением Прокуратуры Ростовской области от 15.10.2020г. № 7/3-111/1082-2020 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приазовский Торговый Центр» с целью осуществления государственной функции - государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов н технических регламентов на основании на основании пп. "а" п. 2 ч.2 ст. 10 Федерального закона ог 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) п муниципального контроля», пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) п органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», по обращению юридического лица (вх. от 21.09.2020 № 1251), представление о необходимости проведения внеплановой проверки от 14.10.2020 № 19.

В ходе проверки установлено, что ООО «ПТЦ» 06.10.2020 совершило правонарушение, выразившееся в реализации 06.10.2020 продукции, не соответствующей обязательным требованиям Технического регламента таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 879; Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768; Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности машин и оборудования" (TP ТС 010/2011). утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823: аппараты для сварки полипропиленовых труб, модели: 32М, 63М, 32Р PRO, 63М-2А PRO, в кол-ве 218 штук, изготовитель: "ZНUJI CIIVU CHAONENG ELECTRICAL EQUIPMENT FACTORY" (Китай, 201315, HUANGTONG VILLAGE, CIIVU TOWN, ZHUJI CITY, ZHEJIANG> CHINA), что подтверждается пояснениями ООО «ПТЦ» о движении продукции, представленными в Ростовский отдел госнадзора (вх. от 03.11.2020. № 631), универсальным передаточным документом от 06.10.2020 № 508, а также оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41 за 30.10.2020.

13.11.2020 по результатам проведения проверки в отношении ООО «ПТЦ» должностным лицом Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ростовской области Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии составлен акт проверки юридического лица № 07-26/65 в отсутствии уведомленного должным образом представителя ООО «ПТЦ», о чем свидетельствует отметка в самом акте проверки.

13.11.2020 должностным лицом Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ростовской области Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в отсутствии уведомленного должным образом представителя ООО «ПТЦ» составлен протокол об административном правонарушении № 07-28/41 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «ПТЦ», вынесено определение о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

26.11.2020 и.о. начальника Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ростовской области Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 07-29/41 о привлечении ООО «ПТЦ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, является административным правонарушением.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также правового регулирования отношений в области оценки соответствия продукции обязательным требованиям.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия или бездействие лица, нарушающие установленные требования законодательства о техническом регулировании, технических регламентов или обязательные к исполнению требования государственных стандартов к продукции на всех стадиях ее жизненного цикла (производства, хранения, транспортировки, реализации и т.п.).

Субъектами правонарушения являются, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица, которые, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, признаются виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) следует, что:

- декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствияпродукции требованиям технических регламентов;

- декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращен не продукции требованиям технических регламентов;

- подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствии продукции пли иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

- схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действийучастников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими вкачестве доказательств соответствия продукции п иных объектов установленнымтребованиям.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно статье 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации.

Порядок применения форм обязательного подтверждения соответствия устанавливается Законом № 184-ФЗ.

Частью 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Пункт 2 статьи 28 ФЗ-184 закрепляет обязанности заявителя в области обязательного подтверждения соответствия, так заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществлении такого подтверждения соответствия и иное.

Частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319 «О техническом регулировании в таможенном союзе» утверждена Единая форма декларации о соответствии.

Согласно приложению № 2 к Единой форме декларации о соответствии в позиции 1 декларации указываются: полное наименование изготовителя, поставщика пли фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, принявших декларацию о соответствии, юридический и фактический адрес (включая наименование государства), телефон, факс, адрес электронной почты, сведения о государственной регистрации указанных субъектов в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В позиции 3 закрепляются сведения о продукции, в отношении которой приняла декларация о соответствии: полное наименование продукции; сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул и др.); полное наименование изготовителя с указанием адреса (включая наименование государства); обозначение нормативных правовых актов и (или) технических нормативных правовых актов, нормативных документов, в соответствии с которыми изготовлена продукция; код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза; наименование типа объекта декларирования (серийный выпуск, партия или единичное изделие). В случае серийного выпуска продукции делается запись "серийный выпуск". Для партии продукции указывается размер партии, для единичного изделия - заводской номер изделия, дополнительно в обоих случаях приводятся реквизиты товаросопроводительной документации.

В позиции 4 декларации указываются: обозначение НПЛ, соответствие требованиям которых подтверждено данной декларацией о соответствии (с указанием разделов (пунктов, подпунктов) ППЛ) и предусмотренных Единым перечнем. При проведении декларирования соответствия допускается не указывать разделы (пункты, подпункты) НПЛ в случае применения данного ППЛ в целом.

В позиции 5 декларации приводится обозначение (наименованне) документов, на основании которых принимается декларация о соответствии. В качестве таких документов могут использоваться: подтверждающие соответствие обязательным требованиям протоколы испытании продукции, проведенных аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза; документы, предусмотренные для данной продукции законодательством Сторон н выданные уполномоченными на то органами, учреждениями и организациями (свидетельство о государственной регистрации, ветеринарный сертификат, фитосанитарпый сертификат, сертификат пожарной безопасности), с указанием номера, даты выдачи н др.; другие документ, подтверждающие соответствие продукции обязательным требованиям.

В позиции 9 закрепляются полное наименование и юридический адрес (включая наименование государства), телефон, факс, адрес электронной почты органа по сертификации, зарегистрировавшего декларацию о соответствии, регистрационный номер аттестата аккредитации органа по сертификации, дата аттестата аккредитации регистрации, наименование органа по аккредитации, выдавшего аттестат аккредитации.

В силу статьи 3 TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 879 (далее - TP ТС 020/2011), техническое средство выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на него распространяется, и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на пего распространяется.

Техническое средство, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке. Техническое средство, не маркированное единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, не допускается к выпуску в обращение на рынке.

В силу статьи 6 TP ТС 020/2011 соответствие технического средства TP ТС 020/2011 обеспечивается выполнением его требований по электромагнитной совместимости непосредственно либо выполнением требовании стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза. Методы исследовании (испытании) и измерений технического средства устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения н исполнения требовании технического регламента Таможенного союза и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Технические средства, включенные в Перечень, приведенный в приложении 3 к TP ТС 020/2011, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, Зс, 4с). Технические средства, не включенные в указанный Перечень, подлежат подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (схемы 1д, 2д, Зд, 4д, 6д). Выбор схемы декларирования соответствия технических средств, не включенных в Перечень, осуществляется изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером (пункт 2 статьи 7 TP ТС 020/2011).

В силу статьи 3 TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 (далее - TP ТС 004/2011) низковольтное оборудование выпускается и обращение, на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяете» и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых .на него распространяется.

Низковольтное оборудование, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке. Низковольтное оборудование, не маркированное единым знаком обращении па рынке государств-членов Таможенного союза, не допускается к выпуску в обращение на рынке.

В соответствии со статьей 1 TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» (далее - TP ТС 010/2011), технический регламент распространяется па машины и (пли) оборудование, выпускаемое и обращении на единой таможенной территории Таможенного союза.

Настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности машин и (или) оборудования при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, храпении, транспортировании, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действии, вводящих в заблуждение потребителей.

В соответствии со статьей 3 TP ТС 010/2011 утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых па них распространяется и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется.

Машины и (или) оборудование, соответствие которых требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии со статьей 10 TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» (Состав доказательственных материалов, являющихся основанием для принятия декларации о соответствии) в качестве доказательственных материалов, являющихся основанием для принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств, используются документы, указанные в пункте 10 статьи 8 настоящего технического регламента, а также стандарты, указанные в статье 6 настоящего технического регламента. В качестве условий применения указанных документов могут рассматриваться для протоколов испытаний: наличие в протоколах испытаний значений показателен, подтверждающих соответствие всем требованиям, установленным в настоящем техническом регламенте, распространяющимся на конкретную заявленную продукцию; распространение протоколов испытаний на заявленные машины и (или) оборудование: сертификаты соответствия, декларации о соответствии пли протоколы испытаний на сырье, материалы, комплектующие изделия - если они определяют безопасность конечного изделия, подлежащего подтверждению соответствия; сертификаты па систему менеджмента качества производства - если они распространяются па изготовление заявленных машин п (или) оборудования; иные документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие машин и (или) оборудования установленным требованиям, сертификаты соответствия на заявленные машины и (пли) оборудование, выданные при добровольной сертификации (при условии, что при добровольной сертификации были подтверждены все необходимые требования).

Между тем, в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий ООО «ПТЦ» представлены декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.HA27.B. 10727/18 от 06.12.2018, сроком действия до 05.12.2021 и протокол испытания № 0095-ДКМ-2018 от 05.12.2018, выданного испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСтандарт», аттестат аккредитации РОСС RU.32001.04ИБФ1.ИЛ01 выдан 23.10.2018.

Согласно декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.HA27.B. 10727/18 от 06.12.2018 и сведениям, размещенным на официальном интернет-ресурсе Федеральной службы по аккредитации в разделе «Декларации о соответствии» лицом, обратившимся за выдачей декларации является ООО «ПТЦ». Декларация выдана на продукцию: аппараты для сварки полипропиленовых труб, модели: 32Р, 32Р PRO, 32Р PRO-2, 32Р-2А, 32Р-2А PRO, 32Р-2А PRO-2, 32P-BI, 32Р-К.32М, 32М PRO, 32М PRO-2, 32М-2А. 32М-2Л PRO, 32M-2A PRO-2, 32M-B1, 32M-K, 40P, 40P PRO, 40P PRO-2, 40Р-2Л, 40P-2A PRO, 40P-2A PRO-2, 40P-BL 40P-K.40M 40MPRO, 40MPRO-2. 40M-2A. 40M-2A PRO, 40M-2A PRO-2, 40M-B1, 40M-K, 63P, 63P PRO, 63P PRO-2, 63P-2A, 63Р-2Л PRO, 63P- 2A PRO-2, 63M, 63M PRO, 63M PRO-2, 63M-2A, 63M-2A PRO, 63М-2Л PRO-2, 11 OP, 11 OP PRO, HOP PRO-2, 110Р-2Л, 110Р-2ЛРРО, 110Р-2Л PRO-2, 110M, 110MPRO, 11 OKI PRO-2, 110M-2A, 110M-2APRO, 110M-2A PRO-2, 160P, 160P PRO, 160P PRO-2, 160P-2A, 160P-2A PRO, 160P-2A PRO-2, 160M, 160MPRO, 160M PRO-2, 160М-2Л, 160M-2APRO, 160M-2A PRO-2, AC-1, AC-2, AC-3, АП-1. АП-2, АП-3, AC-200, AC-200ST, AC-200SD, AC-200SY, AC-250, AC-250SD, AC-315, АС-И315, AC-355, AC-11355, AC-400, AC-H400, AC-450, AC-H450JC-500, AC-H500; код TH ВЭД ЕАЭС 8515S09000, схема декларирования Id.

Изготовителем продукции является «ZHUJ1 CIWU CHAONENG ELECTRICAL EQUIPMENT FACTORV», адрес места нахождения: Китай, 201315, UUANGTONG VILLAGE, C1WU TOWN, ZHUJ1C1TY, ZHEJ1ANG, CHINA;

Из самой декларации о соответствии следует, что она принята на основании протокола испытаний № 0095-ДКМ-2018 от 05.12.2018, выданного испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСтандарт» (адрес места осуществления деятельности производственной лаборатории: 450027, Россия, <...>), Аттестат аккредитации РОСС RU.32001.04ИБФ1.ИЛ01. Орган по сертификации: общество с ограниченной ответственностью «Тест Серт» (адрес места осуществления деятельности: 117437, Россия, <...>) ОГРН <***>, номер записи в РАЛ органа по сертификации RA.RU.11НА27.

Следовательно, ООО «ПТЦ», как заявитель деклараций о соответствии с конкретным сроком действия подтвердило соответствие вышеуказанной продукции требованиям TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» в форме дегидрирования.

На официальном интернет-ресурсе Федеральной службы по аккредитации в разделе «Декларации о соответствии» имеются сведения о вышеуказанной декларации о соответствии: декларация ЕАЭС N RU Д-CN.HA27.B. 10727/18 от 06.12.2018 имеет статус «Действует».

Как было отмечено ранее основанием для принятия декларации о соответствии явился протокол испытаний ЛЬ 0095-ДКМ-2018 от 05.12.2018, выданный испытательной лабораторией общества с ограниченнойответственностью «ПромТехСтандарт» (адрес места осуществления деятельности производственной лаборатории: 450027, Россия, <...>), аттестат аккредитации РОСС 1Ш.32001.04ИПФ1.ИЛ01 выдан 23.10.2018.

Однако, в реестре аккредитованных лиц, расположенном на официальном интернет-ресурсе Федеральной службы по аккредитации сведения об испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСтандарт» отсутствуют.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц испытательной лаборатории «ПромТехСтандарт» находится в стадии ликвидации (пп. 18, 19 выписки из ЕГРЮЛ). Вместе с тем, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении названного юридического лица в составе сведений об осуществляемых видах экономической деятельности не указано каких-либо данных применительно к деятельности испытательной лаборатории. Основным видом экономической деятельности испытательной лаборатории «ПромТехСтандарт» является: деятельность агентств по подбору персонала (ОКВЭД 78.10).

В ходе проведения предварительной проверки, в адрес испытательной лаборатории «ПромТехСтандарт» направлено письмо Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от 07.10.2020 № 7/07-441 с просьбой пояснить, проводились ли испытательной лабораторией «ПромТсхСтандарт» испытания вышеуказанной продукции, выдавался ли протокол испытаний.

Согласно ответу испытательной лаборатории «ПромТехСтандарт» от 09.10.2020 № 035/20 (вх. от 09.10.2020 № 579) «ПромТехСтандарт» не выдавала протокол испытаний № 0095-ДКМ-2018 от 05.12.2018, т.к. формат нумерации протоколов испытаний не является форматом нумерации предусмотренный для протоколов испытании в ООО «ПромТехСтандарт». В судебном заседании заявитель не смог представить доказательств, опровергающих утверждение ООО «ПромТехСтандарт», например, обращений в адрес указанной организации с заявлением о проведении испытаний, доказательств оплаты услуг по проведению испытаний продукции - аппараты для сварки полипропиленовых труб моделей.

Представленный в материалы дела договор от 09.11.2018 № 058-2018 между испытательной лаборатории «ПромТехСтандарт» и ООО «ПТЦ» к таким доказательствам не относится, поскольку из текста договора не усматривается, что он заключен на испытание продукции, которая была предложена к продаже (какие-либо приложения к договору отсутствуют). Более того, даже если предположить, что договор заключен на проведения лабораторных исследований в отношении аппаратов для сварки полипропиленовых труб, в материалы дела должны быть представлены доказательства исполнения такого договора, чего сделано не было.

Таким образом, информацию о проведенных испытаниях заявленной продукции, представленная в декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.HA27.B. 10727/18 от 06.12.2018, в которой ООО «ПТЦ» является заявителем, суд признает недостоверной.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ПТЦ», являясь продавцом, реализовало па рынке продукцию: аппараты дли сварки полипропиленовых труб, модели: 32М, 63М, 32Р PRO, 63М-2А PRO, в отношении которой не подтверждено соответствие обязательным требованиям TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

Соответственно, вина общества в совершении правонарушения является доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства Российской Федерации к реализуемой обществом продукции.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем, заявитель не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения требований технических регламентов.

Заявитель ходатайствовал о применении статьи 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, суд не усмотрел в данном конкретном случае оснований для замены штрафа на предупреждение в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ - отсутствие возникновения угрозы вреда жизни и здоровью людей, поскольку совершенное обществом административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.11.2020 №07-29/41.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.11.2020 №07-29/41 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Приазовский Торговый Центр».

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Ю. Андрианова