Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А53-5731/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5731/20
09 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК10-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) , при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя: ФИО5- представитель по доверенности от 22.01.2020;

от заинтересованного лица: не явился извещен;

от третьих лиц: от ФИО4 - ФИО6 - представитель по доверенности от 20.10.2020; от ФИО3. - ФИО6- представитель по доверенности от 22.10.2020; ФИО2 –не явился, извещен;

от Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону: ФИО7 – представитель по доверенности от 22.11.2019;

от Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону: ФИО8 - представитель по доверенности от 30.12.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК10-Строй» обратилось в Арбитражный суд ростовской области суд с заявлением к администрации города Ростова-на-Дону о признании недействительным постановления от 14.02.2020 № 126 «Об установлении бессрочного публичного сервитута площадью 726 кв.м, в отношении части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081806:9, расположенного по адресу: <...>», в части площади установленного сервитута в размере 726 кв.м и местоположения границ публичного сервитута; обязании устранить допущенные нарушения посредством внесения изменения в постановление от 14.02.2020 № 126 об установлении бессрочного публичного сервитута в размере 713 кв.м и местоположения границ публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081806:9 в соответствии представленным каталогом координат (с учетом уточнения).

Определением суда к участию в деле к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно отзыву возражает против заявленных требований.

Представители третьих лиц возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «ГПЗ-Строй» является застройщиком, осуществляющим строительство многоквартирных жилых домов в соответствии с выданными разрешениями на строительство.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ООО «ГПЗ-Строй» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 6164460081806:9, площадью 9418 кв.м, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования-многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (многоквартирный жилой дом, объекты обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома), запись регистрации 61644:0081806:9-61/001/2018-4 от 28.12.2018.

Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 14.02.2020 № 126 установлен бессрочный публичный сервитут площадью 726 кв.м в отношении части земельного участка с кадастровым номером 6164460081806:9 в целях прохода и проезда неопределенного круга лиц, согласно описанию местоположения границ публичного сервитута, указанному в приложении к постановлению.

Полагая установление публичного сервитута на принадлежащем ему земельном участке необоснованным, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении вопроса о подсудности спора арбитражному суду, установлено следующее.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности. Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий.

Оспариваемое постановление не содержит норм права, рассчитанных на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц.

оспариваемое постановление обладает всеми признаками ненормативного акта, так как не рассчитан на неоднократное применение.

Судебная практика арбитражных судов (когда они рассматривали споры об оспаривании нормативных правовых актов) в области I градостроительства и землепользования придерживалась позиции того, что акты органов публичной власти об утверждении (принятии) генеральных планов поселений и схем территориального планирования носят нормативный характер, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

В то же время акты органов публичной власти об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами.

В совокупности с указанным суд также учитывает порядок опубликования оспариваемого документа.

Так, статья 15 Конституции прямо Российской Федерации прямо указывает, что законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В городе Ростове-на-Дону официальным источником опубликования нормативных актов является городская газета «Ростов официальный».

Постановление Администрации горда Ростова-на-Дону от 14.02.2020 № 126 «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081806:9, расположенного по адресу: <...>» не было опубликовано

Учитывая изложенное, постановление обладает всеми признаками ненормативного акта, ввиду чего его оспаривание его отнесено к компетенции арбитражного суда.

ООО «СК10-Строй» обратилось в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением к администрации г.Ростова-на-Дону, при участии заинтересованных лиц ФИО2, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону об оспаривании постановления администрации г.Ростова-на-Дону от 14.02.2020 № 126 «Об установлении бессрочного сервитута площадью 726 кв.м в отношении части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081806:9, расположенного по адресу: <...>». Заявитель квалифицировал требования как оспаривание нормативного правового акта.

Определением суда от 27.02.2020 административное исковое заявление принято к производству, делу присвоен № 2а-951/2020.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.09.2020 материалы дела № 2а-951/2020 переданы в Арбитражный суд Ростовской области по подсудности. Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом, поскольку принято в порядке, предусмотренном Положением об установлении и прекращении публичных сервитутов на территории г. Ростова-на-Дону, принятым Решением Ростовской-на-Дну городской Думы от 17.10.2006 № 206, без проведения публичных слушаний, без опубликования принятого акта в установленном для нормативных правовых актов порядке и последующего включения в регистр муниципальных нормативных актов субъекта Российской Федерации.

При этом поступившее дело №2-951/2020, с учетом тождественности спора и субъектного состава участвующих в деле лиц, рассматривается с делом №А53-5731/20 и документы дела №2-951/2020учитываются как документальные доказательства по делу №а53-5731/20.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 названного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Основания и порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков предусмотрены положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Публичный сервитут может установить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, если необходимо удовлетворить государственные (муниципальные) интересы или нужды местного населения. Для установления публичного сервитута исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает соответствующее решение (пункт 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ определены основания установления публичного сервитута:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;

3) проведения дренажных работ на земельном участке;

4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Правовой анализ указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о возможности установления публичного сервитута исключительно в случае необходимости удовлетворения государственных (муниципальных) интересы или нужд местного населения. При этом поименованные в подп. 1 пункта 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации случаи установления публичного сервитута для прохода или проезда через земельный участок также должны быть обусловлены государственными (муниципальными) интересами или для нужд местного населения.

В спорном случае заявитель, возражая против установления сервитута в указанных границах и площади, ссылается на защиту не интересов неопределенного круга лиц, а исключительно частного интереса, так как круг лиц, в пользу которых установлен сервитут, определен количеством собственников помещений многоквартирного дома и подземной автостоянки. В подтверждение доводов о наличии альтернативных вариантов передвижения лиц ответчиком представлено заключение землеустроительной экспертизы № 20-1610, согласно которому к многоквартирному жилому дому и подземной парковке по адресу: пр.Ленина, 46 «б» в г.Ростове-на-Дону имеются пять альтернативных вариантов установления сервитута для прохода и проезда, каждый из которых подробно описан в данном заключении. Данные варианты являются для общества наименее обременительными по сравнению с установленным сервитутом. При установлении сервитута заявитель лишается возможности использовать свой участок в соответствии с его разрешенным использованием и осуществлять градостроительную деятельность, связанную со строительством многоквартирных жилых домов, поскольку существует риск получения отрицательного заключения экспертизы проекта с учетом запрета СанПин транзитного движения транспорта по земельному участку. Полагает, что границы и конфигурация указанного публичного сервитута существенным образом нарушают параметры утвержденных застройщиком проектных решений: налагаются на запроектированные на участке парковочные места, а также на котлован для будущего многоквартирного жилого дома. Полагает возможным сохранить поезд и проход через свой земельный участок на условиях наименее обременительных для собственника участка и в иных границах в соответствии с представленным каталогом координат, общая площадь сервитута по указанным заявителям координатам составит 713 кв.м.

Из материалов дела следует, что на основании заявлений жильцов дома по пр.Ленина, 46б - ФИО2, ФИО9, ФИО4 об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка от 14.11.2019 № Г/01/6890 Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону был рассмотрен вопрос об установлении бессрочного публичного сервитута площадью 726 кв.м в целях обеспечения прохода и проезда к многоквартирному жилому дому по адресу: <...>, а также к двухуровневой автопарковке.

Согласно пункту 2.3 раздела 2 Положения об установлении и прекращении публичных сервитутов на территории города Ростова-на-Дону Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону отображает на графическом материале границы зоны действия планируемого публичного сервитута, осуществляет подготовку заключения о возможности или невозможности установления публичного сервитута.

Из представленного в материалы дела заключения Департамента архитектуры и градостроительства да Ростова-на-Дону от 28.11.2019 № 59-34-2/46344, установлено, что самостоятельный въезд-выезд на подземную автопарковку, расположенную многоквартирным домом по проспекту Ленина, 466, отсутствует. В качестве въезда-выезда на автомобильную дорогу общего пользования - пер. Ашхабатский используется северная часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081806:9.

Данная информация подтверждается также актом обследования земельного участка, проведенного Департаментом имущественно-земельных отношений, согласно которому въезд на автостоянку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081806:9 возможен с запада со стороны пер.Ашхабадского. Иные подъезды к автостоянке отсутствуют. Подъездная дорога, ведущая к многоквартирному дому по адресу: <...> входит в состав земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081806:9.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» (ред. от 05.11.2019) к компетенции органов местного самоуправления муниципальных образований Ростовской области в сфере регулирования земельных отношений в соответствии с федеральным законодательством относится установление публичных сервитутов на территории муниципального образования.

Решением ФИО10 от 17.10.2006 № 192 утверждено Положение об установлении и прекращении публичных сервитутов на территории города Ростова-на-Дону.

В соответствии с пунктом 1.3 раздела 1 Положения об установлении и прекращении публичных сервитутов на территории города Ростова-на-Дону публичные сервитута устанавливаются по инициативе органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан и юридических лиц.

Принимая во внимание положительное заключение Департамента архитектуры и градостроительства да Ростова-на-Дону об установлении публичного сервитута площадью 726 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081806:9, расположенный по адресу: <...> с целью обеспечения прохода и проезда к многоквартирному дому, на основании пункта 2.5 Положения, информация о возможном установлении публичного сервитута в отношении указанного земельного участка размещена на официальном Интернет-портале городской Думы и администрации города Ростова-на-Дону www.rostov-gorod,ru и опубликована в городской газете «Ростов официальный».

14.02.2020 администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление № 126 «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 61:444:0081806:9, расположенного по адресу: <...>. 46/2».

Таким образом, в рассматриваемом случае основанием для издания оспариваемого постановления об установлении публичного сервитута явилось наличие положительного заключения Департамента архитектуры и градостроительства да Ростова-на-Дону об установлении публичного сервитута площадью 726 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081806:9, расположенный по адресу: <...> с целью обеспечения прохода и проезда жильцов многоквартирного дома по пр.Ленина, 46б.

Сообщение о возможном установлении публичного сервитута было опубликовано в муниципальной газете "Ростов официальный» размещено на официальном Интернет-портале городской Думы и администрации города Ростова-на-Дону www.rostov-gorod,ru и опубликовано в городской газете «Ростов официальный».

В этой связи суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии обоснования необходимости установления сервитута как противоречащие нормам пунктов 1 - 2 статьи 39.41 ЗК РФ.

Доводы заявителя о том, что установление публичного сервитута является избыточно обременительным для него, лишает заявителя возможности использовать земельный участок в полном объеме в соответствии с целями его предоставления, а также ссылки заявителя на ограничения в обороте земельного участка, суд также находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком, оспариваемое постановление не предусматривает отчуждение земельного участка либо его части.

Согласно пункту 11 статьи 23 ЗК РФ деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Статьями 104 - 105 ЗК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства могут быть установлены зоны с особыми условиями использования территорий (подпункт 5 пункта 1 статьи 104 ЗК РФ), в том числе, зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов (пункт 10 статьи 105 ЗК РФ), в границах которых устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 ЗК РФ).

Порядок установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, установлен соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 405 от 05.05.2014.

В пунктах 10 - 14 названного Положения установлены запреты и ограничения в использовании запретных зон и иных зон с особыми условиями использования земель. При этом согласно пункту 15 Положения нормы, предусмотренные пунктами 10 - 14 Положения, применяются со дня внесения сведений о границах запретной зоны, специальной зоны в государственный кадастр недвижимости.

В материалы дела представлена актуальная выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081806:9, из которой следует, что сведения о границах запретных зон, иных зон с особыми условиями использования данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал факт отсутствия согласования с компетентными государственными органами строительной документации запланированного им строительства многоквартирного жилого дома на спорном участке, равно как и не представил отказы компетентных органов в согласовании технической строительной документации по причине установления публичного сервитута.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что органом местного самоуправления не допущено нарушения приведенных норм права при издании оспариваемого постановления, а также нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что заявитель является правообладателем конкретного земельного участка и фактически оспаривает акт органа местного самоуправления в части установления обременения только в отношении принадлежащего ему земельного участка. Оспариваемый акт в данной части не содержит норм права и не устанавливает правил поведения, поэтому спор подлежит разрешению арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным решением ФИО10 от 21.06.2011 №138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий в области градостроительства и регулирования архитектурной деятельности на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону.

Задачами и функциями Департамента являются, в том числе (п. 16), составление и выдача задания на разработку документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории); осуществление подготовки заключений о возможности изменения вида разрешенного использования сформированных земельных участков, предоставления земельных участков, установления сервитута, обмена, перераспределения земель, выдачи разрешений на использование земельных участков, а также о соответствии предполагаемых к предоставлению земельных участков градостроительным требованиям, а также обеспечение сбора заключений от органов Администрации города (п.22).

Согласно решения ФИО10 от 17.10.2006 №192 «О принятии "Положения об установлении и прекращении публичных сервитутов на территории города Ростова-на-Дону" публичные сервитуты устанавливаются по инициативе органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан и юридических лиц (п. 1.3).

Граждане или юридические лица, инициирующие установление публичного сервитута, обращаются в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением (далее - ДИЗО) ( п. 2.1).

При соответствии документов установленным требованиям ДИЗО в 3-дневный срок с момента их получения направляет в Департамент запрос о предоставлении заключения о возможности либо невозможности установления публичного сервитута. Департамент отображает на графическом материале границы зоны действия планируемого публичного сервитута, осуществляет подготовку заключения о возможности либо невозможности установления публичного сервитута и направляет заключение в ДИЗО не позднее 20 дней с момента получения запроса (п.2.3).

Заключение о возможности установления публичного сервитута является основанием для извещения правообладателей земельных участков о возможности установления публичного сервитута.

Департамент имущественно-земельных отношений в 30-дневный срок с момента получения заключения о возможности установления публичного сервитута осуществляет подготовку постановления Администрации города об установлении публичного сервитута. В случае получения заключения о невозможности установления публичного сервитута ДИЗО осуществляет подготовку решения об отказе в установлении публичного сервитута (п. 2.8).

В постановлении Администрации города об установлении публичного сервитута указывается содержание публичного сервитута, цель его установления, обладатель публичного сервитута, сфера действия (площадь, границы) публичного сервитута, срок действия публичного сервитута, кадастровый номер земельного участка, на котором устанавливается публичный сервитут, лицо (орган), обязанное осуществить государственную регистрацию публичного сервитута.

К постановлению Администрации города об установлении публичного сервитута прилагается описание местоположения границ публичного сервитута.

К документации по планировке территории законом отнесены (п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, далее - ГрК РФ):

проект планировки территории (далее - ППТ). Предназначен для выделения составляющих планировочной структуры территории, определения местоположения границ территорий различного функционального назначения, границ зон расположения объектов капстроительства и др.

проект межевания территории. Используется для определения границ земельных участков при их проектировании, установления или отмены красных линий.

Целью подготовки ППТ является выделение элементов планировочной структуры, установление параметров их развития.

Разработка ППТ осуществляется по заданию компетентных органов, а также по решению частных лиц - в установленных законом случаях (пп. 1-1.2 ст. 45 ГрК РФ), например правообладателей земельных участков при осуществлении ими комплексной застройки территории и т. д.

В качестве исходных данных для разработки ППТ выступают: решение органа МСУ о разработке такого ППТ; архитектурно-планировочное задание; техническое задание на проектирование и др.

На основании обращения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и схемы границ устанавливаемого сервитута,представленного ДИЗО, принимая во внимание, что самостоятельный въезд-выезд на подземную автопарковку, расположенную под вышеуказанным многоквартирным домом, отсутствует, Департаментом подготовлено заключение от 28.11.2019 № 59-34-2/46344.

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в рамках своих полномочий, с учетом заключения Департамента архитектуры и градостроительства подготовил и принял постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 14.02.2020 № 126 «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с КН 61:44:0081806:9, расположенного по адресу: <...>».

Нарушений законодательства при принятии постановления судом не установлено.

На основании постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 22.05.2020 №496 и задания на подготовку от 27.05.2020 №27 ООО «СК10-Строй» подготовлен проект планировки территории в границах: пер. Ашхабадский - ул. Герасименко - ул. Погодина - пр-кт Ленина - пр-кт Михаила Нагибина - ул. Нансена - ул. Шеболдаева - пр-кт Ленина, и проект межевания территории в границах: пер. Ашхабадский - границы существующих земельных участков - пр-кт Ленина, от № 91/1 до № 97 - ул. Нансена, от № 107/1 до№ 109/6.

Проектным решением документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах земельного участка по адресу: пр. Ленина, 46 предусмотрено размещение многоквартирного жилого дома с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирного дома, с пристроенным подземным гаражом, предназначенным для хранения автотранспорта, а также установление публичного сервитута в целях обеспечения доступа к жилому дому по пр. Ленина, 46б со стороны пер. Ашхабадский, согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ и ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представленная в материалы дела ООО «СК10-Строй» схема расположения образуемого публичного сервитута площадью 713 кв.м соответствует координатам и площади публичного сервитута в отношении части земельного участка с КН 61:44:0081806:9 по пр-кт Ленина, 46/2, устанавливаемого документацией, по планировке территории. Параметры поперечника планируемого к размещению проезда к многоквартирному жилому дому по пр. Ленина, 46 «б» соответствуют положениям действующего законодательства, в связи с чем, градостроительная возможность установления сервитута в указанных границах имеется. Согласно карте функционального зонирования Генерального плана города Ростова-на-Дону земельный участок с КН 61:44:0081806:9 и рассматриваемая на нем территория публичного сервитута расположен в общественно-деловой зоне. В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону (далее - Правила) рассматриваемая территория расположена в зоне общественно-жилой застройки (ОЖ/5/3). Согласно п. 3 ст. 23 вышеуказанных Правил допускает без отдельного указания в списке видов разрешенного использования территориальных зон размещать и эксплуатировать линейные объекты (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения). Устанавливаемый публичный сервитут является внутриквартальным подъездом к земельному участку с КН 61:44:0081806:11 и его использование не противоречит градостроительному регламенту вышеуказанной территориальной зоны. Минимальные и максимальные размеры земельных участков для указанного вида использования не нормируются.

Заинтересованное лицо и третьи лица против предоставленной заявителем схемы расположения публичного сервитута площадью 713 кв.м не возражали.

В соответствии с Положением об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону, утвержденным решением ФИО10 от 21.06.2011 № 138, принятие правового акта об установлении публичного сервитута относится к компетенции Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен административный порядок рассмотрения вопроса об установлении публичного сервитута в соответствии с предложенной заявителем схемой расположения публичного сервитута.

Суд соглашается с доводами заинтересованного лица и третьих лиц о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права при обращении с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии доказательств нарушений законодательства со стороны Администрации города Ростова-на-Дону при вынесении постановления от 14.02.2020 № 126 об установлении публичного сервитута. Рассмотрение вопроса об установлении публичного сервитута в координатах, предложенных ООО «ГПЗ-Строй» относится к компетенции Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону с соблюдением соответствующих процедур, предусмотренных решением ФИО10 от 17.10.2006 №192 «О принятии "Положения об установлении и прекращении публичных сервитутов на территории города Ростова-на-Дону".

На основании вышеизложенного требования заявителя о признании незаконным решения об установлении публичного сервитута путем принятия оспариваемого постановления и обязании принять решение об установлении публичного сервитута в отношении спорного земельного участка в целях использования для прохода и проезда с указанных заявителем границах удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя. Поскольку при обращении в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону обществом уплачен 4 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.02.2020 № 2507, при этом дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области и при этом требование об оспаривании постановления от 14.02.2020 № 126 рассматривалось в Арбитражном суде Ростовской области в квалификации ненормативного правового акта, указанная государственная пошлин подлежит возврату из федерального бюджета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК10-Строй» из федерального бюджета 4 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.02.2020 № 2507.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.П. Захарченко