Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А41-44822/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44822/20
19 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 12.05.2020;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 24.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОК" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 года по делу №А41-44822/20, принятое по исковому заявлению ООО "ХАРТИЯ" к ООО "ОК" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАРТИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ОК" о взыскании задолженности по Договору № 0032-2019/MQ от 02.10.2018 г. по состоянию на 08.12.2020 г. в размере 4 823 542, 33 руб., неустойки в размере 1 226 299, 66 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 50 323 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 года по делу №А41-44822/20 требования ООО "ХАРТИЯ" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "ОК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не были полностью выяснены все обстоятельства дела; не исследованы факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, которые суд посчитал установленными; выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены неправильно.

В судебном заседании представитель ООО "ОК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "ХАРТИЯ" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен Договор № 0032- 2019/МО от 02.10.2018 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 Договора).

В соответствии с п. 2 Договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Датой начала оказания услуг является 01 января 2019 г. (п. 4 Договора).

Сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

Дополнительным соглашением к Договору, стороны пришли к соглашению о том, что оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по Договору обеспечивается потребителем путем предоставления указания привлеченной потребителем по договору об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 23.01.2017 № 812350317 организации - платежному агенту (ООО "МосОблЕИРЦ") о перечислении денежных средств в счет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанную начиная с января 2109 года, в адрес регионального оператора в полном объёме, за исключением вознаграждения организации - платежного агента, равного 2,3 % от размера денежных средств, оплаченных плательщиками в счет оплаты начислений ща услугу "обращение с ТКО".

01 января 2020 г. стороны заключили соглашение о расторжении Договора № 0032 - 2019/МО от 02.10.2018 г., по условиям которого, в части финансовых обязательств действие Договора прекращается с момента полного исполнения таких обязательств Сторонами.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, оказал услуги за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. на сумму 72 184 570,59 руб., что подтверждается представленными в дело актами.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 823 542,33 руб.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными актами об оказании услуг и приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком либо напрямую истцу жителями задолженности, удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав необоснованными доводы ответчика о том, что собственники помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ОК" перешли на прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ №89) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Факт оказания Истцом Ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а также актами оказанных услуг, частично подписанными со стороны Ответчика.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Между тем, доводов, обосновывающих отказ от подписания актов оказанных услуг Ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Ответчик считает, что представленные истцом акты можно рассматривать только как документы первичной бухгалтерской отчетности, а не как доказательства оказания услуг в заявленных истцом размерах без подтверждения объема и перечня всех видов услуг, указанных в пункте 1 Договора.

Согласно Приложению №1 к Договору Сторонами определен объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов по объектам (многоквартирным домам), находящимся в управлении Ответчика.

Согласно п. 15 Договора Стороны согласились производить учет объёма и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 - расчетным путем исходя из норматива накопления отходов.

Счета на оплату оказанных услуг в период действия Договора выставлялись Ответчику исходя из данных, согласованных Сторонами в Приложении №1 к Договору.

Таким образом, в связи с тем, что Сторонами определен порядок осуществления учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из норматива накопления отходов, а Приложением к Договору определены объекты, находящиеся в управлении ответчика с указанием их площади, адреса, объема принимаемых твердых коммунальных отходов в сутки, установлена ежедневная периодичность вывоза твердых коммунальных отходов по каждому из объектов, ответчик в полной мере располагал необходимыми данными для приёма оказанных Истцом услуг.

Однако, с претензиями по качеству и объему оказанных услуг ответчик к истцу не обращался, мотивированные возражения против подписания актов оказанных услуг не направлял.

Как следует из п. 16 Договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Ответчиком соответствующие письма о вызове Истца для составления Акта не направлялись; Акты в одностороннем порядке не направлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что услуги по договору оказывались Истцом не в полном объеме или с нарушением обязательств, определенных Договором.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о выполнении истцом своих обязательств по Договору на сумму 72 184 570, 59 руб. соответствует материалам дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Апелляционным судом отклоняется довод Ответчика о том, что суд первой инстанции ошибочно указал, что ответчик не извещал Истца о переходе собственниками помещений многоквартирных домов на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с ч. 2 п. 4.4 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части (не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, региональному оператору по обращению с ТКО, с которым собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В данном случае доказательств соблюдения Ответчиком положений части 1 статьи 46 ЖК РФ не представлено.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком вышеуказанных положений ЖК РФ, поскольку направление протоколов общих собраний собственников помещений спорных МКД осуществлено по истечении полутора лет после принятия решения о переходе на "прямые" договоры и обозначенной даты такого перехода, что не может быть расценено как добросовестное поведение участника соответствующих правоотношений, а потому имеются основания для возложения соответствующих негативных последствий на Ответчика.

Прямые договоры в рассматриваемой ситуации не могут быть признаны заключенными с даты, определенной в решениях общего собрания собственников помещений МКД, учитывая отсутствие у Истца возможности своевременной реализации такого перехода в связи с ненадлежащим уведомлением со стороны Ответчика.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-309212/21-1569, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N 08АП12347/2019 по делу N А75-2052/2019, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N 06АП-6043/2019 по делу N А73-5168/2019, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N 08АП10758/2019 по делу N А70-270/2019).

Следовательно, доводы Ответчика в указанной части являются несостоятельными.

Представленные Ответчиком в подтверждении факта размещения протоколов общего собрания собственников помещений в МКД в Системе с имеющейся на них информацией копии скриншотов с официального сайта АИС ГЖИ МО, не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку данные документы содержат информацию со страниц в Системе, на которых размешена информация об имеющемся протоколе общего собрания собственников помещений в МКД (номер и дата его составления) и не отражают дату загрузки самого документа в Систему.

Таким образом, Ответчик не подтвердил дату фактического размещения в Системе протоколов общего собрания по переходу на прямые договоры на предоставление услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Довод ответчика о том, что правоотношения Сторон по Договору №0032-2019/МО от 02.10.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами фактически не сложились и договор прекратился до начала своего действия принятием общим собранием собственником помещений в многоквартирных домах решений о заключении собственниками жилых помещений договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором с даты возникновения обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в связи с началом деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, то есть с 01.01.2019, отклоняется апелляционным судом, как не соответствующий положениям ст. 157.2 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ).

Так согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ в случае представления собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства) управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом для внесения платы за коммунальные услуги за период после прекращения соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерация, такие управляющие организации, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив обязаны уплатить собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме, которым были представлены указанные платежные документы, штраф в двукратном размере суммы, подлежащей уплате, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до внесения платы за коммунальные услуги на основании указанных платежных документов собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме. При этом в случае внесения платы за коммунальные услуги на основании указанных платежных документов собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме признаются надлежаще исполнившими обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, к ним не применяются меры ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Задолженность по оплате коммунальных услуг взыскивается ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация, которая получает плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такой управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из частей 1,2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (ред. от 13.07.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее- Правила)). В соответствии с частями 6.2,7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Согласно п. 148 (39) Правил № 354 Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В этой связи Дополнительным соглашением от 02.10.2018 к Договору № 0032-2019/МО Сторонами определен порядок исполнения Договора в части оплаты оказанных услуг, согласно условиям которого оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается Ответчиком путем предоставления указания привлеченной им по договору об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 23.01.2017 №812350317 организации- платежному агенту (ООО «МосОблЕИРЦ») о перечислении принятых денежных средств в счет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанную начиная с января 2019 года, в адрес регионального оператора в полном объеме, за исключением вознаграждения организации - платежного агента, равного 2,3 % (без учета НДС 20%) от размера денежных средств, оплаченных плательщиками в счет оплаты начислений за услугу «обращение с ТКО».

Заключение дополнительного соглашения об определении порядка оплаты оказанных услуг через привлеченного управляющей организацией платежного агента, подписание первичных документов, подтверждают исполнение Сторонами существующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, и в силу вышеуказанных норм жилищного законодательства именно управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается выставлением управляющей организацией платежных документов собственникам жилых помещений и поступлением денежных средств от платежного агента в счет оплаты оказанных услуг по Договору.

Также, в материалы дела приобщена Справка ООО «МосОблЕИРЦ» №МОС/812.35/937 от 09.11.2020 (далее -ЕИРЦ) о начислениях за 2019 год по услуге «Обращение с ТКО», оплаченных жителями денежных средствах и перечислениях в адрес Истца, а также об удержаниях агентского вознаграждения.

В указанной Справке ЕИРЦ предоставляет информацию по двум договорным конструкциям: ДК-1 и ДК-2.

Согласно письма Министра Жилищно-коммунального хозяйства №12 исх-4091 от 27.04.2020, в части организации расчетов за коммунальную услугу «по обращению с ТКО» на территории Московской области применяется несколько типов договорных конструкций: ДК-1, ДК- 2, ДК-3.

При осуществлении расчетов по ДК-1 (выпуск ЕПД по всему спектру ЖКУ) договор является двусторонним и заключается между ЕИРЦ и управляющей организацией исполнителем коммунальных услуг.

При осуществлении расчетов по ДК-2 (выпуск платежного документа осуществляется по части ЖКУ) договор является трёхсторонним и заключается между ЕИРЦ, управляющей организацией и региональным оператором ТКО.

При осуществлении расчетов по ДК-3 (между региональным оператором и жителями заключен прямой договор) договор на организацию расчетов является двусторонним и заключается между ЕТРЦ и региональным оператором.

Таким образом, Справкой ЕИРЦ о начислениях за 2019 год по услуге «Обращение с ТКО», оплаченных жителями денежных средствах и перечислениях в адрес Истца, а также об удержаниях агентского вознаграждения, предоставленной Ответчиком в материалы дела, прямо подтверждается начисление, сбор и перечисление денежных средств по договору, заключенному между Ответчиком и ЕИРЦ и отсутствие перечислений денежных средств в счет оплаты но договору но договорной конструкции ДК-3, то есть прямых расчетов между региональным оператором и конечными погреби гелями коммунальной услуги но обращению с ТКО.

Как следует из пп. 1 ч. 11 ст. 161 ЖК РФ в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны: предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Управляющая организация должна подтвердить направление сведений Региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами для произведения начислений потребителям коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также отсутствие начислений платы населению, потому как именно управляющая организация привлекла платежного агента и именно управляющая организация должна доказать, что ЕИРЦ как платежный агент перестал действовать от имени УК.

Если УО не предоставлены соответствующие документы, для произведения начисления платы, следовательно, в действиях УО усматриваются признаки недобросовестности, что может повлечь наложение соответствующих негативных последствий в виде отсутствия состоявшимся переход на прямые договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении УО.

Также, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.02.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 1 226 299,66 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным. Ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.02.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 1 226 299,66 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что выводы, изложенные в оспариваемом решении противоречат выводам суда, изложенным Арбитражным судом первой инстанции в решении от 17.07.2020 по делу №А41-6791/20, однако, ввиду различия фактических обстоятельств по настоящему делу и указанному, апелляционным судом данный довод отклоняется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 года по делу №А41-44822/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова

Е.Н. Виткалова