Постановление от 8 апреля 2022 г. по делу № А73-18652/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1011/2022
08 апреля 2022 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМР-Компания»

на решение от 15.02.2022

по делу № А73-18652/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оконный стандарт»

к обществу с ограниченной ответственностью «СМР-Компания»

о взыскании 373500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оконный стандарт» (далее – ООО «Оконный стандарт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМР-Компания» (далее – ООО «СМР-Компания») о взыскании 373500 рублей задолженности по договорам аренды фасадных подъемников от 04.02.2020 № 2, от 12.02.2020 № 3; аренды строительных лесов № 1/20 от 04.03.2020.

Определением суда от 29.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 31.01.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных исковых требований полностью.

По заявлению ООО «СМР-Компания», в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 15.02.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда от 15.02.2022 изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, также истцом не соблюдем досудебный порядок урегулирования спора.

Оспаривает сумму основного долга со ссылкой на представленный с жалобой акт сверки по состоянию на 30.04.2020 и платежное поручение от 13.05.2020 № 132, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 100000 рублей.

Определением суда от 28.02.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Истцу предложено не позднее 07.04.2022 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

ООО «Оконный стандарт» в своем отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представлены возражения, указано на необходимость оставления оспоренного в апелляционном порядке судебного акта от 15.02.2022 в силе.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Оконный стандарт» (арендодатель) и ООО «СМР-Компания» (арендатор) заключены договоры аренды фасадных подъемников от 04.02.2020 № 2, от 12.02.2020 № 3, по условием которых арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование технику (пункты 1.1), указанную в Спецификациях № 1 к договорам, сроком на 3 месяца начинается со дня подписания сторонами Акта приема-передачи техники (пункты 2.2 договоров) и размером арендных платежей установленных в пунктах 4.1 договоров.

В соответствии с подписанными актами приема-передачи от 04.02.2020 и от 12.02.2020, техника передана арендатору, однако фактически арендованное имущество возвращено ответчиком 04.06.2020 (срок аренды составил 4 месяца) и 12.07.2020 (срок аренды составил 5 месяцев), соответственно.

Виду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров по внесению арендной платы, за арендатором числилась задолженность в общем размере 252000 рублей (с учетом частичной оплаты).

Кроме того, между сторонами заключен договор аренды строительных лесов от 04.03.2020 № 1/20, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату и на установленный настоящим договором срок леса рамные в соответствии со Спецификацией компонентов строительных лесов, изложенной в Приложении № 1 (пункт 1.1 договора), со сроком аренды 30 календарных дней (пункт 2.1) и стоимостью, установленной в пунктах 4.1-4.5 договора.

В соответствии с актом приема-передачи от 04.03.2020 № 1, арендодатель передал арендатору имущество, однако фактически возврат имущества состоялся 03.06.2020, где срок аренды составил 111 дней.

Обязанность по оплате арендных платежей ответчик исполнил не в полном объеме, в связи с чем, за последним числилась задолженность в размере 121500 рублей.

Направленные в адрес ответчика претензии от 31.08.2021 № 322, 324, с требованиями оплаты задолженности, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отказ в удовлетворении требований претензий, явился основанием для обращения ООО «Оконный стандарт» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

В соответствии с нормами статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 также разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что по условиям договоров они заключались на определенный срок (3 месяца и 30 календарных дней), а в отсутствии соглашений в их пролонгации, исковые требований не подлежали удовлетворению, во внимание не принимается, как противоречащий приведенным выше нормам права.

При этом доказательств, что арендуемое имущество возвращено арендатору в срок окончания сроков договоров, ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Факт предоставления истцом ответчику имущества в рамках исполнения обязательств по заключенным договорам аренды фасадных подъемников от 04.02.2020 № 2, от 12.02.2020 № 3 и договору аренды строительных лесов № 1/20 от 04.03.2020, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается.

Установив факт наличия задолженности ответчика перед истцом, в отсутствии возражений со стороны ООО «СМР-Компания», суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании суммы задолженности общем в размере 373500 рублей.

Утверждение ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, а также не соблюдении истом претензионного порядка, опровергается материалами дела.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция, а именно определение о принятии искового заявления от 29.11.2021 (л.д. 63-64) и исковое заявление (ШБИ 68001130095687), претензии (ШБИ 68000955004737, 68000958058263) направлялись арбитражным судом и истцом по адресу, являющемуся юридическим адресом (<...>) ООО «СМР-Компания», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л. д. 56-62).

Почтовые отправления вернулись отправителям по истечении срока хранения, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений на сайте «Почта России».

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если:

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку заявителем жалобы не принято должных мер к получению судебной корреспонденции, риски, связанные с неполучением копий судебных актов о принятии иска к производству, лежат на заявителе жалобы.

Ссылка подателя жалобы на неполучение претензии подлежит отклонению, так как закон связывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка несоблюденным, поэтому в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 9746/11).

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также соблюдении истцом претензионного порядка.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы, в частности акт сверки за период с января по апрель 2020, платежное поручение от 13.05.2020 № 132 на сумму 125000 рублей, в счет оплаты аванса по договору аренды подъемника.

Суд апелляционной инстанции расценивает приложения к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции таких доказательств не представлял.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии и исследовании дополнительных доказательств, - акт сверки за период с января по апрель 2020, платежное поручение от 13.05.2020 № 132 на сумму 125000 рублей.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель имеет право представить указанные документы в службу судебных приставов в рамках исполнительного производства.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.02.2022 по делу № А73-18652/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

С.Б. Ротарь