Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А07-20678/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20678/2020
г. Уфа
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Универмаг "Октябрьский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 336 170 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность №07 от 13.01.2021 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии 1588-15 от 23.12.2005.

от ответчика – ФИО3 доверенность № 1 от 01.12.2020, удостоверение адвоката № 1538 от 30.12.2008; в качестве специалиста обеспечена явка ФИО4

в судебное заседание обеспечена явка ФИО5

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Универмаг "Октябрьский" о взыскании 336 170 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2020г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 02.11.2020г.

Определением суда от 07.04.2021 на основании ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Универмаг "Октябрьский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № А07-20678/2020 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Инжиниринг груп» (ИНН <***>), эксперту – ФИО5 (стаж работы 32 года).

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заключение эксперта № 25/16.4-21 от 25.06.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что истец не доказал размер долга, состав общего имущества в материалах дела отсутствуют, расчеты фактических расходов по содержанию общего имущества исходя из доли Ответчика в общем имуществе (ст.39 ЖК РФ), кроме того, часть спорных услуг не может быть оказана ответчику в связи с наличием у него самостоятельных инженерных систем и коммуникаций. Инженерные коммуникации подвала и встроенного и пристроенного нежилого помещения, в котором расположено помещение ответчика не является общим имуществом, не содержатся истцом и не ремонтируется (письмо ООО «УК»ТЖХ» N 221), а являются самостоятельным объектом и находятся на балансе универмага. Фактически истец не оказывал ответчику жилищно- коммунальные и иные услуги в период с 01.07.2017 по 30.06.2020г. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный многоквартирный дом и площадь всех спорных нежилых помещений ответчика являются единым объектом недвижимости. Указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и эксперта, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Универмаг "Октябрьский" является собственником нежилого помещения по ул. Проспект Октября, д.9, общей площадью-505,9 кв. м., на основании выписки из ЕГРН от 16.02.2018 г.

На основании решения общего собрания собственников помещений в доме № 44 по ул. Проспект Октября в г. Стерлитамак, оформленного протоколом от 14.07.2014 года, и заключенного впоследствии договора управления многоквартирным домом № б/н от 14.07.2014 года, ООО «Управляющая компания «ТЖХ» г.Стерлитамак является управляющей организацией и осуществляет функции по управлению многоквартирными домами № 9 по ул. Проспект Октября в г. Стерлитамак.

В течение длительного времени должник не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг.

С 01 августа 2017 года по 30 июня 2020 года сумма задолженности должника по уплате жилищно-коммунальных услуг составляет 290 629 руб. 51 коп., а также пени в размере 45 540 руб. 88 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также в соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила № 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

В пункте 2 Правил № 75 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).

Как было отмечено ранее по правилам ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

У собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества дома тому лицу, которое управляет домом.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, пользуясь общим имуществом в многоквартирном доме, обязан вносить обязательные платежи, связанные с оплатой расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме своей доли собственности в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов согласно пропорционально занимаемого помещения в порядке и размере, установленных общими собраниями собственников многоквартирных домов.

Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной протоколом общего собрания платы. Статьи коммунальные услуги - исходя из тарифа, установленного Государственным комитетом РБ по тарифам для населения. Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью Универмаг "Октябрьский" является собственником нежилого помещения по ул. Проспект Октября, д.9, общей площадью-505,9 кв. м., на основании выписки из ЕГРН от 16.02.2018 г.

На основании решения общего собрания собственников помещений в доме № 44 по ул. Проспект Октября в г. Стерлитамак, оформленного протоколом от 14.07.2014 года, и заключенного впоследствии договора управления многоквартирным домом № б/н от 14.07.2014 года, ООО «Управляющая компания «ТЖХ» г.Стерлитамак является управляющей организацией и осуществляет функции по управлению многоквартирными домами № 9 по ул. Проспект Октября в г. Стерлитамак.

В связи с заявленными ответчиком возражениями, определением суда от 07.04.2021 на основании ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Универмаг "Октябрьский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № А07-20678/2020 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Инжиниринг груп» (ИНН <***>), эксперту – ФИО5 (стаж работы 32 года).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Является ли объект недвижимости расположенный по адресу: РБ, <...>, общей площадью 505,9 кв.м. (кадастровый номер: 02:56:050203:4223) принадлежащий на праве собственности ООО Универмаг «Октябрьский» отдельно стоящим зданием или частью многоквартирного дома №9 по проспекту Октября в г.Стерлитамак?

2) Имеются ли у объекта недвижимости расположенного по адресу: РБ, <...>, общей площадью 505,9 кв.м. (кадастровый номер: 02:56:050203:4223) общие конструктивные элементы с многоквартирным домом №9 по проспекту Октября в г.Стерлитамак? Используются ли общедомовые инженерные сети тепло-, газо-, электро-, водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома №9 по проспекту Октября в г.Стерлитамак для обслуживания объекта недвижимости расположенного по адресу: РБ, <...>, общей площадью 505,9 кв.м. (кадастровый номер: 02:56:050203:4223) принадлежащий на праве собственности ООО Универмаг «Октябрьский»?

Оплата расходов на производство экспертизы возложены на Общество с ограниченной ответственностью Универмаг "Октябрьский" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Ориентировочная стоимость экспертизы установлена в размере 68 600 руб.

Согласно заключению эксперта № 25/16.4-21 от 25.06.2021 (л.д. 117-155 т. 7) экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

Объект недвижимости, расположенный по адресу: РБ, <...>, общей площадью 505,9 кв.м. (кадастровый номер: 02:56:050203:4223), принадлежащий на праве собственности ООО Универмаг «Октябрьский» является встроенно-пристроенным помещением многоквартирного дома №9 по проспекту Октября в г.Стерлитамак, так как первая часть внутреннего объема данного помещения является частью внутреннего объема основного помещения – 1 этажа многоквартирного жилого дома и вторая часть выходит за его пределы более чем на 1,5 м, а именно на 7,92 м (см. л.д. 54 т. 5).

По второму вопросу:

Объект недвижимости, расположенный по адресу: РБ, <...>, общей площадью 505,9 кв.м. (кадастровый номер: 02:56:050203:4223) имеет общие конструктивные элементы (фундамент, стены, перекрытия) с многоквартирным домом №9 по проспекту Октября в г.Стерлитамак.

Общедомовые инженерные сети тепло-, водоснабжения многоквартирного дома № 9 по проспекту Октября в г.Стерлитамак используются для врезки с установкой в помещение ООО Универмаг "Октябрьский" индивидуальных счетчиков обслуживания объекта недвижимости, расположенного по адресу: РБ, <...>, общей площадью 505,9 кв.м. (кадастровый номер: 02:56:050203:4223) принадлежащий на праве собственности ООО Универмаг "Октябрьский".

Общедомовые инженерные сети водоотведения многоквартирного дома № 9 по проспекту Октября в г.Стерлитамак используются для обслуживания объекта недвижимости, расположенного по адресу: РБ, <...>, общей площадью 505,9 кв.м. (кадастровый номер: 02:56:050203:4223) принадлежащий на праве собственности ООО Универмаг "Октябрьский".

Электроснабжение помещений ООО Универмаг "Октябрьский" индивидуальное, выполненное в соответствии с проектной документацией на внутреннее электроосвещение, шифр 169-138-11-ЭО.

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключение эксперта является полным и обоснованным.

Эксперт при составлении заключения, основывался на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, с учетом проведенных осмотров спорного объекта. Заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения относительно качества и недостатков выполненных работ, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Определением суда от 08 сентября 2021 года суд определил вызвать в судебное заседание эксперта ООО «Инжиниринг груп» (ИНН <***>) ФИО5 для пояснения выводов экспертного заключения.

В судебном заседании 22.09.2021 года эксперт ФИО5 представила письменные пояснения на вопросы сторон, которые судом приобщены к материалам дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные Обществом с ограниченной ответственностью Универмаг "Октябрьский" возражения имеют тезисный и неаргументированный характер.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения относительно выводов экспертного заключения судом исследованы и не установлены основания для принятия их в качестве опровергающих достоверность выводов эксперта, так как они представляют собой несогласие с выводами эксперта, что не является достаточным и надлежащим основанием для отклонения указанного доказательства в качестве допустимого.

По указанным выше и установленным судом обстоятельствам, представленное в дело экспертное заключение по результатам судебной экспертизы, соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение эксперта с позиции ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта № 25/16.4-21 от 25.06.2021 соответствует требованиям ст. 67, 68, 86 АПК РФ, является ясным и полным, противоречий в выводах эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ, в связи с чем, оно является доказательством по делу, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами.

Таким образом, оснований для критической оценки выводов экспертов судом не установлено.

Ставя под сомнение результаты проведенной экспертизы, Общество с ограниченной ответственностью Универмаг "Октябрьский" соответствующих доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представил.

Истец указал, что ответчик с 01 августа 2017 года по 30 июня 2020 года сумма задолженности должника по уплате жилищно-коммунальных услуг составляет 290 629 руб. 51 коп., а также пени в размере 45 540 руб. 88 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата коммунальных услуг с 01.08.2017г. по 30.06.2020г. на сумму 3 065 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № 243 от 20.09.2021 года.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ с 01.01.2017 плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) указано, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (пункт 30 Правил № 491).

Согласно пункту 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе выписку из ЕГРН, решения собственников помещений МКД, оформленные протоколами общих собраний собственников помещений МКД, суд установил, что в спорный период функции управляющей организации в отношении МКД, осуществлял истец, и пришел к выводу, что поскольку нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находилось в управдении истца, на стороне собственника возникла обязанность по оплате оказанных обществом жилищно-коммунальных услуг.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению зданием, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты коммунальных услуг судом отклоняются.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, в том числе, результаты судебной экспертизы, в их совокупности и взаимосвязи суд, руководствуясь статьями 210 ГК РФ, статьями 154, 155, 158 ЖК РФ, и, установив, что объект недвижимости, расположенный по адресу: РБ, <...>, общей площадью 505,9 кв.м. (кадастровый номер: 02:56:050203:4223) входит в состав многоквартирного жилого дома, пришел к выводу, о том, что основания для начисления коммунальных услуг имеются.

Надлежащие доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 287 563 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению частично, с учетом произведенной оплаты.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права, опровергаются материалами дела и проведенной в рамках дела судебной экспертизой.

Довод ответчика о несоблюдением претензионного порядка разрешения спора, подлежит отклонению в связи со следующим.

Учитывая обстоятельства отмены судебного приказа по делу №А07-17352/2020, в отношении доводов ответчика относительно соблюдения досудебного порядка урегулирования спора судом учитываются разъяснения абзаца второго пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которым правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Таким образом, поскольку настоящий иск заявлен после отмены судебного приказа, соблюдение претензионного досудебного урегулирования спора в данном случае не требуется, оснований для оставления иска без рассмотрения по указанному ответчиком основанию не имеется.

В данном случае, из поведения ответчика, извещенного о начавшемся судебном процессе по делу №А07-20678/2020, а потому владевшего информацией о поступившем иске в суд, а также представившего в материалы дела ходатайство, не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 45 540 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание, что наличие просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг подтверждено материалами дела, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным,

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 45 540 руб. 88 коп.

Определением суда от 07.04.2021 на основании ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Универмаг "Октябрьский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № А07-20678/2020 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Инжиниринг груп» (ИНН <***>), эксперту – ФИО5 (стаж работы 32 года).

В адрес суда поступило заключение эксперта № 25/16.4-21 от 25.06.2021.

Оплата расходов по производству экспертизы возложена на Общество с ограниченной ответственностью Универмаг "Октябрьский" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Ориентировочная стоимость экспертизы установлена в размере 68 600 руб.

Денежные средства в размере 96 600 руб. внесены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан платежным поручением от 11.03.2021 №72.

Экспертом объем проделанных работ оценивается в 93 416 руб. (л.д. 117 т. 7).

Определением суда от 18 июня 2021 года ходатайство ООО «Инжиниринг груп» об увеличении стоимости экспертизы – удовлетворено. Стоимость экспертизы по делу №А07-20678/2020 установлена в размере 93 416 руб.

В соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В связи с поступлением денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан, сумма в размере 93 416 руб. подлежит перечислению на счет ООО «Инжиниринг груп» (ИНН <***>).

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате судебной экспертизы, назначенной определением суда от 07.04.2021 возлагаются на ответчика.

Также подлежат возвращению с депозитного счета арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства в размере 3 184 руб., излишне перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью Универмаг "Октябрьский" платежным поручением от 11.03.2021 №72 для проведения судебной экспертизы.

Обществу с ограниченной ответственностью Универмаг "Октябрьский" разъясняется, что для возврата денежных средств необходимо представить суду в установленные сроки заявление с актуальными платежными реквизитами, на которые ему требуется осуществить возврат денежных средств.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Универмаг "Октябрьский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 287 563 руб. 53 коп. – долга, пени в размере 45 540 руб. 88 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 9 723 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №1966 от 13.07.2020 в размере 134 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан ООО «Инжиниринг груп» (ИНН <***>) за производство судебной экспертизы по делу №А07-20678/2020 сумму в размере 93 416 руб. по следующим реквизитам:

р/с 40702810000010000597

ИНН <***>

КПП 027601001

БИК 048073770

к/с 30101810600000000770 в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Уфа

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов