Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А54-9335/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9335/2018
г. Рязань
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН <***>; 603950, <...>) в лице филиала "Рязаньэнерго" (390013, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317623400021158; г. Рязань)

третьи лица: ФИО3, ФИО4, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Рязанской области (<...>), УФАС по Рязанской области (<...>),

о расторжении договора №621016296 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.08.2018,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317623400021158; г. Рязань)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН <***>; 603950, <...>) в лице филиала "Рязаньэнерго" (390013, <...>)

об обязании исполнить обязательства по договору технологического присоединения №621016296 от 21.08.2018,

и по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317623400021158; г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317623400016337; г. Рязань),

третьи лица: ФИО5 (Рязанская область, Рязанский район), ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (390013, <...>),

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья": ФИО6 представитель по доверенности от №Д-РЗ/119 от 02.07.2019 (срок действия доверенности по 30.04.2020), копия доверенности на 4 листах приобщена к материалам дела,

от ИП ФИО2: ФИО2, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО7, представитель по доверенности от 30.11.208 (срок действия доверенности по 30.11.2019),

от ФИО3: ФИО8, представитель по доверенности №62АБ104950 от 07.10.2017 (срок действия доверенности 3 года),

от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Рязанской области: ФИО9 представитель по доверенности №1 от 18.07.2019 (срок действия доверенности по 31.12.2019),

от УФАС по Рязанской области: ФИО10, представитель по доверенности №18 от 10.01.2019 (срок действия доверенности по 31.12.2019),

от ФИО4: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ФИО5: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о расторжении договора №621016296 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.08.2018.

03.12.2018 от ответчика в материалы дела поступило встречное исковое заявление к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" об обязании исполнить обязательства по договору №621016296 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.08.2018, а именно: урегулировать отношения с третьими лицами и осуществить мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с договором.

Определением суда от 10.12.2018 встречное исковое заявление в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 13.12.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 и ФИО4.

Истец (по встречному иску) в судебном заседании 14.02.2019 заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, и просит:

1. Обязать ответчика - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" исполнить взятые на себя обязательства по договору технологического присоединения №621016296 от 21.08.2018., а именно: урегулировать отношения с третьими лицами и осуществить мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с указанным договором.

2. Обязать ФИО3 не препятствовать ответчику - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" исполнить взятые им на себя обязательства по договору технологического присоединения № 621016296 от 21.08.2018г.

Судом указанное заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2019 производство по делу приостановлено до 11.06.2019, в связи с назначением комплексной судебной экспертизы, проведение которой поручено АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" (390000, <...>) - экспертам ФИО11 и ФИО12. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены уполномоченный по защите прав предпринимателей в Рязанской области, УФАС по Рязанской области.

К указанному сроку экспертное заключение не представлено.

Определением суда от 11.06.2019 производство по делу возобновлено.

17.07.2019 в материалы дела, через канцелярию суда от АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" поступило заключение эксперта №29/15 от 16.07.2019 г. (Сопроводительное письмо от 17.07.2019 на 1 листе, счет №41 от 17.07.2019 на 1 листе, заключение эксперта №29/15 от 16.07.2019 на 13 листах приобщены судом к материалам дела).

Определением суда от 18.07.2019 по делу №А54-2032/2019, дела А54-2032/2019 и А54-9335/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А54-9335/2018.

Третьи лица (ФИО4, ФИО5) в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о расторжении договора №621016296 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.08.2018 не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее:

21 августа 2018 года между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (сетевая организация) и ИП ФИО2 (заявитель) заключен договор №621016296 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (том 1 л.д. 14-16), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее -технологическое присоединение) энергопринимающие устройства пилорамы, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 144 кВт;

атегория надежности - третья;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).Пунктами 14, 15 договора установлено, что настоящий договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке. Настоящий договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом Российской Федерации.

В обоснование исковых требований ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" указало на то, что сотрудниками организации рассмотрен план трассы прохождения линии электропередачи для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0060422:1092. В ходе осмотра выявлено, что земельный участок ответчика, на котором находятся энергопринимающие устройства, расположен таким образом, что разместить проектируемые линии электропередач не пересекая земельные участки с кадастровыми номерами 62:15:0060422:1088, 623:15:0060422:1749, 62:15:0060422:1093, 62:15:0060422:962 не представляется возможным, иных вариантов прокладки линий электропередач до земельного участке ответчика, в целях исполнения обязательств истца по договору не имеется.

Согласно сведениям, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 24.09.2018 собственником земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:0060422:1088, : 25:15:0060422:1749, 62:15:0060422:1093 является ФИО3, собственником земельного участка в кадастровым номером 62:15:0060422:962 является ФИО4 (том 1 л.д. 22-33, 36-38).

В адрес ФИО3 направлено письмо (исх. № РяЭ/П2/1494 от 01.10.2018 года) о согласовании строительства линии электропередач 10 кВ от ВЛ-10 кВ № 284 РП ФИО13- 10 кВ № 7 ПС 110/10 кВ «Поляны» на принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми номерами 62:15:0060422:1088. 623:15:0060422:1749, 62:15:0060422:1093. для технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, расположенных па земельном участке с кадастровым номером 62:15:0060422:1092 (том 1 л.д. 41).

В адрес истца поступил отказ ФИО3 от согласования прохождения линий электропередач по принадлежащим ему земельным участкам с кадастровыми номерами 62: 15:0060422:1088, 623:15:0060422:1749, 62:15:0060422:1093 (том 1 л.д. 42).

В адрес ФИО4 направлено письмо (исх. № РяЭ/П2/932 от 28.09.2018 эда) о согласовании строительства линии электропередач 10 кВ от ВЛ-10 кВ № 284 РП Шумашь I- 10 кВ № 7 ПС 110/10 кВ «Поляны» на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 62:15:0060422:962, для технологического присоединения эпергоиринимающих устройств ответчика, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0060422:1092 (том 1 л.д. 39).

В адрес истца поступил отказ ФИО4 от согласования прохождения линий электропередач по принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 62: 15:0060422:962 (том 1 л.д. 40).

Истец так же указал, что поскольку, земельный участок ИП ФИО2, на котором расположены присоединяемые энергоприиимающие устройства, окружен земельными участками с кадастровыми номерами 62:15:0060422:1088, 15:0060422:1749, 62:15:0060422:1093, 62:15:0060422:962, и собственники не согласовали строительство линии электропередач, иных вариантов осуществления мероприятий по технологическому присоединению но договору № 621016296 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.08.2018 не имеется.

Таким образом, в процессе исполнения договора ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" было выявлено отсутствие возможности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ИП ФИО2 к электрическим сетям истца на предусмотренных договором условиях.

Основанием для расторжения договора послужила невозможность исполнения обязательств.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения если она вызвана обстоятельствами, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В свою очередь ИП ФИО14 в порядке статьи 132 АПК РФ подал встречное исковое заявление с требованием об обязании публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья" в лице филиала "рязаньэнерго" исполнить взятые на себя обязательства по договору технологического присоединения №621016296 от 21.08.2018, а именно: урегулировать отношения с третьими лицами и осуществить мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с указанным договором.

Определением суда от 10.12.2018 встречное исковое заявление ИП ФИО2 принято к производству.

В обоснование встречного искового заявления ИП ФИО2 указал, что по условиям заключенного сторонами договора технологического присоединения, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств - 144 кВт, категории надежности - 3 класса, напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ, а предприниматель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строящегося объекта пилорамы на земельном участке, расположенном по адресу: Рязанский район, с. Дубровичи. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 250 м от ориентира по направлению на северо-запад, кадастровый N 62:15:0060422:1092.

В соответствии с пунктами 4 и 5 договора технические условия для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении N 1 к договору; срок действия технических условий - 2 года со дня заключения договора; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца со дня заключения договора.

В соответствии с п.11 Договора предприниматель осуществил платежи в пользу общества 21 августа 2018 года в сумме 6100 руб. по платежному поручению №38921682 и 16.10.2018 в сумме 122200 по платежному поручению №127, тем самым выполнив свои обязательства по оплате мероприятий по технологическому присоединению в установленные договором сроки. Работы по размещению энергопринимающего устройства и монтаж ВРУ в соответствии с техническими условиями обществом приостановлены.

В соответствии с п. 6 договора и п. 16.3. Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правила), сетевая организация обязуется исполнить взятые на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

ИП ФИО2 полагает, что обществом не выполнены мероприятия по технологическому присоединению в части урегулирования отношений с третьими лицами, так как направление писем в адрес ФИО3 и ФИО4 28.09.2018 с предложением согласовать проект проведения линии электропередачи через их земельные участки, носит, по мнению предпринимателя, формальный характер.

Учитывая необходимость установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела и требующих специальных познаний, арбитражный суд определением от 22.04.2019 производство по делу №А54-9335/2018 приостановил, назначив судебную экспертизу, проведение которой поручено АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" - экспертам ФИО11 и ФИО12.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

- имеется ли техническая возможность строительства ВЛ (кабельной линии) до энергопринимающих устройств ИП ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0060422:1092, с учетом интересов собственников иных земельных участков?

Судом установлено, что в рамках дела №А54-2032/2019 ИП ФИО15 обратился к ИП ФИО3 с требованием об установлении сервитута.

В обоснование заявленного требования ИП ФИО2 указал, что он не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением - ведение предпринимательской деятельности, поскольку земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, не подключен к электричеству, линию электропередачи необходимой мощности можно провести только используя земельные участки ответчика - ИП ФИО3

01.03.2019 ИП ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с предложением заключить договор частного сервитута в отношении земельных участков №62:15:0060422:1088 и №62:15:0060422:1749., ИП ФИО3 на предложение ответа не дал.

В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Определением суда от 18.07.2019 объединены дела А54-2032/2019 и А54-9335/2018 в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А54-9335/2018.

Согласно заключению эксперта АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" - ФИО11 и ФИО12 №29/15 (том 5) техническая возможность строительства ВЛ до энергопринимающих устройств ИП ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 62-15-0060422-109, с учетом интересов собственников иных земельных участков, имеется при условии выполнения следующих условий.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья" обязана (в соответствии с п.п.7 и 10 Технических условий №223-613):

Обеспечить точку присоединения и максимальную мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения, которая должна располагаться не далее 25 метров вглубь участка заявителя от вновь строящейся ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь строящейся ТП-10/0,4 кВ, подключаемой к вновь строящейся ЛЭП-100 кВ, подключаемой к отпайке на ТП №3160 ВЛ-10 кВ №284 РП-ФИО13-10 кВ №7 ПС 110/10 кВ «Поляны» - 144 кВт.

Осуществить:

-Строительство ТП-10/0,4 кВ (КТП 1x160 кВА).

- Строительство ЛЭП-10 кВ проводом (кабелем) от отпайки на ТП №3160 ВЛ-10 кВ №284 РП-ФИО13-10 кВ №7 ПС 110/10 кВ «Поляны» до ТП-10/0,4 кВ (провод СИП 31x70-380 м).

- Строительство ЛЭП-0,4 кВ проводом (кабелем) от РУ-0,4 кВ вновь стоящейся ТП-10/0,4 кВ, подключаемой к вновь строящейся ЛЭП-10 кВ, подключаемой к отпайке на ТП №3160 ВЛ-10 кВ №284 РП-ФИО13-10 кВ №7 ПС 110/10 кВ «Поляны» до точки подключения объекта, расположенной на расстоянии не далее 25 метров вглубь участка заявителя (провод СИП 2 3x95+1x95-15м).

ИП ФИО2 должен:

а)получить копию проекта внешнего электроснабжения, согласно пункта 7 и10 технических условий №223-613 от 09.08.2018г.

б)получить технические условия на электроснабжение своего участка скадастровым номером 62:15:0060422:1092 с точки присоединения не далее 25 метроввглубь участка.

в)выполнить разработку проектной документации на электроснабжение доточки подключения объекта от опоры ЛЭП 0,4кВ.

г)в соответствии с проектной документацией выполнить электромонтажныеработы и сдать по акту в сетевую организацию.

д)после сдачи работ вызвать представителя сетевой организации для технологического подключения опломбированного электрического счетчика.

ж) заключить договор с энергосбытовой компанией об оплате за электроэнергию.

В судебном заседании 19.08.2019 заслушан эксперт ФИО12, который пояснил, что права третьих лиц, при строительстве линии электропередачи на земельном участке ФИО2, безусловно будут нарушены. Правила технологического присоединения строго регламентируют порядок действий, при проведении линии электропередачи, как со стороны заявителя, так и со стороны сетевой организации. Проведение электричества на участке возможно, при проведении ряда действия с обеих сторон, ни одно из которых, до настоящего времени не произведены.

Эксперт ФИО12 ответил на вопросы сторон и суда. Показания зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, сторонами не оспорены.

Учитывая изложенное, экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.

Экспертное заключение оценено судом по правилам статьи 71 АПК РФ наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" суд исходит из следующего:

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35 -ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (в ред. от 29.12.2011 г.).

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 9 Правил технологического присоединения в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны сведения, предусмотренные данным пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 15 договора № 621016296 от 21.08.2018г. установлено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что бы стороны могли это разумно предвидеть, договор, вообще, не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о привидении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны.

В ходе рассмотрения спора сторонами 30.09.2019 подписано соглашение о расторжении договора.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и оплате судебной экспертизы относятся на истца.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" по платежному поручению №9758 от 05.02.2019 перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 140000 руб. (том 3 л.д. 10).

Согласно счету АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" №41 от 17.07.2019 стоимость проведения судебной экспертизы составят 64800 руб. (том 5 л.д. 4).

Определением суда от 19.08.2018 в порядке статьи 109 АПК РФ перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" денежные средства в сумме 64800 руб. в счет оплаты работ по проведению судебной экспертизы.

Таким образом, публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области подлежат возврату денежные средства в сумме 75200 руб., перечисленные по платежному поручению №9758 от 05.02.2019.

В части требований индивидуального предпринимателя ФИО2

- об обязании ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" исполнить обязательства по договору технологического присоединения №621016296 от 21.08.2018,

- к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении сервитута производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Уплаченная индивидуальным предпринимателем ФИО2 при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований индивидуального предпринимателя ФИО2

- об обязании ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" исполнить обязательства по договору технологического присоединения №621016296 от 21.08.2018,

- к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении сервитута - прекратить.

2. В удовлетворении исковых требований ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" отказать.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317623400021158; г. Рязань) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 03.12.2018 на сумму 6000 руб. и чек-ордеру от 13.03.2019 в сумме 6000 руб.

4. Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН <***>; <...>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 75200 руб., перечисленные по платежному поручению №9758 от 05.02.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина