Решение от 7 февраля 2021 г. по делу № А56-126908/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126908/2019
07 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь – Стенникова А.С.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (ИНН <***>)

К заинтересованным лицам:

- УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

- ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо – ООО «АРСЕНАЛ СЕВЕРО-ЗАПАД» (ИНН <***>)


- об оспаривании решения от 13.08.2019 по делу № РНП-78-1069/19 (с учетом определения от 26.08.2019 об исправлении опечатки)

- об обязании


при участии

от истца (заявителя) – не явился, извещен (получил 1 судебный акт);

от заинтересованных лиц

1) не явился, извещен (получил 1 судебный акт);

2) не явился, извещен (получил 1 судебный акт);

от третьего лица – ФИО1 дов. от 12.11.2019;

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (далее – заявитель, СПб ГКУ «ФКСР», Учреждение, Фонд) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованным лицам - УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) и ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – ФАС, Служба) с заявлением, содержащим следующие требования:

- об оспаривании решения Управления от 13.08.2019 по делу № РНП-78-1069/19 (с учетом определения от 26.08.2019 об исправлении опечатки; далее - Решение);

- об обязании включить сведения об ООО «АРСЕНАЛ СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – Общество, Участник) в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей (далее – Реестр, РНП).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АРСЕНАЛ СЕВЕРО-ЗАПАД».

В судебное заседание представители заявителя и заинтересованных лиц не явились, извещены надлежаще. Представитель третьего лица явился, дал пояснения, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, 23.06.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса предложений на выполнение работ по реконструкции здания литер А (блок №5) ГСУСО «Психоневрологический интернат №9», по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Красногородская, д. 1 (извещение №0372200260017000065) (далее – Запрос предложений, Торги). Начальная (максимальная) цена государственного контракта на сумму 52 011 675,23 рублей (далее - Контракт).

В соответствии с Итоговым протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.06.2017 №ИП-1 победителем запроса предложений признано ООО «АРСЕНАЛ СЕВЕРО-ЗАПАД».

По результатам закупки Заказчиком с ООО «АРСЕНАЛ СЕВЕРО-ЗАПАД» заключен государственный контракт №13/ЗП-17 от 18.07.2017 на сумму 50 960 000,00 рублей (далее – Контракт), в соответствии с которым Участник обязался выполнить работы по реконструкции здания литер А (блок №5) ГСУСО «Психоневрологический интернат №9» по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Красногородская, д. 1 (далее - Объект).

Часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусматривает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 7.7. Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

16.07.2019 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО «Арсенал Северо-Запад». Заказчик направил сведения в отношении Общества в Управление для рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Спорным Решением УФАС отказано во включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным Решением, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 5.13.1 Контракта определено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

- в случае отсутствия у Подрядчика лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, в том числе, в случае прекращения их действия (пункт 3статьи 450.1 ГК РФ);

- если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и Подрядчиком в разумный, установленный заказчиком срок, не устранены недостатки (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);

- если отступления Подрядчиком в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ);

- в иных случаях, предусмотренных соглашением сторон или действующим законодательством РФ.

16.07.2019 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх.№9483/19-0-0).

В силу п. 1.6 Контракта надлежащим исполнением обязательств ООО «Арсенал Северо-Запад» признается выполнение всех работ по настоящему контракту в сроки и в объеме, определенные «Календарным планом выполнения работ» и технической документации.

Дополнительными соглашениями от 31.08.2017 №1, от 02.02.2018 №2, от 16.11.2018 №6, от 11.02.2019 №7 к Контракту были утверждены Календарные планы, устанавливающие промежуточные сроки выполнения работ.

Заказчик в обоснование своих доводов ссылался на то, что Общество в установленные Календарным планом сроки, не завершило следующие виды работ:

- Инженерные сети (срок завершения 30.04.2019);

- Наружные и внутренние отделочные работы (срок завершения 30.05.2019);

- благоустройство (срок завершения 30.05.2019)

- монтаж оборудования (срок завершения 30.05.2019).

Заказчик полагает, что завершение строительства Объекта и ввод Объекта в эксплуатацию в 2019 году не представляется возможным. Дополнительно Заказчик указывал на отсутствие действительной банковской гарантии - обеспечения по контракту.

Согласно п. 5.13.1 Контракта, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и Подрядчиком в разумный, установленный заказчиком срок, не устранены недостатки (пункт 3 статьи 715 ГК РФ), то Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая изложенное, заказчик принял решение расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Заказчик представил документы и сведения, согласно которым, во исполнение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, он отравил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Участнику 17.07.2019 на адрес электронной почты Участника, а также по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 17.07.2019 в разделе «Дополнительная информация о контрактах».

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения/

Управлением было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», Контракт расторгнут Заказчиком 02.08.2019.

Представитель Участника в ходе заседания комиссии антимомнопольного органа пояснил, что по условиям Контракта (п. 2.2.3) Заказчик обязан передать Подрядчику по акту приема-передачи за 5 рабочих дней до начала выполнения работ утвержденную и согласованную в установленном порядке техническую (проектную, сметную) документацию, необходимую для выполнения работ по контракту, а также передать строительную площадку (п.2.2.1).

Вместе с тем Учреждением несвоевременно предоставлена строительная площадка (23.04.2018), разрешение на строительство получено 11.04.2018; рабочая документация с отметкой «в производство работ» передана 23.11.2018; ввиду наличия недостатков в технической документации Общество приостановило выполнение работ.

Также Участник пояснил, что представленные документы технического характера имели недостатки, требующие устранения и исключающие возможность проведения работ, об указанных обстоятельствах Участник указывал в письмах в адрес государственного заказчика №П-04 от 20.04.2018, №П-07 от 30.05.2018, №П-16 от 07.06.2018, П-17 от 07.06.2018 года, а также указанные факты отражены в Протоколе совещания №556/541от 09.07.2018 года.

С учетом названных обстоятельств 11.02.2019 года между Сторонами подписано дополнительное соглашение №7, согласно которому уточнен срок действия контракта до 31.01.2020 года. Вместе с тем, в нарушение положений закона, п. 7.11 Контракта корректировка календарного плана выполнения работ Заказчиком не была согласована, сроки производства работ не были перенесены и продлены, а так же не были учтены все выше перечисленные обстоятельства.

28.03.2019 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо об отсутствии претензий и уточнена сумма обеспечения исполнения контракта для продления банковской гарантии. Подрядчик приступил к оформлению продления банковской гарантии. Вместе с тем, уже 01.04.2019 Заказчик СПб ГКУ «ФКСР» направил в адрес Подрядчика Претензию о взыскании неустойки по Контракту №13/ЗП-17 в размере 31 849 678,45 руб.

В силу части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся о заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила №1062).

В силу пункта 12 Правил №1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

Согласно пункту 11 Правил №1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Из содержания приведенных норм следует, что размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника аукциона на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Изложенное предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В данном случае из материалов дела не усматривается злостно недобросовестного или пренебрежительного отношения Общества к исполнению обязательств по рассматриваемому договору.

Судом принимается во внимание тот факт, что согласно писем от №П-04 от 20.04.2018, №П-07 от 30.05.2018, №П-16 от 07.06.2018, П-17 от 07.06.2018, Протокола совещания №556/541от 09.07.2018 года Заказчик был уведомлен о наличии обстоятельств, препятствующих проведению работ, приостановлении работ. Следовательно, подрядчик предпринимал действия, направленные реализацию государственного контракта, а также обращался в адрес заказчика с изложением возможных путей разрешения сложившейся ситуации в отношении реализации контракта, в частности, относительно изменения документации, календарного плана.

При указанных обстоятельствах, УФАС, исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения Участника, правомерно пришло к выводу о том, что включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния. Сам по себе односторонний отказ заказчик от исполнения договора не является достаточным основанием для включения сведений об Общества в Реестр.

С учетом изложенного в удовлетворении настоящего заявления следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась (с учетом ст. 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.


2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.