Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А32-34796/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34796/2018
город Ростов-на-Дону
18 марта 2019 года
15АП-1179/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА ГРУПП"на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.12.2018 по делу № А32-34796/2018 (судья Дуб С.Н.)по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА ГРУПП"к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, третьи лица: администрация г. Сочи, администрация внутригородского района города Сочи, ООО НПО «Эко Альтернатива», о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА-ГРУПП» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения управления № К-63/2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что управление не рассматривало основной аргумент подателя жалобы о наличии у победителя конкурса ООО «НПО «Эко-Альтернатива» основных средств в виде теплиц, но не имеющих земельных участков для хранения и выращивания растений, так как при рассмотрении и оценке заявок при проведении открытого конкурса были нарушены законные права и интересы ООО «Европа-Групп» ввиду того, что признали победителем заявку ООО «НПО «Эко Альтернатива» с недостоверными сведениями относительно наличия у последнего в качестве основных средств (основных фондов) теплицы общей площадью 472,5 кв.м, но не имеющего земельного участка для выращивания растений.

Суд, вынося решение, не изучил данный аргумент заявителя, не дал ему правой оценки, формально подошел к разрешению спора.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2018 Администрацией города Сочи на официальном сайте: www.zakupki.gov.ru была опубликована информация о размещении заказа № 0118300018718000821.

Наименование открытого конкурса: Выполнение работ по обустройству (созданию) цветочных объектов садовопаркового искусства на территории прилегающей к «Уголку Фитофантазия».

Наименование лотов: Лот №1. Выполнение работ по обустройству (созданию) цветочных объектов садово-паркового искусства на территории, прилегающей к «Уголку Фитофантазия».

21.05.2018 по адресу: Российская Федерация, 354000, Краснодарский край, город-курорт Сочи, ул. Горького, д. 43, каб. 9 было проведено вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.

22.05.2018 размещен Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 21.05.2018 № ПВК1 для закупки № 0118300018718000821.

24.05.2018 размещен Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 23.05.2018 № ПРО1.

Согласно указанному Протоколу, заявке участника (номер заявки в журнале регистрации 278) - ООО «НПО «Эко Альтернатива» присвоен порядковый номер 1 и признан победителем. Заявке (номер заявки в журнале регистрации 279) - ООО «Европа-Групп» присвоен порядковый номер 2.

Полагая, что документы, подтверждающие наличие основных средств ООО «НПО «Эко Альтернатива» в составе заявки на участие в конкурсе содержат недостоверную информацию, 29.05.2018 ООО «ЕВРОПА-ГРУПП» обратилось в управление с жалобой на решение конкурсной комиссии.

04.06.2018 Комиссией управления принято решение по делу № К-63/2018, которым жалоба ООО «Европа-Групп» признана необоснованной и отменено приостановление определения поставщика в части подписания контракта.

Не согласившись с указанным решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Суд также исходил и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

В соответствии с п.4) ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости.

При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта.

Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно п.6 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией).

Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации.

Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Судом установлено, что конкурсная документация в пункте 2.3. критериев оценки величины их значимости и порядок оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливает следующее:

Обеспеченность

Оценивается

100

Оценивается

участника

наличие у

баллов

наличие у

закупки

участника закупки

участника закупки

материально-

основных фондов

материальных

техническими

для выращивания

ресурсов -

ресурсами, в

субтропических и

основных фондов-

части наличия у

декоративно-

производственных

участника

цветочных

площадей, базы,

закупки основных

культур, хранения

теплиц и

фондов для

неморозостойких

отапливаемых

выращивания

растений,

помещений для

субтропических и

находящихся на

выращивания и

декоративно-

балансе участника,

временного

цветочных

либо

хранения

культур, хранения

производственной

неморозостойких

неморозостойких

базы или теплиц.

растений,

растений.

Площадь объекта, находящегося на балансе необходима не менее 300 м2.

находящихся на балансе участника с приложением справок основных средств.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 21.05.2018 № ПВК1 для закупки № 0118300018718000821 участник открытого конкурса (номер заявки в журнале регистрации 278) ООО "НПО "Эко Альтернатива" представил согласно форме "Предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки", указав, что имеет в наличии основные фонды для выращивания субтропических и декоративно-цветочных культур, хранения неморозостойких растений, находящиеся на балансе участника, а именно - теплицы общей площадью 472,5 кв. м.

Согласно справке о первоначальной и остаточной стоимости объекта основных средств, находящегося на балансе ООО "НПО "Эко Альтернатива", у последнего имеется теплица, мод.А9F1 в комплекте с пленкой, общей пл. 360 кв.м, а также теплица, мод. А9F1 в комплекте с пленкой, общей пл. 112,5 кв.м. Дата принятия к бухгалтерскому учету 30.03.2017 и 13.11.2017 соответственно.

В рамках дела № А32-21815/2018 судами установлено, что ООО "НПО "Эко Альтернатива" в ходе судебного разбирательства подтвердило наличие у него основных средств, находящихся на балансе ООО "НПО "Эко Альтернатива", - имеется теплица, мод. А9F1 в комплекте с пленкой, общей пл.360 кв.м, а также теплица, мод. А9F1 в комплекте с пленкой, общей пл. 112,5 кв.м.

Дата принятия к бухгалтерскому учету 30.03.2017 и 13.11.2017 соответственно.

Таким образом, требование конкурсной документации ООО "НПО "Эко Альтернатива" выполнено, содержащаяся в заявке информация соответствует действительности.

Установленные в рамках указанного дела обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

С учетом вышеизложенного, конкурсной комиссией порядок оценки рассмотрения заявки ООО «НПО «Эко Альтернатива» не нарушен.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, согласно ч.6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений управлением не осуществляется.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения управления № К-63/2018 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 по делу № А32-34796/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиТ.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова