Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А65-36903/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

04 апреля 2019 года

гор. Самара

Дело № А65-36903/2018


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г.Бавлы и Бавлинского района» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 по делу № А65-36903/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Мубаракшина Э.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Казань», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г.Бавлы и Бавлинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 000 рублей.

До принятия судебного акта, истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования в части суммы основного долга до 319 410 руб. 91 коп. по договору №01-01/13-УК от 01.01.2013, №01-01/13-УК от 01.01.2013 за август 2018 года. Судом на основании ст.49 АПК РФ приняты уточнения размера задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Управляющая компания г. Бавлы и Бавлинского района", не согласившись с решением суда первой инстанции, подало в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. По мнению ответчика, за период с 09.08.2018 по 11.02.2019 ответчиком оплачено 24272383,25 руб., что подтверждается журналом регистрации банковских документов от 09.08.2018г. ООО ""ЕРЦ - Татэнеросбыт", следовательно, предъявленная сумма долга в размере 319410 руб. погашена полностью. Между тем суд не принял данный факт во внимание и принял неверное решение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик изменил организационно-правовую форму с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г.Бавлы на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Города Бавлы и Бавлинского района", г. Бавлы.

01.01.2013 что между истцом и ответчиком заключен договор №01-01/13-УК горячего водоснабжения, согласно которому истец обязался поставлять обществу горячую воду в количестве и на условиях, согласованных сторонами в вышеуказанном договоре, а ответчик обязался принять и своевременно оплачивать принятую им горячую воду.

В соответствии с пунктом 6.6 договора потребитель обязан оплатить горячую воду в течение 1 календарного месяца, следующего за расчетным.

Количество отпущенной и потребленной тепловой энергии и горячей воды подтверждается актами приема-передачи за август 2018 года.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорном периоде подтверждается первичными документами за спорный период, а именно: актом приемапередачи от 31.08.2018, подписанным сторонами, представленным в материалы дела. Также между истцом и ответчиком заключен договор №01-01/13-УК теплоснабжения от 01.01.2013, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять обществу тепловую энергию в количестве и на условиях, согласованных сторонами в вышеуказанном договоре, а ответчик обязался принять и своевременно оплачивать принятую им тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 4.7 договора потребитель обязан оплатить тепловую энергию в течение 1 календарного месяца, следующего за расчетным. Представленным в материалы дела актом приема-передачи от 31.08.2018, подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорном периоде.

Согласно пункту 6.4 договора, если потребитель – ответчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения актов приема-передачи не направит в адрес ресурсоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт приемапередачи и не представит мотивированных возражений, то услуги по водоснабжению и теплоснабжению, считаются оказанными и акты приема - передач подписанными потребителем.

Ответчик возражений относительно отпущенных коммунальных ресурсов не заявил, однако в нарушение своих обязательств по договору произвел оплату поставленной ему горячей воды и тепловой энергии частично. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 319 410,91 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №902 от 22.10.2018 оставлена без рассмотрения.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что ответчик добросовестно исполняет обязательства, принимает все меры по взысканию задолженности с населения. Также согласно журналу регистрации банковских документов от 09.08.2018г., ООО "ЕРЦ - Татэнеросбыт" указанная сумма долга в размере 319 410 руб. 91 коп. погашена полностью.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статьям 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, факт потребления энергии, поставленной истцом в спорном периоде в рамках заключенных сторонами договоров, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты в нарушение ст.65 АПК РФ спорной задолженности не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он предпринимает все меры к своевременному исполнению обязательств по договору, ведет работу по взысканию задолженности с населения, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный договором срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку оплаты за оказанные услуги.

Работу по взысканию задолженности с населения саму по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Также несостоятельны доводы жалобы относительно того, что в настоящее время задолженность погашена, поскольку первичные платежные документы в нарушение ст.65 АПК РФ ответчик суду не представил.

Приложенные заявителем к апелляционной жалобе дополнительные доказательства -документы (копия журнала банковских документов за 09.08.2018 ООО «ЕРЦ. «Татэнергосбыт») на сумму 24272383,25 руб.) судом апелляционной инстанции не могут быть приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме этого суд апелляционной инстанции отмечает, что оплата задолженности после вынесения судебного акта не может являться основанием к изменению обжалуемого решения, между тем может быть принята во внимание в процессе исполнения судебного акта.

Из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 17426/08).

При изложенных обстоятельствах платежи, произведенные ответчиком после оглашения резолютивной части решения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Уплата части задолженности после вынесения судебного акта может свидетельствовать лишь о добровольном его исполнении, а также о фактическом признании долга перед истцом в указанной сумме и не влияет на законность обжалуемого решения суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны не лишены возможности урегулирования спора мирным путем, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Факт погашения долга после вынесения решения судом первой инстанции должен учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком суммы основного долга будет учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019 года, принятое по делу № А65-36903/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.М. Балакирева