Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А64-9271/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-9271/2019
30 августа 2021 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужайской А.В.,

рассмотрев дело по иску

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1, Тамбовская область, г. Мичуринск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 69 347, 40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.01.2021,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 02.03.2020,

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 30.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1, Тамбовская область, г. Мичуринск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 21.09.2006 № 22201 за безучетное потребление электрической энергии в размере 69 347, 40 руб.

Определением арбитражного суда от 20.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго».

Определением арбитражного суда от 16.01.2020 суд перешел к рассмотрению исковых требований по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 18.11.2020 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» эксперту ФИО5.

09.12.2020 в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 03.12.2020 №135/12-20/ПЭ.

Определением арбитражного суда от 11.12.2020 производство по делу возобновлено.

В процессе рассмотрения спора представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, мотивируя тем, что согласно уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе № 542850635 от 18.12.2019 ФИО1 18.12.2019 снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 ходатайство ФИО1 о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что на момент принятия к производству искового заявления по настоящему делу, ответчик имел статус индивидуального предпринимателя.

Определением арбитражного суда от 15.03.2021 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» эксперту ФИО5.

22.06.2021 в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 14.04.2021 №66/03-21/ПЭ.

В судебном заседании 16.08.2021 представитель истца поддержал исковые требования, ответчик возражает против иска, представитель третьего лица поддерживает позицию истца.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 25.08.2021 в целях представления лицами, участвующими в деле, позиции по заявлению эксперта об увеличении стоимости производства экспертизы на 13 416,00 руб.

После перерыва судебное заседание продолжено, позиции лиц, участвующих в деле, по спору не изменились.

В судебном заседании 25.08.2021 представители лиц, участвующих в деле, заявили возражения против ходатайства эксперта, считают недопустимым увеличение стоимости производства экспертизы в отсутствие заблаговременного уведомления суда и сторон об увеличении затрат.

Представитель третьего лица заявил о замене именования ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Протокольным определением от 25.08.2021 суд уточнил наименование третьего лица, а именно: ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 25.08.2021, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (организационно-правовая форма изменена на ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 21.09.2006 №22201 (далее – договор), согласно п. 1.2. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее Правила функционирования розничных рынков).

В соответствии с пунктами 3.1.4., 3.1.6., 3.1.7., 3.1.9. договора потребитель обязался:

- осуществлять снятие показаний приборов учета совместно с сетевой организацией в соответствии с пунктом 4.5. настоящего договора и предоставлять гарантирующему поставщику и сетевой организации показания приборов учета в течение следующего рабочего дня по утвержденной форме (приложение № 7);

- обеспечивать за свой счет замену и поверку расчетных приборов учета электрической энергии, находящихся на балансе потребителя, в установленные для данных приборов учета электрической энергии сроки, или при их повреждении: обеспечивать их сохранность и эксплуатацию; сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи корпуса прибора или повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранностью пломбы и знака маркировки (идентификационного номера);

- незамедлительно информировать гарантирующего поставщика и сетевую организацию об аварийных ситуациях на энергетических объектах, влияющих на работу энергосистемы, а в срок не позднее чем за 10 дней о плановом, текущем и капитальном ремонте на них.

- обеспечивать беспрепятственный доступ работникам гарантирующего поставщика, а также привлеченному им персоналу в присутствии представителя потребителя к действующим установкам и приборам коммерческого учета электроэнергии для цели проверки условий их эксплуатации, сохранности и снятия контрольных показаний.

В соответствии с п. 4.5. договора показания расчетных приборов учета снимаются потребителем и сетевой организацией на 24-00 часов последнего числа расчетного месяца с занесением в ведомость и последующим составлением акта снятия показаний приборов учета электрической энергии.

По фактам безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электроэнергию. Расчеты объемов безучетного потребления электроэнергии производятся в соответствии с Правилами функционировании розничных рынков (п. 4.7. договора).

Точка поставки электрической энергии потребителя ФИО1 расположена по адресу: <...> (магазин), в точке учета установлен прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В с заводским №096125322.

10.04.2009 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 1204/09 (далее – договор от 10.04.2009 №1204/09), согласно условиям п. 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.3.1 договора от 10.04.2009 №1204/09 исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор.

В соответствии с п. 4.5 договора от 10.04.2009 №1204/09 на исполнителя возложена обязанность в порядке, определенном в Приложении №7 к настоящему договору, выявлять, актировать факты безучетного потребления и определять объемы безучетно потребленной потребителем заказчика электроэнергии.

При проведении сотрудниками сетевой организации 19.12.2018 внеплановой проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета потребителя ФИО1 по адресу: <...>, выявлено, что прибор учета с заводским № 096125322 к коммерческим расчетам не пригоден по причине отсутствия работы счетного механизма при включенной нагрузке, о чем составлен акт проверки от 19.12.2018 №68025190.

На основании указанного акта сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.12.2018 №68004482, согласно которому в отношении прибора учета с заводским №096125322 по адресу: <...>, выявлено: «при включенной нагрузке счетный механизм прибора учета э/э не работает. Потребитель не сообщил о данном нарушении в ЭСО и ГП – безучетное потребление э/э. ППРФ №442 от 04.05.2012г.».

В соответствии со справкой-расчетом к акту о неучтенном потреблении от 19.12.2018 №68004482 объем безучетного потребления электрической энергии составил 9 996 кВт*ч.

Данный объем безучетного потребления принят ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к начислению, рассчитана стоимость безучетного потребления электрической энергии, составившая 69 347,40 руб., в связи с чем ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» выставлен на оплату потребителю счет-фактура от 30.09.2019 №Э-037423/02, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.09.2019 №Э-037423/02.

По причине неоплаты потребителем стоимости безучетного потребления ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В силу п. 137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В результате проведенной 19.12.2018 проверки состояния схемы измерения электрической энергии потребителя ФИО1 по адресу: <...>, в отношении прибора учета с заводским №096125322 выявлено: «при включенной нагрузке счетный механизм прибора учета э/э не работает. Потребитель не сообщил о данном нарушении в ЭСО и ГП – безучетное потребление э/э. ППРФ №442 от 04.05.2012г.».

В соответствии с п. 2 Основных положений №442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Нарушение сроков сообщения о неисправности прибора учета может быть квалифицировано как безучетное потребление электроэнергии.

Согласно п. 136 Основных положений №442 (в редакции, действующей в спорный период) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В силу п. 137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Исходя из требований статей 64, 68, 71 АПК РФ, акт о неучтенном потреблении подлежит оценке судом с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям Основных положений N 442.

В соответствии с актом проверки от 19.12.2018 №68025190 проверка являлась внеплановой, проведенной по результатам снятия показаний прибора учета.

Согласно п. 173 Основных положений №442 основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В соответствии с 165 Основных положений N 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Основанием для вызова собственника прибора учета для проведения снятия показаний прибора учета является необходимость допуска к энергопринимающим устройствам. В иных случаях для снятия показаний приборов учета присутствие его собственника не требуется.

В соответствии с актами снятия показаний приборов учета электрической энергии от 31.10.2018, от 30.11.2018 показания прибора учета с заводским №096125322 составляли 049999,9 кВт*ч, то есть были неизменны, что явилось основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно акту о безучетном потреблении от 19.12.2018 №68004482 показания указанного прибора учета также составляли 049999,9 кВт*ч.

Довод ответчика о злоупотреблении сетевой организацией правами в части несообщения потребителю об отсутствии изменений показаний прибора учета с заводским №096125322 в результате проверок от 31.10.2018, от 30.11.2018 несостоятелен.

В соответствии с п. 4.5. договора энергоснабжения от 21.09.2006 №22201 показания расчетных приборов учета снимаются потребителем и сетевой организацией на 24-00 часов последнего числа расчетного месяца с занесением в ведомость и последующим составлением акта снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Таким образом, договором предусмотрено совместное снятие показаний прибора учета.

Потребитель, осуществляя снятие показаний прибора учета 31.10.2018, 30.11.2018 или участвуя в снятии показаний, должен был осуществлять внешний осмотр прибора учета на предмет его работоспособности и отображения соответствующих показаний.

Согласно п. 3.1.7. договора энергоснабжения от 21.09.2006 №22201 потребитель обязан незамедлительно информировать гарантирующего поставщика и сетевую организацию об аварийных ситуациях на энергетических объектах, влияющих на работу энергосистемы, а в срок не позднее чем за 10 дней о плановом, текущем и капитальном ремонте на них.

В соответствии с ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее – Правила №6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

В силу п. 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996, зарегистрированы в Минюсте России 24.10.1996 N 1182).

В силу п. 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленная неисправность могла быть определена ответчиком ФИО1 визуально и в соответствии с пунктом 145 Основных положений №442, статьями 539, 543 ГК РФ, п. 4.5. п. 3.1.7. договора энергоснабжения от 21.09.2006 №22201 у нее возникла обязанность сообщить исполнителю услуг по договору или сетевой организации о неисправности прибора учета.

Установление факта неисправности прибора учета (несоответствия его показаний объему потребленного ресурса) в случае нарушения сроков извещения о такой неисправности в силу приведенных выше норм права вне зависимости от наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя в прибор учета свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.

Данный подход сформулирован в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2017 N 308-ЭС17-15110 по делу N А32-11441/2016, Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 310-ЭС17-11115 по делу N А83-1829/2016).

Возложение бремени ответственности на энергоснабжающую и сетевую организации по содержанию и обслуживанию средства измерения и извещение потребителя о неисправности принадлежащего ему средства измерения электрической энергии неправомерно, при том, что ответственность за его содержание возложена на потребителя.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что прибор учета электрической энергии установлен с нарушением требований закона, а именно с нарушением температурных требований и в недоступном месте – на тыльной стороне здания, на высоте более двух метров, в связи с чем ответчик был лишен возможности производить его осмотр.

Указанный довод отклоняется судом в силу следующих обстоятельств.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 28.02.2017 №337 прибор учета ответчика установлен на фасаде магазина, принадлежащего самой ФИО1 Границей балансовой и эксплуатационной ответственности сторон является место соединения ответвления ВЛ0,4кВ на опоре №12 ВЛ 04,кВ № 5 ТП10/0,4кВ №1370/630КВА. На балансе потребителя находится ввод от опоры №12 до прибора учета электроэнергии, прибор учета электрической энергии и внутренние электрические сети магазина. Следовательно, потребитель несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

ФИО1 с момента установки прибора учета не заявляла возражений в сетевую организацию или гарантирующему поставщику относительно места его установки, следовательно, должна была обеспечить для себя дополнительные средства доступа для ежемесячного осмотра прибора учета электрической энергии и снятия показаний прибора учета.

Кроме того, до момента спорной проверки с даты установки 23.03.2016 прибора учета ЦЭ6803В с заводским №096125322, данный измерительный прибор использовался как расчетный, снимаемые показания электрической энергии принимались ФИО1 для оплаты.

Согласно Правилам устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20°С. (п. 1.5.27)

При этом, в соответствии с п. 2.32 Паспорта счетчика электрической энергии ЦЭ6803В данный вид счетчиков устойчив к воздействию температуры окружающего воздуха от минус 40 до 55 градусов, относительной влажности воздуха 98% при 35 градусах и атмосферного давления от 70 до 106,7кПа (537-800 мм Рт.ст.).

Таким образом, установленный у ФИО1 прибор учета устойчив к минусовым температурам, возражений относительно его некорректной работы от ФИО1 до спорной проверки не поступало.

Доказательств того, что счетный механизм прибора учета ЦЭ6803В с заводским №096125322 прекратил работу вследствие нарушения требований к месту установки прибора учета, по причине влияния климатических условий в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу установления причины неисправности прибора учета также не заявлено.

То обстоятельство, что прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В с заводским №096125322 находился на гарантийном сроке до 24.09.2019 не опровергает факт его неисправности, выявленный на момент проверки 19.12.2018.

Гарантийный срок предполагает собой время, в течение которого владелец прибора может обратиться к продавцу или изготовителю с претензиями на обнаруженные дефекты в устройстве или потребовать бесплатного обслуживания.

В данном случае потребитель, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность обнаружить неисправность прибора учета, находящегося в его собственности.

Поскольку обязанность по обеспечению сохранности и целостности установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, регламентированная законодательством и согласованная сторонами договора энергоснабжения от 21.09.2006 №22201, потребителем не исполнена, выявленная неисправность прибора учета влечет предусмотренные законодательством последствия, гарантийные обязательства завода-изготовителя на это изделие не распространяются.

Из акта о неучтенном потреблении от 19.12.2018 №68004482 следует, что акт составлен в присутствии потребителя ФИО1, содержит печать ФИО1 с ОГРН <***>, ИНН <***> и объяснения от ее имени от той же даты, что и акт о неучтенном потреблении.

Ответчик считает, что лицо, присутствовавшее от имени ФИО1 при проверке 19.12.2018 надлежащим представителем на момент проведения проверки не являлось, следовательно, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.12.2018 №68004482 составлен с нарушением требований Основных положений №442.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ, по установленным обстоятельствам, пояснениям представителей организации, месту установки прибора учета, представители сетевой организации были вправе полагать, что при проведении проверки присутствуют надлежащие представители потребителя.

Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Более того, из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении проверки и подписавшего акт о неучтенном потреблении от имени ответчика, обеспечить сетевой организации доступ к прибору учета, расположенному в производственном помещении, сетевая организация добросовестно исходила из наличия у такого лица необходимых полномочий.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В данном случае, как следует акта проверки от 19.12.2018 №68025190, акта о неучтенном потреблении от 19.12.2018 №68004482 присутствовавшее в рабочее время магазина лицо, предоставило доступ к прибору учета, заверило подпись ФИО1 оттиском печати.

По ходатайству третьего лица в судебном заседании 10.02.2021 в порядке ст.ст. 56, 88 АПК РФ в качестве свидетелей допрошены мастер Мичуринской РЭС ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» ФИО6, электромонтер Мичуринской РЭС ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» ФИО7, участвовавшие при проведении проверки и в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии 19.12.2018.

ФИО6 пояснил суду: 19.12.2018 при проверке магазина присутствовала лично ФИО1 В этот же день 19.12.2018 составили акт о безучетном потреблении, графа «объяснения потребителя» в котором заполнялась собственноручно ФИО1 Печать предпринимателя ФИО1 проставлена в этот же день.

ФИО7 пояснил суду: при проверке присутствовала женщина среднего роста, средней полноты, около 50 лет, являлась она потребителем либо представителем потребителя свидетель не помнит. Акт о безучетном потреблении составлялся непосредственно после проверки 19.12.2018. Присутствующее при проверке лицо внесло в акт о безучетном потреблении электроэнергии пояснения, подписало и поставило печать. На вопрос ответчика, как удостоверялись в полномочиях лица, участвующего при проверке, свидетель пояснил, что лично не удостоверял личность присутствовавшего, но доступ к прибору учета сотрудникам ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» этим лицом был обеспечен.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются показания свидетелей.

Учитывая, что представители сетевой организации осуществляли проверку в точке поставки, являющейся магазином, в рабочее время и им предоставлен доступ к прибору учета, заполнены акты находящимся там лицом от имени ФИО1 и с ее печатью, суд приходит к выводу о наличии у присутствовавшего при проверке и заверившего акты оттиском печати ФИО1 лица, права выступать от имени ответчика при проверке и составлении акта о неучтенном потреблении.

Доказательств, опровергающих наличие описанной обстановки, имевшей место при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

По этим же причинам судом отклоняется и довод ответчика о нарушении пункта 177 Основных положений №442 о заблаговременном уведомлении сетевой организацией потребителя о проверке, поскольку, вопреки мнению ответчика, данное требование имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной проверки. По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен лицом, обладающим необходимыми полномочиями, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.

При ином понимании указанной нормы, как требующей заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, ее применение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

Из акта о неучтенном потреблении от 19.12.2018 №68004482 также следует, что он составлен с использованием средств видеофиксации.

Однако, согласно пояснениям сетевой организации и свидетелей, видеозапись утрачена.

В соответствии с п. 193 Основных положений №442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Таким образом, учитывая, что акт проверки и акт о безучетном потреблении подписывались от имени ФИО1 и имеют оттиск печати ФИО1, допуск к прибору учета предоставлен также от имени потребителя, для данного случая необходимость проведения видеосъемки процесса проверки законодательством не установлена.

В судебном заседании 10.02.2021 ФИО6 пояснил суду, что 19.12.2018 при проверке замеры с прибора учета производились с помощью переносной приставной лестницы совместно с потребителем. ФИО7 пояснил суду, что прибор учета осматривался без помощи приставной лестницы.

Наличие в показаниях свидетелей расхождений относительно использования лестницы для проверки прибора учета ФИО1 не имеет правового значения при выявленном факте неучтенного потребления.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика оспаривался факт подписания ФИО1 договора энергоснабжения от 21.09.2006; акта № 68025190 от 19.12.2018 о проверке состояния схемы измерения электрической энергии; акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 337 от 28.02.2017; подписания и выполнения записи в акте о неучтенном потреблении от 19.12.2018 №68004482, в связи с чем заявлено о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ.

В целях проверки достоверности заявления о фальсификации, ответчиком заявлено о проведении судебной экспертизы на предмет установления фактов, связанных с исследованием ее рукописей.

Определением арбитражного суда от 18.11.2020 по делу назначена судебная экспертиза по вопросу:

«1. Кем, ФИО1 или иным лицом с подражанием её подписи выполнена подпись на следующих документах:

- на договоре энергоснабжения от 21.09.2006;

- на акте о неучтенном потреблении от 19.12.2018 №68004482;

- на акте № 68025190 от 19.12.2018 о проверке состояния схемы измерения электрической энергии,

- на акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 337 от 28.02.2017?»

Определением арбитражного суда от 15.03.2021 по делу назначена судебная экспертиза по вопросу: «1. Кем, ФИО1 или иным лицом с подражанием её подписи выполнена запись и подпись в графе «Объяснения потребителя относительно выявленного факта» в Акте о неучтенном потреблении от 19.12.2018 №68004482?»

Проведение экспертиз поручено эксперту Автономной некоммерческой организации Тамбовский центр судебных экспертиз ФИО5.

09.12.2020 в материалы дела поступило заключение судебной экспертизы от 03.12.2020 №135/12-20/ПЭ, согласно выводам которой:

«Исследуемые подписи от имени ФИО1 в строке «Потребитель» на четвертой (по нумерации 7) странице Договора энергоснабжения№22201 от 21.09.2006г.; в строке «Потребитель (представитель) (при участии)/лицо, осуществившее безучетное потребление (представитель)» Акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергии для осуществления предпринимательской деятельности №68 004482 от 19.12.2018г.; в строках «Потребитель» и «Потребитель (представитель)» Акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию приборов учета юридического лица № 68 025190 от 19.12.2018г.; в строке «Представитель Потребителя» Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон № 337 от 28.02.2017г. выполнены не самой ФИО1, образцы подписей которой представлены в качестве сравнительного материала, а выполнены другим лицом.»

22.06.2021 в материалы дела поступило заключение судебной экспертизы от 14.04.2021 №66/03-21/ПЭ, согласно выводам которой:

«Исследуемая рукописная запись в строке «Объяснение Потребителя относительно выявленного факта:» в оригинале Акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергии для осуществления предпринимательской деятельности №68 004482 от 19.12.2018г. выполнена не самой ФИО1, образцы почерка которой представлены в качестве сравнительного материала, а выполнена другим лицом.

Исследуемая подпись от имени ФИО1 в оригинале Акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергии для осуществления предпринимательской деятельности №68 004482 от 19.12.2018г. выполнена не самой ФИО1, образцы подписей которой представлены в качестве сравнительного материала, а выполнена другим лицом.»

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. На основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не оспорены, дополнительных доказательств не представлено. С учетом вышеизложенного, суд считает заключения экспертиз от 03.12.2020 №135/12-20/ПЭ, от 14.04.2021 №66/03-21/ПЭ ясными и полными, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, выводы эксперта не опровергнуты материалами дела, в связи с чем суд признает данные экспертное заключения надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, по результатам экспертиз от 03.12.2020 №135/12-20/ПЭ, от 14.04.2021 №66/03-21/ПЭ установлено, что подпись в договоре энергоснабжения от 21.09.2006; акте № 68025190 от 19.12.2018 о проверке состояния схемы измерения электрической энергии; акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 337 от 28.02.2017; подпись и запись в акте о неучтенном потреблении от 19.12.2018 №68004482 выполнены не самой ФИО1

При этом, акт № 68025190 от 19.12.2018 о проверке состояния схемы измерения электрической энергии; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 337 от 28.02.2017; акт о неучтенном потреблении от 19.12.2018 №68004482 имеют оттиск печати ФИО1, подлинность которого не оспаривалась ответчиком.

В соответствии с пунктом 5.24 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информатизации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов.» печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.25 постановления Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Таким образом, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.12.2014 по делу № А45-16644/2013). Печать является средством индивидуализации юридического лица и индивидуального предпринимателя. Доступ к печати имеют только уполномоченные лица.

Действующее законодательство не обязывает индивидуальных предпринимателей иметь и использовать в работе собственную печать, наличие печати остается на усмотрение самого индивидуального предпринимателя.

Между тем, юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять хозяйствующего субъекта во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от самостоятельного участника гражданского оборота и субъекта предпринимательского права.

Таким образом, печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте.

Выдача печати сотрудникам ФИО1 для заверения финансово-хозяйственных документов может свидетельствовать о подтверждении полномочий представителя.

Обстоятельства проставления на спорных документах печати ФИО1 помимо ее воли, противоправное использование печати, не установлены.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении другим лицом печати ФИО1 помимо ее воли и сведения об обращении в правоохранительные органы по поводу хищения (утраты) печати.

Действие лица, поставившего оттиск печати ФИО1, присутствовавшего при составлении акта № 68025190 от 19.12.2018 о проверке состояния схемы измерения электрической энергии; акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 337 от 28.02.2017; акта о неучтенном потреблении от 19.12.2018 №68004482 квалифицированы судом как действия лица, управомоченного представлять ФИО1 во внешних отношениях, исходя из установленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Нахождение у данного лица печати ФИО1 свидетельствует о наличии у него полномочий действовать от имени ответчика применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ; в рассматриваемом случае полномочия этого лица явствовали из обстановки.

Исходя из изложенного, подписание акта № 68025190 от 19.12.2018 о проверке состояния схемы измерения электрической энергии; акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 337 от 28.02.2017; акта о неучтенном потреблении от 19.12.2018 №68004482 уполномоченным лицом от имени ФИО1 презюмируется.

Ответчик считает, что поскольку договор энергоснабжения от 21.09.2006 №22201 подписан не самой ФИО1 и не содержит оттиск печати ФИО1, то данный документ является сфальсифицированным и соответственно не может быть принят судом в качестве доказательства установленных в нем обязательств сторон, в частности применения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в размере 8,5 кВт.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 №57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Судом принимается во внимание, что спорный договор энергоснабжения от 21.09.2006 №22201 фактически исполнялся сторонами.

Судом установлено, что на основании выставленных ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» счетов-фактур на оплату электрической энергии, в частности от 30.06.2018 №Э-018506/02, от 31.07.2019 №Э-029356/02, от 31.10.2019 №Э-042263/02, от 30.06.2020 №Э-023885/02, от 31.12.2020 №Э-050766/02, от 30.04.2021 №Э-015989/02, от 31.07.2021 №Э-029813/02, ФИО1 производилась оплата за электрическую энергию.

Указанные счета-фактуры содержат примечание о том, что оплата осуществляется по договору от 21.09.2006.

ФИО1 принимала электрическую энергию в рамках договора от 21.09.2006 и оплачивала потребленный ресурс, возражений относительно наличия между сторонами иного основания для потребления электрической энергии ею не заявлялось.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора энергоснабжения от 21.09.2006 №22201; акта № 68025190 от 19.12.2018 о проверке состояния схемы измерения электрической энергии; акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 337 от 28.02.2017; акта о неучтенном потреблении от 19.12.2018 №68004482 сфальсифицированными не имеется.

Кроме того, данные о максимальной мощности энергопринимающих устройств ФИО1 в размере 8,5 кВт согласованы сетевой организацией и ФИО1 в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 337 от 28.02.2017, который имеет оттиск печати ФИО1, и, учитывая, что данный документ принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, основания применения иной максимальной мощности присоединения не имеется.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 показатели максимальной мощности потребителей фиксируются именно в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые составляются между потребителем и сетевой организацией в процессе осуществления технологического присоединения к сетям сетевой организации.

Довод ответчика о действии между сторонами ранее заключенного договора энергоснабжения от 24.12.2001 №22201 не может быть принят судом, поскольку фактическое потребление электроэнергии по первоначально заключенному договору энергоснабжения от 24.12.2001 №22201 прекратилось в день заключения договора энергоснабжения от 21.09.2006 №22201.

Представленными сторонами доказательствами подтвердился факт потребления энергоресурса ответчиком с нарушением правил учета электроэнергии, которое выразилось в том, что ФИО1 пользовалась неисправным прибором учета, не выявила неисправность своевременно и не сообщила об этом ни поставщику электроэнергии, ни сетевой организации.

Суд приходит к выводу, что какие-либо достоверные доказательства работоспособности прибора учета до момента составления акта безучетного потребления от 19.12.2018 в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Факт вмешательства в прибор учета со стороны потребителя доказыванию не подлежал, поскольку не является квалифицирующим признаком вмененного нарушения.

Данный вывод соответствует складывающейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2019 N 305-ЭС19-23487 по делу N А40-156638/2018).

Безучетное потребление электрической энергии в рассмотренном случае не зависит от активных действий ответчика и обусловлено лишь его пассивным поведением, результатом которого стала непригодность спорного прибора для ведения коммерческого учета энергетического ресурса.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте от 19.12.2018 №68004482 нарушения, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик при выявленном нарушении осуществлял безучетное потребление электроэнергии.

Следствием рассматриваемых нарушений является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии.

Согласно справке-расчету к акту о неучтенном потреблении от 19.12.2018 №68004482 объем безучетного потребления электрической энергии составил 9 996 кВт*ч.

В силу п. 194 Основных положений №442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Расчет определения объема потребления электрической энергии (мощности) производится по формуле: , где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Основным расчетным способом определения объема безучетного потребления электроэнергии, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям №442, является расчет с использованием данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Согласно абз. 13 п. 2 ст. 1 Основных положений №442 максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

В свою очередь абз. 8 п. 2 ст. 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), определено понятие «максимальной мощности», под которой понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Объем обязательств сетевой организации зависит от технических возможностей ее электросетевого оборудования и в отношении конкретного потребителя услуг определяется величиной максимальной мощности устройств этого потребителя. Максимальная мощность энергопринимающих устройств и сетевого оборудования потребителя определяется исключительно в соответствии с Правилами № 861 и в процедуре технологического присоединения к сетям сетевой организации. Изменение этой величины в ином порядке недопустимо.

Таким образом, расчет объема безучетного потребления с применением в расчете величины максимальной мощности возможен только в тех случаях, когда достоверно известна величина максимальной мощности, определенная и установленная в соответствии с Правилами №861.

Максимальная мощность энергопринимающего устройства ФИО1 согласована в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 28.02.2017 №337 и составляет 8,5 кВт.

В соответствии с абз. 3 п. 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно абз.2 п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Основными положениями №442 не только возложена обязанность на сетевую организацию проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью (пункт 172), но и для целей расчета объема безучетно потребленной энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения такой проверки при нарушении сетевой организацией минимально установленной их периодичности (пункт 195).

Безучетное потребление электрической энергии выявлено сетевой организацией при снятии показаний прибора учета.

В соответствии с актами снятия показаний приборов учета электрической энергии от 31.10.2018, от 30.11.2018 показания прибора учета с заводским №096125322 составляли 049999,9 кВт*ч.

Согласно акту о безучетном потреблении от 19.12.2018 №68004482 показания указанного прибора учета также составляли 049999,9 кВт*ч.

При указанный обстоятельствах, расчет безучетного потребления электрической энергии произведен за период с 01.11.2018 по 19.12.2018, в котором выявлена неисправность работы прибора учета.

С учетом подлежащего применению тарифа стоимость безучетно потребленной электроэнергии за 1176 часов с 26.01.11.2018 по 19.12.2018, исходя из максимальной мощности 8,5кВт, составляет 69 347,40 руб. (9 996 кВт* ч).

Данный расчет объема безучетного потребления электрической энергии, суд считает правомерным и арифметически верным, права ответчика не нарушены.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, требования истца о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Как указано выше, определением арбитражного суда от 15.03.2021 по делу №А64-9271/2019 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза по вопросу: «Кем, ФИО1 или иным лицом с подражанием её подписи выполнена запись и подпись в графе «Объяснения потребителя относительно выявленного факта» в Акте о неучтенном потреблении от 19.12.2018 №68004482?».

Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» эксперту ФИО5.

В письме от 11.03.2021 АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» указана стоимость проведения экспертизы по данному вопросу в размере 7 987,00 руб.

Ответчиком на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в счет проведения экспертизы по делу, что подтверждает чек-ордер от 12.03.2021 на сумму 7 984,00 руб.

22.06.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта от 14.04.2021 №66/03-21/ПЭ и заявление АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 15.04.2021 №66/ЗВ о возмещении расходов на экспертизу в сумме 21 400,00 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ч. 2 ст. 107 АПК РФ установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23) до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В соответствии со ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, выплачиваются экспертам в соответствии с ч. 1 ст. 109 АПК РФ по выполнении им своих обязанностей.

В силу п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Согласно абз. 1 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации) (абз. 2 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23).

В определении арбитражного суда от 15.03.2021 на основании письма АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 11.03.2021 содержится информация о размере вознаграждения эксперту в сумме 7 984,00 руб. Денежная сумма в размере 7 984,00 руб. внесена ответчиком на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждает чек-ордер от 12.03.2021.

По окончанию производства экспертизы АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» заявлено о возмещении расходов за экспертизу в сумме 21 400,00 руб.

АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» в письме от 17.08.2021 указывает, что в письме о согласии от 11.03.2021 стоимость производства экспертизы ошибочно указана как за исследование одной подписи без учета необходимости исследования одной письменной записи, при этом исследование письменной записи является более трудоемким и дорогостоящим исследованием по сравнению с исследованием подписи.

Данное обстоятельство, по заявлению экспертной организации, обусловило увеличение стоимости проведенной почерковедческой экспертизы, указанной в заявлении о возмещении от 15.04.2021 №66/ЗВ.

В соответствии с приложенным к письму от 17.08.2021 расчету фактически понесенных экспертным учреждением затрат, произведенная экспертиза имеет признак сложности - многообъектность (более трех объектов или более 200 листов материалов дела, представленных на исследование), относится к первой категории сложности экспертиз, имеющих до трех признаков сложности (до 28 эксперто-часов), экспертом затрачено 23 часа на производство экспертизы, при этом стоимость одного эксперто-часа составляет 800,67 руб.

В соответствии п. 3 Приложения №2 к Приказу Минюста РФ от 22.06.2006 N 241 "Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации и методических рекомендаций по их применению" при определении сложности судебной экспертизы рекомендуется учитывать следующие признаки:

- многообъектность (более трех объектов или более 200 листов материалов дела, представленных на исследование);

- множественность поставленных вопросов (свыше трех вопросов, требующих проведения исследований);

- потребность в применении трудоемких методов и сложных инструментальных средств, технологический регламент которых превышает 5 дней, в проведении модельных экспериментов для решения конкретных экспертных задач;

- необходимость разработки новых расчетных моделей и частных методик исследования для решения поставленных вопросов;

- отнесение экспертизы к комплексной либо повторной, либо межведомственной;

- необходимость выезда на место происшествия либо осмотра объектов, находящихся вне территории СЭУ, либо проведения исследования на базе других учреждений.

По степени сложности судебные экспертизы подразделяются на 3 категории: 1 - экспертизы, имеющие до трех признаков сложности; 2 - имеющие три признака сложности; 3 - имеющие четыре признака сложности (п. 4 Приложения №2 к Приказу Минюста РФ от 22.06.2006 N 241).

В расчете экспертной организации указано, что произведенная экспертиза имеет один признак сложности – многообъектность.

Однако, указанное в п. 3 Приложения №2 к Приказу Минюста РФ от 22.06.2006 N 241 содержание признака многообъектности - исследование более трех объектов или более 200 листов материалов дела, представленных на исследование, не соответствует фактически произведенному экспертом по данному делу исследованию.

В определении от 15.03.2021 перед экспертом поставлен вопрос: Кем, ФИО1 или иным лицом с подражанием её подписи выполнена запись и подпись в графе «Объяснения потребителя относительно выявленного факта» в Акте о неучтенном потреблении от 19.12.2018 №68004482?

Таким образом, экспертиза предполагала исследование двух объектов: записи и подписи.

В письме от 17.08.2021 АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» подтверждает, что исследовалось только два объекта.

Кроме того, на исследование АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» с сопроводительным письмом от 15.03.2021 по делу №А64-9271/2019 направлено менее 200 листов, что также подтверждает письмо экспертной организации от 15.04.2021 №66/Э, с которым в суд возвращены направленные для исследования документы – исследуемый документ на 1 листе и образцы почерка и подписей ФИО1 на 17 листах.

Таким образом, указанный в расчете к письму от 17.08.2021 признак сложности судебной экспертизы – многообъектность, при проведении экспертного исследования АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» отсутствует.

Исходя из разъяснений, данных в п. 4 Приложения №2 к Приказу Минюста РФ от 22.06.2006 N 241, в связи с отсутствием признаков сложности экспертизы, какая-либо категория сложности для произведенной АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» судебной экспертизы также отсутствует, из чего следует, что указание экспертной организацией в расчете стоимости производства экспертизы к письму от17.08.2021 первой категории сложности необоснованно.

В Приложении №1 к Приказу Минюста РФ от 22.06.2006 N 241 установлены Нормы затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно указанному Приложению №1 затраты времени на производство одной почерковедческой экспертизы в зависимости от категории сложности экспертизы составляют: 1 категория – 16 часов, 2 категория – 38 часов, 3 категория – 95 часов.

Поскольку произведенная АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» судебная экспертиза не относится к сложным, экспертом в соответствии с Приложением №1 к Приказу Минюста РФ от 22.06.2006 N 241 должно быть затрачено на исследование менее чем 16 часов, вместо указанных 23 часов.

Представленный расчет стоимости проведенной экспертизы нельзя признать надлежащим финансово-экономическим обоснованием, поскольку в данном расчете лишь приведены суммы, не имеющие правового подтверждения обстоятельств производства экспертизы.

При назначении экспертизы суд исходил из ее стоимости в размере 7 984,00 руб., ответчик внес указанную сумму на депозитный счет суда; документов и информационных писем, подтверждающих увеличение стоимости экспертизы, от экспертной организации до проведения экспертизы и в процессе ее проведения в суд не поступало; сторонами спора не было согласовано увеличение стоимости экспертизы.

Каких-либо возражений относительно суммы вознаграждения от экспертной организации до окончания проведения экспертизы суду также не поступало.

Фактически пределы увеличения указанной суммы, а также согласие на увеличении указанной суммы у сторон получено не было, а потому, суд считает заявление АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» в части доплаты стоимости проведения судебной экспертизы неправомерным.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2020 N 305-ЭС20-3552 по делу N А40-69970/2016.

АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» при предоставлении документов о возможности проведения экспертизы в нарушение абз. 1 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23, не проинформировало суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Согласно абз. 3 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

Допущенные экспертной организацией ошибки при определении размера вознаграждения эксперта, в отсутствие заблаговременного информирования суда и лиц, участвующих в деле, об увеличении затрат, не являются основанием для выплаты сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, Тамбовская область, в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 69 347,40 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774 рубля.

В удовлетворении ходатайства Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» о взыскании 13 416 рублей за производство экспертизы отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова