Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А40-258290/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61278/2023

Дело № А40-258290/22
г. Москва
11 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Смарт Север-Запад»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-258290/22 (160-381) о признании требования ООО «Смарт Север-Запад» в размере 570 593,94 руб. основного долга, 148 092,67 руб. пени обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Самтредиа Грузинской ССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Смарт Север-Запад»: ФИО3 по дов. от 06.03.2023

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №26 от 11.02.2023.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Смарт Север-Запад» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 718 686,61 руб.

Определением от 11.08.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Признал требования ООО «Смарт Север-Запад» в размере 570 593,94 руб. основной долг, 148 092,67 руб. пени обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Смарт Север-Запад» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника и включить вышеназванные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование доводов жалоб ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от финансового управляющего должника потупил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Смарт Север-Запад» доводы жалобы поддержал.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за ними образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру № 90, расположенную по адресу: <...>.

Так, взысканная задолженность за периоды с 01.11.2018 по 31.07.2023 подтверждается вступившими в законную силу судебными приказами, вынесенными мировым судьей судебного участка № 155 района Хорошево-Мневники города Москвы, Старинна Т.А., в пользу ООО «СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД»:

-Судебный приказ от 08.11.2019 г. по делу №2-743/2019;

-Судебный приказ от 21.08.2020 г. по делу № 2-540/2020;

-Судебный приказ от 07.09.2021 г. по делу № 2-647/2021;

-Судебный приказ от 31.03.2022 г. по делу № 2-255/2022;

-Судебный приказ от 16.09.2022 г. по делу № 2-842/2022.

Общая сумма задолженности, подтвержденной судебными актами, составляет: 508 849, 07 руб. – основной долг; 112 681,60 руб. – пени.

Часть задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру № 90, расположенную по адресу: <...>.подтверждается расчетом задолженности кредитора:

Так, с 01.08.2022 года по 01.12.2022 г. у ФИО2 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру № 90 за период с 01.08.2022 года по 01.12.2022г. в размере 61 744,864 руб. пени в размере 35 411,07 руб., что подтверждается расчетом и платежными документами ЖКУ.

В связи с частичным погашением долга ФИО2 перед ООО «СМАРТ СЕВЕРЗАПАД», кредитор просил суд первой инстанции включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру № 90 за период с 01.11.2018 по 01.12.2022 в размере 570 593.94 руб., пени в размере 148 092.67 руб., а всего 718 686,61 рублей.

В указанной части требования кредитора признаны обоснованными и лицами, участвующими в деле не обжалуются.

Согласно ст. 213.24 Закона о Банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании.

16.02.2023 финансовым управляющим направлено уведомление в адрес кредитора ООО «Смарт Север-Запад» уведомление о признании банкротом ФИО2 и введении реализации имущества.

Кроме того, должник непосредственно перед подачей в суд заявления о признании его банкротом направлял соответствующую копию заявления о банкротстве в адрес кредитора, о чем свидетельствует квитанция об отправке почтового отправления от 23.11.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытию конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 142 указанного Закона, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Пропуск установленного двухмесячного срока влечет изменение статуса кредитора. Требования кредитора, пропустившего срок, не включаются в реестр, а кредитор приобретает статус послеочередного кредитора, требования которого подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов.

По смыслу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45, в случае пропуска срока, установленного ст. 213.24 Закона о банкротстве, по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от 11 февраля 2023 г. № 77234395882 (номер объявления 26(7471)), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 10702621 от 4 февраля 2023 г.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию 11.04.2023.

Требование кредитора поступило в суд 28.04.2023 (направлено в электронном виде 27.04.2023), то есть после наступления срока закрытия реестра.

Достаточных доказательств наличия обстоятельств, которые объективно воспрепятствовали обращению кредитора в суд в установленный законодательством срок, не представлено.

При этом, доводы жалобы о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на предъявление требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия достаточных доказательств наличия обстоятельств, которые объективно воспрепятствовали обращению кредитора в суд в установленный законодательством срок.

С учетом того, что обращение Кредитора в суд с требованием имело место по истечении срока для предъявления требований кредиторов к должнику, оно подлежит удовлетворению за счет имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-258290/22 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Смарт Север-Запад» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: Р.Г. Нагаев

Е.А. Скворцова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.