Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А33-1298/2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-1298/2025
г. Красноярск
08 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н., судей: Парфентьевой О.Ю., Паюсова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ксилотек-Сибирь»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2025 года по делу № А33-1298/2025, при участии:

от истца - Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края: ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2024 № 86-025254,

установил:

министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ксилотек-Сибирь» (далее – ответчик, ООО «Ксилотек Сибирь») о взыскании неустойки в сумме 6 285 876,66 руб. по договору аренды лесных участков от 02.03.2018 № 12/3-и.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2025 иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО «Ксилотек-Сибирь» в пользу министерства 628 587 руб. неустойки. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Взыскано с ООО «Ксилотек-Сибирь» в доход федерального бюджета 21 358 руб. государственной пошлины (с учетом определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2025 об исправлении опечатки).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие у КГБУ «Нижне-Енисейское лесничество» полномочий на разработку нормативов в части их применения к договорным правоотношениям между истцом и ответчиком. Нормативы/калькуляция в области лесного хозяйства могут разрабатываться исключительно министерством. Расчетно-технологическая карта, на основании которой произведен расчет неустойки неверный и некорректный, так как в нормативе учитывается Единый социальный налог (ЕСН 30,2%), который 2019 году отменен. Более того,

указанные в расчетно-технологической карте расчеты неприменимы к данному виду работ, поскольку не соответствуют фактическим сложившимся условиям применительно к лесному участку.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.07.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании после отложения председательствующим объявлено, что в материалы дела через «Мой арбитр» поступили: 23.09.2025 от министерства дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, с приложением: приказа от 26.04.2006 № 317 «Межотраслевые типовые нормы выработки на лесокультурные работы, выполняемые в равнинных условиях» (121 стр.); указания по проектированию и технической приемке работ по лесовосстановлению и выращиванию посадочного материала от 01.08.1997 (36 стр.); указания по лесному семеноводству в Российской Федерации от 11.01.2000 (163 стр.); 23.09.2025 от ООО «Ксилотек-Сибирь» дополнительные пояснения.

Представитель истца подтвердил получение дополнительных пояснений ответчика, не возразил против приобщения к материалам дела указанных выше дополнительных документов, приложенных к пояснениям.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела дополнительные пояснения сторон с приложенными к ним дополнительными документами.

Представитель истца изложил возражения по доводам апелляционной жалобы с учетом представленных пояснений. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответил на вопросы суда.

Ответчик, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения

законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Ксилотек-Сибирь» (арендатор) на основании договора аренды лесных участков от 02.03.2018 № 12/3-и (далее – договора аренды) использует лесной участок из состава лесного фонда, находящийся в государственной собственности, на территории Мотыгинского лесничества Красноярского края общей площадью 292 989 га. Договор аренды заключен на срок 49 лет.

В соответствии с пунктом 4 договора аренды, арендатору переданы лесные участки в целях использования лесов для заготовки древесины.

Согласно подпункту «н» пункта 12 договора аренды арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесных участках в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Согласно письму о корректировке плана от 25.02.2021 № 86-02130 министерством согласована корректировка лесовосстановительных мероприятий за 2021 года по договору от 02.03.2018 № 12/3-и, предусматривающая в том числе выполнение арендатором следующих мероприятий:

- искусственное лесовосстановление - 185,8 га;

- подготовка почвы под искусственное восстановление - 520,2 га.

Вместе с тем, согласно сводному акту по производству лесов арендатором в 2021 году мероприятия по лесовосстановлению выполнены не в полном объеме:

- искусственное лесовосстановление - 58 га;

- подготовка почвы под искусственное восстановление - 334,4 га.

В качестве доказательства выполнения вышеуказанных работ ответчиком предоставлены: акт по воспроизводству лесов (искусственное лесовосстановление) от 08.08.2022 в объеме 58 га; акты по воспроизводству лесов (подготовка почвы под искусственное лесовосстановление) от 01.07.2022 в объеме 33,6 га и от 10.08.2022 в объеме 8,4 га.

Вместе с тем ответчик пояснил, что техническая приемка выполненных лесовосстановительных мероприятий была проведена в 2023 году, ввиду чего, выполнение данных работ отражено в отчетности за 2023 год.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 14 договора аренды, за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

В связи с изложенным, КГБУ «Мотыгинское лесничество» подготовило расчетно-технологическую карту, согласно которой затраты на мероприятия за 2021 составили:

искусственное лесовосстановление - 17 187,66 руб. за 1 га; подготовка почвы под искусственное лесовосстановление - 26 152,57 руб. за 1 га.

Таким образом, 3-х кратная стоимость, соответственно, составила 6 285 876,66 руб. = (17 187,66*58*3) + (26 152,57 *334,4*3).

Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в адрес ООО «Ксилотек-Сибирь» направлена претензия от 13.12.2024 № 86-023360, в которой арендатору предложено добровольно в 10-дневный срок с даты получения оплатить неустойку. Претензия оставлена арендатором без внимания, неустойка не оплачена.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 1, 2,19 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 69 -70, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к наличию оснований для удовлетворения исковых требований, снизив размер взыскиваемой неустойки.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды лесного участка.

Согласно статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала, сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно статье 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно части 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями.

В силу статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, лесному семеноводству (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются:

1) органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса;

2) лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких мероприятий;

3) реализующими лесоклиматические проекты юридическими и физическими лицами (в части мероприятий по сохранению лесов).

В соответствии с подпунктом «н» пункта 12 договора аренды, заключенного сторонами, арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесных участках в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Согласно письму о корректировке плана от 25.02.2021 № 86-02130 министерством согласована корректировка лесовосстановительных мероприятий за 2021 год по договору от 02.03.2018 № 12/3-и, предусматривающая, в том числе, выполнение арендатором следующих мероприятий:

- искусственное лесовосстановление - 185,8 га;

- подготовка почвы под искусственное восстановление - 520,2 га.

Вместе с тем, согласно сводному акту по производству лесов арендатором в 2021 году мероприятия по лесовосстановлению выполнены не в полном объеме:

- искусственное лесовосстановление - 58 га;

- подготовка почвы под искусственное восстановление - 334,4 га.

В качестве доказательства выполнения вышеуказанных работ ответчиком предоставлены: акт по воспроизводству лесов (искусственное лесовосстановление) от 08.08.2022 в объеме 58 га; акты по воспроизводству лесов (подготовка почвы под искусственное лесовосстановление) от 01.07.2022 в объеме 33,6 га и от 10.08.2022 в объеме 8,4 га.

Ответчик также пояснил, что техническая приемка выполненных лесовосстановительных мероприятий была проведена в 2023 году, ввиду чего, выполнение данных работ отражено в отчетности за 2023 год.

Указанное подтверждает, что лесовосстановительные мероприятия по договору аренды за 2021 год ответчиком выполнены несвоевременно.

За невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере - 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя согласно подпункту «о» пункта 14 договора аренды.

В связи с изложенным, КГБУ «Мотыгинское лесничество» подготовило расчетно-технологическую карту, согласно которой затраты на мероприятия за 2021 составили:

искусственное лесовосстановление - 17 187,66 руб. за 1 га;

подготовка почвы под искусственное лесовосстановление - 26 152,57 руб. за 1 га.

Таким образом, 3-х кратная стоимость, соответственно, составила 6 285 876,66 руб. = (17 187,66*58*3) + (26 152,57 *334,4*3).

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормативы/калькуляция, в области лесного хозяйства, должны разрабатываться исключительно министерством, у лесничества отсутствуют полномочия на разработку нормативов в части их применения к договорным правоотношениям сторон спора, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов и по лесоустройству могут осуществляться государственными (муниципальными) учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, исполнительным органам субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2.4.1.15 Устава Краевого государственного бюджетного учреждения «Мотыгинского лесничества» 2021 года предусмотрено, что учреждение осуществляет мероприятия по охране, защите, воспроизводству и исполнению лесов, в том числе осуществление лесовосстановления, лесоразведения и отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых распложены леса.

В связи с чем Краевым государственным бюджетным учреждением «Мотыгинского лесничества» самостоятельно разработана и утверждена расчетно- технологическя карта согласно особенностей данной местности и применяемых нормативов затрат, а именно: «Типовые нормы выработки на работы в питомнике» 1984 года; «Типовые нормы выработки на лесокультурные работы, выполняемые в равнинных условиях» 1990 года; «Типовые нормы выработки, нормы времени на рубки ухода за лесом в равнинных условиях» (утв. Приказом Рослесхоза от 15.07.1999 № 148); Нормы расхода ГСМ в лесном хозяйстве от 13.09.1999 № 180.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном включении в РТК Единого социального налога (ЕСН 30,2%) в связи с его отменой в 2019 году, также подлежат отклонению, поскольку в настоящее время предусмотрен единый налоговый платеж (статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации), который предусматривает в том числе выплату работодателем страховых взносов - это обязательные платежи, которые организации и индивидуальные предприниматели уплачивают на социальное страхование своих работников: пенсионное страхование, медицинское страхование, социальное страхование, что составляет 30% (пункт 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации) + страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний (статья 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ («Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»), что составляет 0,2%.

Соответственно в расчетно-технологической карте (далее - РТК) данное начисление в размере 30,2% правомерно.

Рассмотрев доводы жалобы в части проведения конкретных мероприятий, включенных в этапы подготовки почвы под искусственное восстановление и

непосредственно восстановление, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного акта.

Выполнение таких работ, как снегование семян, химическая обработка семян, просушивание семян, затаривание семян в мешки предусмотрено утвержденными Рослесхозом 11.01.2000 «Указаниями по лесному семеноводству в Российской Федерации» (пункты 16.9, 20.12, 20.20). Данные указания включают комплекс мероприятий по лесному семеноводству независимо от того, в питомниках или лесосеках проводятся данные мероприятия.

Возражения в части расчета количества семян для площади посева также подлежат отклонению, как необоснованные.

Согласно столбцам 3, 12 РТК для работ по посеву семян вручную (столбец 1) стоимость работ рассчитана из расчета 0,80 кг семян на га, что в конечном итоге приводит к меньшей стоимости работ, нежели указывает апеллянт.

Промер визиров необходим для определения площади осуществления указанных выше мероприятий. Согласно пункту 3.19 указаний по проектированию и технической приемке работ по лесовосстановлению, а также выращиванию посадочного материала, участки лесных культур закрепляют в натуре столбами в местах пересечения линий сторон.

Использование трактора ЛХТ55, вопреки доводам жалобы, для нарезки борозд предусмотрено Межотраслевыми типовыми нормами выработки на лесокультурные работы, выполняемые в равнинных условиях от 26.04.2006.

В материалы дела истцом представлены акты в обоснование своей правовой позиции, которые ответчиком не оспорены.

Возражения об отнесении нормативных затрат на выполнение государственных услуг (работ) за счет субсидий, подлежат отклонению. В соответствии с частью 2 статьи 19, статей 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что мероприятия по сохранению лесов и по лесоустройству выполняются на основании государственного задания. Нормативные затраты покрываются частично за счет средств субсидий на основании нормативов затрат, установленных для выполнения государственного задания, для выполнения указанного мероприятия в 2021 году затраты составили 9 000 руб., в остальной части - 8 187, 66 руб. расходы покрываются за счет иной, приносящей доход, деятельности лесничества.

Доводы о неправомерном расчете неустойки подлежат отклонению с учетом следующего расчета суда:

искусственное лесовосстановление - 17 187,66 руб. за 1 га; подготовка почвы под искусственное лесовосстановление - 26 152,57 руб. за 1 га.

В связи с чем, 3-х кратная стоимость, соответственно, составила 6 285 876,66 руб. = (17 187,66*58*3) + (26 152,57 *334,4*3),

В справочном расчете неустойки ответчика не учтено указание на расчет неустойку в размере - 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя в соответствии с подпунктом «о» пункта 14 договора аренды.

Более того, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил взыскиваемый размер неустойки в 10 раз (6 285 876,66 руб. / 10 = 628 587,67 руб.)

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, соглашается с выводами суда первой инстанции о несоразмерности взыскиваемой неустойки и наличием обстоятельств для снижения, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2025 года по делу № А33-1298/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Н.Н. Пластинина Судьи: В.В. Паюсов

ФИО2