Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А60-29361/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29361/2024
17 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола до объявления перерыва (22.08.2025) – помощником судьи А.В. Исаевой, секретарем судебного заседания Е.И. Мартусовой после перерыва (03.09.2025), рассмотрел дело № А60-29361/2024

по первоначальному иску ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАНОРАМА 86" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 540 035,57 руб.,

по встречному иску ООО "СТРОЙГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАНОРАМА 86" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 34 039 187 рублей 40 коп.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, 626170, Тюменская область, Уватский р-н, с Уват, Иртышская ул, д. 19).

при участии в судебном заседании: от истца: не явились; от ответчика: не явились;

от третьего лица (онлайн): 22.08.2025 и 03.09.2025 – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАНОРАМА 86" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 540 035,57 руб.

Определением от 04.06.2024 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика 05.06.2024 поступил отзыв на исковое заявление. От ООО «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ» поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика 05.07.2024 поступило встречное исковое заявление с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением от 09.09.07.2024 встречный иск принят к производству Арбитражного суда Свердловской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 09.07.2024 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, дело подготовленным к судебному разбирательству, встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения, в принятии обеспечительных мер судом отказано.

От ООО «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ» 10.07.2024 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

От истца 23.08.2024 поступил отзыв на встречный иск по делу.

В судебном заседании 26.08.2024 ответчик возражает относительно удовлетворения ходатайства ООО «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Проанализировав характер спорного правоотношения, суд, исходя из положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, 626170, Тюменская область, Уватский р-н, с Уват, Иртышская ул, д. 19)

Ходатайство об истребовании доказательств, заявленное в отзыве на встречное исковое заявление, принято судом к рассмотрению, поскольку в отсутствие всех приложений к договору суду не представляется разрешить указанное ходатайство в настоящем судебном заседании.

Определением от 27.08.2024 судебное заседание отложено.

От третьего лица ООО «РН-Уватнефтегаз» 12.09.2024 в материалы дела поступил отзыв на встречное исковое заявление.


От истца 23.09.2024 в материалы дела поступило дополнение к отзыву на

встречный иск.

Определением от 12.10.2024 судебное заседание отложено. От истца 31.10.2024 поступило ходатайство о приобщении, отзыв.

От ответчика 05.11.2024 поступило дополнение к отзыву и

дополнительные документы.

Определением от 04.12.2024 судебное заседание отложено на основании

ст. 9, 158 АПК РФ.

От ответчика 27.11.2024 поступили дополнения к отзыву на исковое

заявление.

Определением от 15.12.2024 судебное заседание отложено.

Судебное заседание подлежит отложению для последующего

исследования значительного количества документов в материалах дела,

проверки доводов и возражений сторон (ст. 158 АПК РФ).

Определением от 21.01.2025 судебное заседание отложено. От ответчика 29.01.2025 поступила обобщенная правовая позиция.

Определением от 22.02.2025 судебное заседание отложено.

Судебное заседание подлежит отложению для представления

дополнительных документов.

Определением от 01.04.2025 судебное заседание отложено.

Определение суда от 01.04.2025 сторонами не исполнено, в связи с чем,

судебное заседание подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ. Определением от 05.05.2025 судебное заседание отложено на 11.06.2025.

От ответчика 12.05.2025 поступило ходатайство о приобщении

дополнительных документов к материалам дела.

От ответчика 20.05.2025 поступило заявление о применении к истцу мер

ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 111 АПК РФ, ходатайство о

приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В судебном заседании, начавшемся 11.06.2025, объявлен перерыв до

12:50 24.06.2025. Информация о перерыве была размещена на сайте

арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле

лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О

применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено

24.06.2025 в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи

ФИО2.

Далее, судом вновь объявлен перерыв до 13:10 07.07.2025.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 24.06.2025 в

том же составе суда при ведении протокола секретарем Е.И. Гребенщиковым.

Судебное заседание подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК

РФ для представления дополнительных документов и пояснений.

Определением от 12.07.2025 судебное разбирательство отложено.


От третьего лица 11.08.2025 поступили пояснения по делу.

В судебном заседании, начавшемся 22.08.2025, объявлен перерыв до 03.09.2025. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено 03.09.2025 в том же составе суда при ведении протокола секретарем Е.И. Мартусовой.

От ответчика 01.09.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 25-03/23-ВЛ от 13.03.2023 (договор)

В соответствии с п.2.1. Субподрядчик обязуется выполнить Работы по строительству Объекта 1. ВЛ-6кВ от ПС-35/6кВ № 2 в районе куста скважин № 4 Усть-Тегусского месторождения до КТПН-6/0,4кВ куста скважин № 4бис Усть- Тегусского месторождения; 3. ВЛ-6кВ от точки подключения к ВЛ-6кВ на куст скважин № 12 Усть-Тегусского месторождения до КТПН-6/0,4кВ кусту скважин № 12бис Усть-Тегусского месторождения; 4. ВЛ-6кВ от точки подключения к ВЛ-6кВ на куст скважин № 15 Усть-Тегусского месторождения до КТПН куста скважин № 15бис Усть-Тегусского месторождения; 5. ПС-35/6кВ № 2 в районе куста скважин № 4 Усть-Тегусского месторождения; 6. ВЛ-35кВ от точки подключения к районе ПС35/6кВ ВЛ-6кВ куста скважин № 4 Усть-Тегусского месторождения до ПС35/6кВ № 2 в районе куста скважин № 4 Усть-Тегусского месторождения в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Подрядчику завершенный строительством Объект, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

В соответствии с п.2.2. Субподрядчик обязуется выполнить все Работы собственными силами в соответствии с Договором и Рабочей Документацией, Техническим заданием (Приложение № 5), утвержденным Расчетом Цены Договора (Приложение № 2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат Работ Подрядчику.


В соответствии с п.3.1. Цена Договора, в соответствии с Расчетом Цены Договора (Приложение № 2) не превысит 68 078 374,94 (Шестьдесят восемь миллионов семьдесят восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 94 копейки, в т.ч. НДС (20%) 11 346 395,82(Одиннадцать рублей триста сорок шесть тысяч триста девяноста пять) рублей 82 копейки.

В соответствии с п.3.2. Стоимость СМР и ПНР определяется индексами изменения сметной стоимости к сметно-нормативной базе по видам затрат: индекс ФОТ в размере 45,00; индекс к ЭММ в размере 21,28; индекс на перевозки труб в размере 22,16; индекс на перевозки бортовыми в размере 22,16; индекс на перевозки самосвалами в размере 22,16.

В соответствии с п.3.4. Материально-Технические Ресурсы предоставляются Подрядчиком.

В соответствии с п.3.5. Расходные материалы закупаются Субподрядчиком самостоятельно и за свой счет.

В соответствии с п.4.1. Оплата выполненных Работ производится Подрядчиком после предоставления Субподрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии со ст. 13 Договора и подписания в соответствии со ст. 5 Договора Актов о приемке выполненных работ в следующие сроки: 4.1.1. не ранее 45 (Сорок пять), но не позднее 60 (Шестьдесят) календарных дней;

В соответствии с п.4.2. Подрядчик оплачивает Субподрядчику стоимость фактически выполненного объема Работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в Договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных Субподрядчиком, оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со ст. 13, и только после приемки Работ в порядке установленном ст. 5 Договора.

В соответствии с п.4.4. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика или дата подписания акта зачета взаимных требований.

В соответствии с п.6.1. Общие положения:

6.1.1.Приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам Работ по Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также отчет О вовлечении материалов Подрядчика и аказчика. Этапность Работ определяется сторонами в Приложении № 4;

6.1.2.В течение 5 (пяти) рабочих дней (но не позднее 25-го числа месяца окончания Этапа работ) после проведения строительного контроля Заказчика/Подрядчика Субподрядчик направляет Подрядчику полный комплект надлежаще оформленной исполнительной и первичной учетной документации в соответствии с ст. 13 Договора, подписанный и заверенный уполномоченным представителем Субподрядчика с официальным сопроводительным письмом для проведения приемки Этапа Работ.


6.1.3.Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает полученную от Субподрядчика исполнительную и первичную учетную документацию, осуществляет приемку работ и направляет подписанный со своей стороны комплект исполнительной и первичной учетной документации Субподрядчику. В случае обнаружения отступлений от утвержденной к исполнению Рабочей документации, переданной Субподрядчику, или допущения Дефектов выполненных Работ и/или в случае неправильного ведения исполнительной документации, либо ее отсутствия/некомплектности, а также при наличии не устранённых нарушений предписаний строительного контроля Заказчика/Подрядчика, Ростехнадзора, авторского надзора (более двух раз подряд для каждого нарушения), природоохранного законодательства на месте производства работ Подрядчик вправе отказаться от приемки выполненных Субподрядчиком работ до момента устранения выявленных Дефектов/Недостатков/нарушений.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда. Соответственно правоотношения сторон по указанным договорам регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор между истцом и ответчиком заключен во исполнение договора № 7462923/0371Д, заключенного между ответчиком и ООО "РН-Уватнефтегаз". дополнительным соглашением № 1 от 06.03.2024 к данному договору срок выполнения работ продлен до 30.09.2024, далее до 30.06.2025.

В силу статьи 706 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это


предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком

оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,

пояснения и сравнительные таблицы третьего лица, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом по договору работ общей стоимостью 11 404 759,15 руб. по актам ф. КС-2:

- № 3-1 от 25.01.2024 на сумму 23730,26 руб., - № 3/2 от 25.01.2024 на сумму 2963,07 руб.,

- № 3/3 от 25.01.2024 на сумму 1 549 486,67руб., - № 3/4 от 25.01.2024 на сумму 440 426,03 руб.

всего на сумму 1 976 606,03 руб.

- № 4/1 от 25.01.2024 на сумму 136208,43 руб., - № 4/2 от 25.01.2024 на сумму 2 055 377,11 руб., - № 4/2 от 25.01.2024 на сумму 2 317 310,36 руб.,

всего на сумму 2 317 310,36 руб.,

- № 6/1 от 30.01.2024 на сумму 446 378,15 руб., - № 6/2 от 30.01.2024 на сумму 126 848,72 руб.. - № 5/1 от 25.01.2024 на сумму 1 069 789,24 руб.,

всего на сумму 1 643 016,11 руб.,

- № 7/1 от 30.01.2024 на сумму 55058,40 руб., - № 7/2 от 30.01.2024 на сумму 207 048,60 руб., - № 7/3 от 30.01.2024 на сумму 135 565,65 руб., - № 7/4 от 30.01.2024 на сумму 358 883,76 руб., - № 7/5 от 30.01.2024 на сумму 1 469 821,16 руб., - № 7/6 от 30.01.2024 на сумму 843 755,36 руб., - № 7/7 от 30.01.2024 на сумму 34 783,24 руб., - № 7/8 от 30.01.2024 на сумму 17410,91 руб., - № 7/9 от 30.01.2024 на сумму 26 813,16 руб., - № 7/10 от 30.01.2024 на сумму 91 011,15 руб., - № 7/11 от 30.01.2024 на сумму 9481,60 руб., - № 7/12 от 30.01.2024 на сумму 26608,112 руб.

всего на сумму 3 276 241,11 руб.

При этом, часть работ сдана основному заказчику (третьему лицу) раньше, чем датированы акты ф. КС-2, подготовленные истцом, что усматривается из представленных третьим лицом сравнительных таблиц, следовательно, работы истцом выполнены не позднее дат актов ф. КС-2 между ответчиком и третьим лицом.


Учитывая что указанные в названных актах ф. КС-2 работы были приняты третьим лицом у ответчика до обращения истца с иском в суд и ответчик до даты направления истцом последних актов ф. КС-2 по электронной почте в феврале 2024 года не заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, учитывая то, что истец не ссылается на выполнение работ на объекте после февраля 2024 года, при этом, ответчиком не представлено доказательств выполнения включенных в названные акты ф. КС-2 работ стоимостью 11 404 759,15 руб. собственными силами либо силами привлеченного третьего лица, суд исходит, что работы стоимостью 11 404 759,15 руб. выполнены истцом.

Добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к объему выполненных работ. Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987.

Между тем, истец доказательств выполнения работ стоимостью, превышающей 11 404 759,15 руб., (исполнительная документация) не представил.

Требование истца о взыскании 2 159 785,67 руб. за работы по испытанию грунтов удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данные работы были поручены ответчиком истцу, либо были согласованы в порядке ст. 743 ГК РФ и в соответствии с условиями договора, равно как и не представлено исполнительной документации на работы, не подтвержден факт выполнения работ, отчетная документация по результатам испытания грунтов не представлено, не смотря на то, что суд в определениях неоднократно предлагал представить такие документы.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в


соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком частично на сумму 9 600 000 руб. Неоплаченная часть работ составила 1804759,15 (11404759,15 – 9600000) рублей. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика стоимость транспортных услуг в размере 6 024 240 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначального иска в данной части ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 3.9 договора – материально-технические ресурсы, поставляемые подрядчиком (ответчиком), осуществляются согласно разделительной ведомости (приложение № 3), неучтенная потребность подлежит поставке субподрядчиком (включается в поставку субподрядчика) в порядке, определенно договором.

Согласно п. 3.1 договора материально-технические ресурсы, передаваемые подрядчиком (ответчиком) субподрядчику (истцу), учтенные в разделительной ведомости (приложение № 3), являются предварительными, и подлежат уточнению в порядке, указанном в приложении № 6. Разделительная ведомость рассматривается подрядчиком в течение не более 30к.д., стоимость расходных материалов, приобретаемых субподрядчиком, включается субподрядчиком в стоимость выполненных работ по этапу по фактически понесенным затратам, на основании предоставленных копий первичных документов (договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры и пр.).

Доказательств согласования между сторонами стоимости транспортных услуг не представлено, ответчик не признает факт оказания истцом для ответчика транспортных услуг, стоимость услуг не согласована, истцом документы в подтверждение доводов об оказании транспортных услуг представлены в нечитаемом виде, в качестве надлежащих доказательств быть приняты не могут, определением от 01.04.2025 суд предлагал истцу представить проект договора аренды спецтехники и грузового автотранспорта с экипажем № 24/04-23 от 12.04.2023, полученный ответчиком от истца (письмо ответчика № 244 от 21.02.2024), документы в обоснование требования о взыскании долга за транспортные услуги в читаемом виде. Определением суда истцом не исполнено, истец несет риски не совершения процессуальных действий / представления доказательств в суд первой инстанции - ч. 2 ст. 268


АПК РФ (порядок предоставления доказательств в суд апелляционной инстанции).

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании 6 024 240 руб. в качестве долга за транспортные услуги надлежит отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 455 585 руб. за период с 01.03.2024 по 30.04.2024., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга 17 084 450,57 руб.

Между тем, ответчиком предъявлен встречный иск, согласно которому ответчик просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 34 039 187,4 рублей, предусмотренную приложением № 7 к договору, в частности:

2.2.

Нарушение Подрядчиком срока окончания Работ (Этапа Работ) (срыв Графика

выполнения Работ) по вине Подрядчика на срок свыше 30 дней.

0,1 % от цены несданных в срок Работ за каждый день просрочки, начиная с

первого дня просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки.

2.3.

Нарушение Подрядчиком срока сдачи Объекта в целом.

0,05% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки

2.6.

Несвоевременное освобождение Подрядчиком Строительной площадки от

принадлежащего ему имущества.

0,05% за каждый день просрочки от Цены Договора, при этом общая сумма

неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от Цены Договора.

2.7.

Несвоевременное представление Подрядчиком предусмотренных в Статье 13

Договора первичных документов и (или) исполнительной документации,

подтверждающих выполнение Работ.

0,1 % за каждый день просрочки от стоимости выполненных Работ, при этом

общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному

обязательству не может превышать 20% от стоимости выполненных в Работ.

2.14.

Невыполнение Подрядчиком требований Строительного Контроля Заказчика по

замечаниям, связанным с допущенными Подрядчиком в процессе производства Работ

отступлениями от требований Проектной и/или Рабочей Документации,

нормативнотехнической документации (НТД), ЛНД

Компании/Общества, в установленные Предписанием сроки, а также по фактам

начала выполнения Подрядчиком Этапа без разрешения Строительного Контроля

Заказчика в течение 1 (Одного) календарного

дня (после определенного Строительным Контролем Заказчика срока).

0,05% (ноль целых пять сотых процента) от Цены Договора за каждый день

просрочки

Во встречном иске ответчиком приведен следующий расчет неустойки

:

Нарушение

Цена договора, руб

Размер неустойки, %

Срок выполнения

работ в соответствии с графиком

производства работ

Кол-во дней просрочки

Сумма неустойки

рассчитанная по

состоянию на

19.06.2024 г.

п.2.2.

приложения № 7

Договора

Нарушение субподрядчиком

срока окончания

выполнения

работ на срок

свыше 30 дней

68 078 374,94

0,05%

31.10.2023

232

7 897 091,49

п. 2.3

Приложения № 7

Договора Нарушение срока

сдачи объекта в целом

68 078 374,94

0,05%

31.10.2023

232

7 897 091,49

п. 2.6

Приложения № 7

Договора

Несвоевременное освобождение

строительной

площадки от

имущества,

принадлежащего

Субподрядчику

68 078 374,94

0,05%

31.10.2023

232

7 897 091,49

п. 2.7.

Приложения № 7

Договора Нарушение

сроков

предоставления

исполнительной

документации, подтверждающей

выполнение

работ

68 078 374,94

0,1%

31.10.2023

232

15 794 182,99

По п. 2.14 приложения № 7 к договору ответчик ссылается на следующее:

В адрес сотрудников Субподрядчика неоднократно составлялись предписания представителями Заказчика ООО «РН-Уватнефтегаз» о нарушении правил и норм выполнения работ на Объекте.

На основании п. 10.3. Договора Субподрядчик обязан в ходе выполнения работ по Договору неукоснительно соблюдать положения локальных нормативных документов подрядчика и ПАО «НК Роснефть».

Согласно п. 10.11. Договора выполнять предписания, связанные с выявленными нарушениями при выполнении строительно-монтажных работ,


представителей Подрядчика, строительного контроля Подрядчика, Ростехнадзора, авторского надзора.

В соответствии с п. 18.3 Договора Субподрядчик возмещает Подрядчику убытки в виде издержек и расходов, возникших у Подрядчика вследствие удовлетворения претензий, исков третьих лиц, при условии, что основания для этих претензий, исков возникли у третьих лиц вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору.

Ответственность за нарушение исполнения предписаний отражена в п. 2.14. Приложения № 7 к Договору, согласно которому Субподрячик несет ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком приведен следующий расчет неустойки по п. 2.14 приложения № 7 к договору:

№ предписания

Дата

выдачи

предписан

ия

Дата

устранения

нарушения

в соответствии

с предписанием

Дата

фактического

устранения

нарушений

Кол-во

дней

просро

чки

Сумма неустойки, руб.

ТМ-УНГ-2603 -005-2023-У

15.05.2023

22.05.2023

Не устранено

394

13 411 439,9

ТМ-УНГ-1633-018-2023 -О

24.05.2023

27.05.2023

07.08.2023

72

2 540 821,5

ТМ-УНГ-2626-002-2023 -О

26.05.2023

05.06.2023

07.08.2023

63

2 144 468,81

ТМ-УНГ-2626-006-2023 -О

27.05.2023

27.05.2023

23.10.2023

149

5 071 838,93

ТМ-УНГ-2626-017-2023-О

13.06.2023

23.06.2023

07.08.2023

45

1 531 763,44

ТМ-УНГ-1324-008-2023 -О

17.06.2023

27.06.2023

22.09.2023

87

2 961 409,31

ТМ-УНГ-2626-019-2023-О

26.05.2023

27.06.2023

06.08.2023

40

1 361 567,5

ТМ-УНГ-2626-021-2023-О

02.07.2023

12.07.2023

20.09.2023

70

2 382 743,12

ТМ-УНГ-2626-022-2023 -О

08.07.2023

18.07.2023

14.11.2023

119

4 050 663,31

ТМ-УНГ-2626-023 -2023-О

08.07.2023

18.07.2023

18.10.2023

92

3 131 605,25

ТМ-УНГ-2626-024-2023 -О

08.07.2023

18.07.2023

20.09.2023

64

2 178 508,00

ТМ-УНГ-563 -010-2023-О

31.07.2023

05.08.2023

Не устранено

319

10 858 500,8

ТМ-УНГ-563-011-2023-О

05.08.2023

08.08.2023

10.08.2023

2

68 078,37

ТМ-УНГ-563 -012-2023-О

05.08.2023

08.08.2023

Не устранено

316

10 756 383,2

ТМ-УНГ-563 -013-2023-О

05.08.2023

08.08.2023

15.10.2023

68

2 314 664,74

ТМ-УНГ-2674-009-2023 -О

17.07.2023

20.07.2023

Не устранено

335

11 403 127,8

ТМ-УНГ-2674-010-2023-О

18.08.2023

28.08.2023

14.11.2023

78

2 655 056,62

ТМ-УНГ-2674-025-2023-О

01.09.2023

04.09.2023

18.10.2023

44

1 497 724,25

ТМ-УНГ-1321 -009-2023 -О

11.09.2023

21.09.2023

Не устранено

272

9 258 658,99

Согласно п. 23.6. Договора максимальный размер ответственности

Субподрядчика по настоящему договору в виде обязанности по возмещению убытков, уплате неустоек (штрафов, пени) в своей совокупности не будет превышать 50 (пятьдесят) процентов от Договорной Цены, согласованной сторонами на момент определения размера ответственности.

Таким образом, максимальный размер допустимой неустойки составляет 34 039 187,4 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором


денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств просрочки кредитора, выразившейся в несвоевременном предоставлении давальческих материалов, истцом не представлено, с уведомлениями об отсутствии давальческих материалов в необходимом количестве для производства работ истец к ответчику в порядке ст. 716 ГК РФ не обращался, график предоставления давальческих материалов между сторонами утвержден не был.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки по пунктам 2.6, 2.7, поскольку срок исполнения указанных в п. 2.6, 2.7 обязательств договором не предусмотрен, ответчик в одностороннем порядке от исполнения договора не отказывался, требований об освобождении истцом объекта не направлял. На работы стоимостью 11404759,15 руб. исполнительная документация истцом представлена, в противном случае, основной заказчик бы не принял работы у ответчика, а факт выполнения иных работ ответчик отрицает, следовательно, на стороне отсутствовало и обязательство по предоставлению исполнительной документации на не выполненные работы.

Пунктом 2.2. приложения № 7 к договору предусмотрена ответственность за нарушение срока окончания работ, пунктом 2.3 – за нарушение срока сдачи


работ в целом, таким образом, неустойка предусмотрена за нарушение одного и того же обязательства.

Как было указано выше, часть работ сдана основному заказчику (третьему лицу) раньше, чем датированы акты ф. КС-2, подготовленные истцом, что усматривается из представленных третьим лицом сравнительных таблиц, следовательно, работы истцом выполнены не позднее дат актов ф. КС-2 между ответчиком и третьим лицом.

С учетом выполнения истцом работ общей стоимостью 11 404 759,15 руб. согласно вышеназванным актам, с учетом установленных сроков выполнения работ, неустойку правомерно начислять следующим образом.

По следующим работам срок не нарушен:

Сумма

Сданы осн з-ку дата

Сумма не

выполненных с

01.11.2023

1976606,03

04 10 2023

Просрочка отсутствует

4508895,90

31 10 2023

Просрочка отсутствует

68078374,94-1976606,03-4508895,90=61592879,01 61592873,01 * 0,1% (с 01 11 2023 по 30 11 2023) = 1 847 786,19

59949856,9(61592873,01-446378,15-126848,72-1069789,24) *0,1% ( с 01.12.2023 по 07.12.2023) = 419649 руб.

59552184,25(59949856,90-55058,40-207048,60-135565,65) *0,1% (с 08.12.2023 по 19 12 2023) 12 дней =714626,21 руб.

59193300,49 (59552184,25-358883,76)*0,1% *6 дней (с 20.12.2023 по 25.12.2023) = 355159,80 руб.

56673615,79(59552184,25-2519684,70)*0,1%*127= 7 197 549,21 руб. (с 26.12.2023 по 30.04.2024

Дата окончания начисления 30.04.2024 неустойки определена судом, исходя из следующего.

В исковом заявлении истец ссылается на выполнение работ и их сдачу в феврале 2024 г., на выполнение работ после февраля 2024 г. истец не ссылается, письмом № 434 от 01.04.2024 ответчик со ссылкой на нарушение истцом сроков выполнения работ, потребовал от истца оплатить неустойку в сумме 34 039 187,47 руб., до 15.04.2024 направить информацию о проделанному работа в рамках заключенного договора с документальным подтверждением понесенных затрат.

Принимая во внимание, что следующий после февраля 2024 года акт между ответчиком и третьим лицом акт ф. КС-2 содержит начальную дату


периода – 01.05.2024, в отсутствие доказательств выполнения работ со стороны истца после февраля 2024г., при том, что срок выполнения работ по договору между ответчиком и третьим лицом был продлен до 30.06.2025, суд приходит к выводу о том, что с 01.05.2024 ответчик выполнял работы по основному договору собственными силами либо с привлечением иного лица, что свидетельствует о выражении ответчиком воли на односторонний отказ от исполнения договора с истцом (п. 2 ст. 715 ГК РФ), следовательно, правоотношения сторон по договору прекращены с 01.05.2024, неустойку правомерно начислять по 30.04.2024 включительно (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

По вышеуказанному расчету суда общая сумма правомерно начисленной и заявленной ко взысканию неустойки составляет 10 534 770,41 руб., размер неустойки не превышает 20% от цены договора. О снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ истец (ответчик по встречному иску) не заявил.

Требование по встречному иску о взыскании неустойки, предусмотренной п. 2.14 приложения № 7 к договору удовлетворению не подлежит, поскольку выдача предписаний носит превентивный характер, третье лицо (основной заказчик) в отзыве на встречный иск от 12.09.2024 указало, что не выставляло неустоек ответчику за неисполнение предписаний в связи с фактическим устранением указанных в предписаниях нарушений; неустойка не может служить средством обогащения (ст. 10 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, истцом правомерно предъявлены требования на сумму 1804759,15 руб. (долг), ответчиком в рамках встречного иска – на сумму 10 534 770,41 руб. (неустойка за нарушения срока окончания работ).

Как указано в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

В силу пункта 15 Постановления Пленума N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).


Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В рассматриваемом случае обязательство истца по уплате неустойки за просрочку выполнения работ сформировалось до наступления обязательства ответчика по оплате задолженности, следовательно, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга удовлетворению не подлежат, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска, встречный иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 8 730 011,26 руб.

Судебные расходы распределены судом с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать.

2. Взыскать с ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАНОРАМА 86" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 110 700 руб.

3. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАНОРАМА 86" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОЙГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение срока окончания работ в сумме 8 730 011,26 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 49 548 руб. 85 коп.

В остальной части встречного иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Дёмина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2025 10:23:32

Кому выдана Дёмина Анастасия Сергеевна