Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А75-17764/2019ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru Дело № А75-17764/2019 17 марта 2021 года город Омск Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Котлярова Н.Е., судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13634/2020) общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2020 по делу № А75-17764/2019 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ИНН 8603215586, ОГРН 1158603002910) о включении требования в размере 21 500 026 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХЦЕНТР», в отсутствие лиц, участвующих в споре, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.12.2019 по делу № А75-17764/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХЦЕНТР» (далее - ООО «ИНТЕРТЕХЦЕНТР», должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее - временный управляющий должника). Общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее - ООО «НПАТП-1») 30.12.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении требования в размере 19 933 192 рубля 40 копеек в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.10.2020 по делу № А75-17764/2019 (далее – обжалуемое определение) в удовлетворении заявления ООО ««НПАТП-1» о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано. Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО «НПАТП-1», просило обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении требований кредитора, принять в обжалуемой части новый судебный акт, удовлетворить требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 228 953 руб. основной задолженности по арендной плате, 6 840 569 руб. неустойки за просрочку уплаты арендной платы, 2 430 504 руб. неустойки за просрочку возврата арендованного оборудования. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 апелляционная жалоба ООО «НПАТП-1» принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению на 16.03.2021. 03.03.2021 ООО «НПАТП-1» в порядке пункта 2 статьи 49 АПК РФ подано заявление об отказе от заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ. Рассмотрев отказ ООО «НПАТП-1» от заявления о включении требований в размере 19 933 192 рубля 40 копеек в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его принятия. Заявление ООО «НПАТП-1» об отказе от заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника от имени общества подписано представителем ФИО3 (далее – ФИО3) по доверенности от 29.03.2019. В соответствии с частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Частью 6 статьи 59 АПК РФ предусмотрено, что представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса. Согласно пункту 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Доверенность от 29.03.2019 на имя ФИО3 выдана генеральным директором ООО «НПАТП-1» (согласно актуальным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц) ФИО4 и скреплена печатью общества. Доверенность предусматривает полномочия ФИО3 заявлять полный или частичный отказ от исковых требований. Таким образом, представленная ФИО3 доверенность соответствует предъявляемым к ней процессуальным законодательством требованиям. Суд апелляционной инстанции применительно к статье 49 АПК РФ принимает отказ ООО «НПАТП-1» от заявления о включении требований в размере 19 933 192 рубля 40 копеек в реестр требований кредиторов должника, поскольку данный отказ заявлен надлежащим лицом (представителем по доверенности), не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом ООО «НПАТП-1» от заявления, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2020 по делу № А75-17764/2019 подлежит отмене применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-13634/2020) ООО «НПАТП-1» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.10.2020 по делу № А75-17764/2019. На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» от заявления о включении требования в размере 19 933 192 рубля 40 копеек (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХЦЕНТР». В связи с принятием отказа от заявления определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2020 по делу № А75-17764/2019 отменить. Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о включении требования в размере 19 933 192 рубля 40 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХЦЕНТР», по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-13634/2020) общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2020 по делу № А75-17764/2019 прекратить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.Е. Котляров Судьи О.Ю. Брежнева О.В. Дубок Суд:8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АНО АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (подробнее)АО "Эксперт Банк" (подробнее) Временный управляющий Хордиков Алексей Васильевич (подробнее) к/у Хордиков А. В. (подробнее) ООО "Авиакомпания "СКОЛ" (подробнее) ООО "Интертехцентр" (подробнее) ООО "НИЖНЕВАРТОВСКОЕ ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №1" (подробнее) ООО Представитель "НПАТП-1" Шевелев А.А. (подробнее) ООО "Стиль-Авто" (подробнее) ООО СУРГУТАВТОСЕРВИС " (подробнее) ООО Юридическое Бюро "Нагиев и Партнеры" (подробнее) СРО ААУ ЕВРОСИБ (подробнее) Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (подробнее) ФНС России Управление По ХМАО (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А75-17764/2019 Постановление от 13 ноября 2023 г. по делу № А75-17764/2019 Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А75-17764/2019 Постановление от 4 июля 2023 г. по делу № А75-17764/2019 Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А75-17764/2019 Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А75-17764/2019 Постановление от 10 мая 2023 г. по делу № А75-17764/2019 Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А75-17764/2019 Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А75-17764/2019 Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А75-17764/2019 Постановление от 26 апреля 2022 г. по делу № А75-17764/2019 Постановление от 30 марта 2022 г. по делу № А75-17764/2019 Постановление от 16 февраля 2022 г. по делу № А75-17764/2019 Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А75-17764/2019 Постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № А75-17764/2019 Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А75-17764/2019 Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А75-17764/2019 Резолютивная часть решения от 29 октября 2020 г. по делу № А75-17764/2019 Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А75-17764/2019 Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № А75-17764/2019 |