Постановление от 11 мая 2021 г. по делу № А07-25703/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2734/2021
г. Челябинск
11 мая 2021 года
Дело № А07-25703/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркан» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021 по делу № А07-25703/2019.

В судебном заседании принял участие:

представитель публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.06.2020 сроком на один год).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту – Банк «ТРАСТ» (ПАО), заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Аркан» (далее по тексту – ООО «Аркан», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2019 заявление Банк «ТРАСТ» о признании ООО «Аркан» несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Универсал Трейдинг» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мастер вин» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2020 в удовлетворении ходатайства ООО «Аркан» об объединении дел № А07- 25636/2019, № А07-25648/2019, № А07-25641/2019, № А07-25657/2019, № А07- 25483/2019, № А07-25703/2019, № А07-25702/2019, № А07-25639/2019, № А07- 7915/2020 в одно производство и совместном рассмотрении отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2020 по делу № А07-25703/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Аркан» без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2020 в удовлетворении ходатайства должника об оставлении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021 (резолютивная часть от 15.01.2021) требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов ООО «Аркан» включено требование Банк «ТРАСТ» (ПАО) в размере 304 758 367 руб. 94 коп., в том числе: 240 500 000 руб. – сумма основного долга по кредитному договору <***> от 26.08.2011, 64 258 367 руб. 94 коп. – сумма основного долга по договору кредитной линии № 56.Ф52-Д04/15.939 от 09.11.2015, из низ 30 000 000 руб., как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге недвижимости (ипотека) № 17.Ф52-Д04/15.939/11 от 09.11.2015.

Временным управляющим ООО «Аркан» утверждена ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции от 22.01.2021, ООО «Аркан» (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в части утверждения конкурсного управляющего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ООО «Аркан» и ООО «Новое время» входят в одну группу лиц (по признаку конечного бенефициара - ФИО4), требования установленные судом в реестре требований кредиторов - идентичны. Данный факт (факт групповой задолженности) также установлен вступившими в законную силу судебными актами. С учетом данных обстоятельств, апеллянт полагает, что утверждение в ООО «Аркан» временного управляющего, ранее утвержденного в качестве временного управляющего в ООО «Новое время» является незаконным. Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем ООО «Новое Время» является АО «Холдинг Матрица» (ИНН <***>, доля 100% (40 250 000 руб.). Генеральным директором и участником АО «Холдинг Матрица» является ФИО4.

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем ООО «Аркан» является ООО «Инвест Недвижимость» (ИНН <***>, доля: 27 500 000 руб. (100%). Участником с долей участия 98,4% в ООО «Инвест недвижимость» является ФИО4. Таким образом, ФИО3, являясь временным управляющим ООО «Новое время» в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона «О защите конкуренции» входит в группу лиц с ООО «Аркан». Следовательно, ФИО3 является заинтересованным лицом по отношению к должнику. С учетом указанного, вопрос об утверждении кандидатуры временного управляющего АО «Холдинг Матрица» подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 апелляционная жалоба ООО «Аркан» (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 28.04.2021.

К дате судебного заседания от Банка Траст (ПАО) поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением представителя Банка Траст (ПАО), не явились.

С учетом мнения представителя Банка Траст (ПАО) и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель кредитора возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебный акт пересматривается в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части утверждения конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается судом в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Саморегулируемая организация Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила информацию о соответствии кандидатуры ФИО3 (ИНН <***>) требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, которая подлежит утверждению временным управляющим должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что временный управляющий ФИО3, являясь конкурсным управляющим ООО «Новое время», в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона «О защите конкуренции» является заинтересованным лицом по отношению к должнику, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

В пункте 1 статьи 19 Закона о банкротстве указано, что в целях указанного Закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

При этом аффилированными лицами юридического лица являются: член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы (статья 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 статьи 19; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что арбитражный управляющий ФИО3 является заинтересованным лицом к должнику, к его кредиторам, в частности, является родственником в каком-либо свойстве бенефициара группы компаний или с взаимосвязанными лицами, в том числе, с третьим лицом, в материалы дела не представлено.

Соответственно у Арбитражного суда Республики Башкортостан отсутствовали основания для отказа в утверждении предложенной Банком «ТРАСТ» (ПАО) (заявителем) кандидатуры арбитражного управляющего по делу о банкротстве.

Исходя из установленных обстоятельств, приняв во внимание, что кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве, в отсутствие доказательств заинтересованности ФИО3 по отношению к лицам, участвующим в деле, а также доказательств, препятствующих ее утверждению в качестве временного управляющего должника, с учетом того, что ее утверждение не может привести к возникновению риска появления несправедливого баланса интересов при проведении процедуры банкротства должника, суд первой инстанции обоснованно утвердил временного управляющего должника.

Установленные надлежащим образом и оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Кроме того должнику разъясняется, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры наблюдения, применяемой в деле о банкротстве, является обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, при этом общество ведет обычную хозяйственную деятельность с ограничениями, установленными статьями 63, 64 Закона о банкротстве.

Введение процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 64 Закона о банкротстве).

В силу п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В резолютивной части настоящего Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда было допущена опечатка в фамилии судьи, верно читать фамилию судьи Румянцев.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021 по делу № А07-25703/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

Л.В. Забутырина

А.А. Румянцев