Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А43-30114/2023

Дело № А43-30114/2023
г. Владимир
18 апреля 2024 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 11.01.2024 по делу № А43-30114/2023,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройспецтехника» (ИНН 5252040353, ОГРН 1165275049202) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ИНН 5262289090, ОГРН 1135262004338) о взыскании 353 897 руб. 44 коп.,


без вызова сторон,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройспецтехника» (далее – ООО «Стройспецтехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (далее – ООО «Стройальянс», ответчик) о взыскании 310 500 руб. долга по договору поставки нерудных строительных материалов от 18.08.2022 № 23, 43 397 руб. 44 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 04.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.01.2024 суд частично удовлетворил заявленные требования: взыскал с ООО «Стройальянс» в пользу ООО «Стройспецтехника» 310 500 руб. долга; 42 525 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 04.10.2023 и далее с 05.10.2023 по день фактической оплаты долга; 24 940 руб. расходов на оплату услуг представителя; 10 053 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройальянс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на неверность расчета неустойки, произведенного без учета моратория, введенного
постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно. Кроме того, не учтено, что условие договора о начислении неустойки содержит неравный размер ответственности для сторон, возлагая ответственность только на покупателя. Заявитель жалобы также обращает внимание на чрезмерность взысканной неустойки, не соответствие ее принципам состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимость ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Относительно судебных расходов ООО «Стройальянс» отметило необоснованность расчета; завышенность размера судебных расходов и его несоответствие принципам разумности; спорность факта объема оказанных представителем услуг. При этом исковое заявление подано представителем истца в отсутствие подписи.

Подробно доводы ООО «Стройальянс» изложены в апелляционной жалобе от 24.01.2024.

В определении от 12.03.2024 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 12.04.2024.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 08.04.2024 указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «Стройспецтехника» (поставщик) и ООО «Стройальянс» (покупатель) заключили договор поставки нерудных строительных материалов от 18.08.2022 № 23 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить инертные материалы (песок, гравий, щебень и т.п.), далее – товар, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Договор заключен в рамках исполнения муниципального контракта от 15.06.2022 № 02/22 на выполнение работ по строительству обьекта: «Строительство здания школы на 600 мест по адресу: <...>». Идентификационный код закупки 223525202255552520100100010004120414.

В пункте 1.2 стороны согласовали, что наименование, сортамент, качество, количество, цена товара, срок и порядок оплаты товара, способ и срок поставки или выборки товара, реквизиты грузополучателя и иные условия определяются:

в согласованных сторонами спецификациях (далее – Спецификация);

на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя Счетах (далее – Счет). Счета или Спецификации к договору являются неотъемлемой частью договора.

При поставке товара по Счету, выставленному поставщиком, Счет является офертой (предложением заключить договор в отношении отдельной партии товара). Надлежащим акцептом оферты (выставленного Счета) признается фактическое получение (в полном объеме или частично) покупателем товара в пределах количества и в срок, указанных в Счете или полная либо частичная оплата Счета (пункт 1.3 договора).

В случае наличия противоречий между условиями Счета и Спецификации, преимущественную юридическую силу имеют условия Спецификации при условии, что в Счете имеется ссылка на номер и дату конкретной Спецификации (пункт 1.4 договора).

Поставка товара производится путем его передачи покупателю партиями. Партией товара признается количество единовременно переданного покупателю товара (пункт 3.1 договора).

Условия поставки товара: место передачи, транспорт, варианты доставки (доставка силами поставщика или выборка (самовывоз) товара), указывается в Счете или Спецификации (пункт 3.2 договора).

Срок поставки каждой партии товара определяется в Счете или в Спецификации. При поставке товара путем его выборки (самовывоза) покупателем, срок поставки товара соответствует сроку, установленному для выборки товара (пункт 3.3 договора).

Каждая партия поставляемого по договору товара оформляется выставленным поставщиком в адрес покупателя транспортной накладной (товарно-транспортной накладной), Счетом, согласованной сторонами Спецификацией, а также накладной(ыми) или УПД, в которых отражается фактически принятое количество товара (пункт 3.4 договора).

Цена товара устанавливается в Счетах или Спецификациях к договору. При этом указанная цена действительна только в пределах срока, установленного для оплаты товара (срок действия цены) (пункт 5.1 договора).

Условия оплаты (срок и порядок оплаты товара) указываются в Счете или Спецификации. При поставке товара по выставленному поставщиком Счету, поставщик вправе в одностороннем порядке изменять условия оплаты по неакцептованному покупателем Счету, при этом выставляется новый Счет, первоначальный Счет утрачивает силу. Если иное не предусмотрено в Счете или Спецификации, то покупатель должен осуществить 100% предварительную оплату товара (пункт 6.1 договора).

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки оплаты (пункт 7.2 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 30.06.2023. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год (пункт 10.1 договора).

В Спецификациях на поставку товара от 18.08.2022 № 1, 2, от 01.04.2023 стороны согласовали условия оплаты товара: 3 дня с момента выставленного счета на оплату.

Во исполнение своих обязательств истец по универсальным передаточным документам (УПД) от 23.08.2022 № 80, от 29.08.2022 № 83, от 13.09.2022 № 94, от 20.09.2022 № 98, от 27.09.2022 № 103, от 30.09.2022 № 114, от 05.10.2022 № 117, от 10.10.2022 № 120, от 17.10.2022 № 127, от 25.10.2022 № 134, от 31.10.2022 № 139, от 14.11.2022 № 149, от 01.12.2022 № 160, от 22.12.2022 № 174, от 28.12.2022 № 178, от 30.12.2022 № 179, от 31.01.2023 № 8, от 28.02.2023 № 26, от 28.02.2023 № 27, от 27.03.2023 № 37, от 22.05.2023 № 81, от 30.06.2023 № 144, от 10.07.2023 № 140, от 21.07.2023 № 160 поставил ответчику товар.

Ответчик поставленный товар оплатил частично.

По расчету истца долг составляет 310 500 руб.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность и проценты в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Стройспецтехника» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В пунктах 1 – 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе УПД, и покупателем какими-либо документальными доказательствами не опровергнут.

Доказательств, опровергающих сведения истца о поставке товара, равно как и доказательств оплаты в полном объеме заявленной суммы в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его арифметически верным, соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доказательства оплаты поставленного товара в сумме 310 500 руб. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания долга в указанной сумме правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 43 397 руб. 44 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 04.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Указанные пени по своей природе являются договорной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки предъявлено правомерно.

Доказательств невиновности ответчика в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного товара материалы дела не содержат.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным.

Судом установлено, что по условиям спорных Спецификаций к договору срок оплаты товара – 3 дня с момента выставления счета на оплату.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Событие, с которым связан срок оплаты – выставление счета поставщиком, не отвечает критерию неизбежности, определенного в соответствии со статьей 190 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Следовательно, основанием для оплаты является сам факт передачи товара, а не выставление счета. При этом материалы дела не содержат доказательств направления счета в адрес покупателя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несогласовании срока на оплату товара,

В рассматриваемом случае подлежат применению общие положения статьи 486 ГК РФ.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

С учетом изложенного, по расчету суда первой инстанции сумма неустойки за период с 01.10.2022 по 04.10.2023 составляет 42 525 руб. 60 коп.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 42 525 руб. 60 коп. за период с 01.10.2022 по 04.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого неустойка не начисляется, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).

Суд апелляционной инстанции установил, что денежное обязательство ответчика перед истцом возникло после введения моратория, то есть является текущим (УПД начиная с августа 2022 года и далее).

Следовательно, основания для применения в отношении ответчика последствий в виде освобождения от уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, являющихся текущими платежами, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы заявителя жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки и, соответственно, ее уменьшении.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также не представлял доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, поверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, а приведенные заявителем жалобы доводы не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременной уплате долга материалы дела не содержат, а приведенные в жалобе аргументы обратного не подтверждают.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что взысканная неустойка предусмотрена условиями договора, который подписан сторонами без возражений. Таким образом, ответчик согласился взять на себя риски в установленном в договоре размере за неисполнение договора в части своевременной оплаты. Соответственно, доводы заявителя жалобы по данному эпизоду также подлежат отклонению.

Следовательно, ходатайство ответчика о снижении заявленной суммы договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в любом случае удовлетворению не подлежит.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В обоснование несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 13.09.2023№ 39/23-МКС; счет на оплату от 13.09.2023 № 28, платежное поручение от 13.09.2023 № 199 на сумму 30 000 руб.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание условия договора, сложность и объем проделанной представителем работы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд обоснованно счел, что заявленное требование о взыскании судебных расходов учитывает баланс интересов участников процесса, отвечает критериям разумности и обоснованности в сумме 25 000 руб. и подлежит взысканию в сумме 24 940 руб. в связи с частичным удовлетворением основного требования.

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности и завышенности размера взысканных судебных расходов, а также о необходимости их снижения, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, поскольку судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Указание заявителя жалобы на то, что иск подан представителем истца в отсутствие подписи, судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется как противоречащее материалам дела. Исковое заявление от 10.10.2023 подписано уполномоченным представителем ООО «Стройспецтехника» ФИО1 действительной электронной цифровой подписью, о чем на иске имеется соответствующая запись (л.д. 6, оборотная сторона).

В силу части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

В рассматриваемом случае исковое заявление подписано представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица.

Также проверив все иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте; судом не нарушено единообразие в применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2024 по делу № А43-30114/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья

ФИО2