Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А60-34134/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34134/2019
17 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34134/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «АС»)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление Росреестра)

о признании незаконным определения от 03.06.2019 № 833 об отказе в удовлетворении ходатайства в части отложения рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В предварительном судебном заседании принял участие представитель общества «АС» - Косинцев Д.С. (доверенность от 20.02.2019).

Представители Управления Росреестра, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «АС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным определения от 03.06.2019 № 833 об отказе в удовлетворении ходатайства в части отложения рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением суда от 09.08.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.09.2019.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением материалов проверки.

В ходе судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции относительно поставленного судом вопроса о возможности самостоятельного обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства об отложении, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, поскольку дело не может быть признано готовым к судебному разбирательству, материалы дела не сформированы надлежащим образом.

Определением суда от 02.09.2019 предварительное судебное заседание отложено на 10.09.2019, заявителю предложено обосновать правовую возможность самостоятельного обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.09.2019 представитель заявителя пояснил, что оспаривает определения от 03.06.2019 № 833 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что данным ненормативным актом нарушены его права и законные интересы.

С учетом пояснений заявителя суд счел возможным рассмотреть требования о признании недействительным ненормативного правового акта определения Управление Росреестра от 03.06.2019 № 833 об отказе в удовлетворении ходатайства в части отложения рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

в период с 21.03.2019 по 19.04.2019 прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляется строительство и организация автомобильной мойки на землях общего пользования кадастрового квартала № 66:41:0204901, которые ранее были предоставлены обществу «АС» в соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 13.11.2017 № 2361, отмененным в дальнейшем на основании приказа от 14.09.2018 №2217.

Документальное подтверждение того, что на дату проведения проверки часть спорного земельного участка предоставлялась обществу «АС» уполномоченным органом государственной власти отсутствовало. Сведений о правах заявителя на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в Едином государственном реестре недвижимости не содержалось.

При таких обстоятельствах действия общества квалифицированы заместителем прокуратура Железнодорожного района гор. Екатеринбурга по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 10.04.2019 возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Для рассмотрения пределах компетенции, установленной ст. 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении 08.05.2019 переданы в Управление Росреестра.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 03.06.2019 защитником Косинцевым Д.С., представляющим интересы общества «АС» на основании доверенности от 20.02.2019, заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами административного производства и отложении рассмотрения дела.

Определением главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель от 03.06.2019 в удовлетворении ходатайства защитника Косинцева Д.С. в части отложения рассмотрения дела об административном правонарушении отказано.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении общество «АС» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. в соответствии с постановлением о назначении административного наказания от 03.06.2019 по делу № 833.

Полагая, что определение от 03.06.2019 № 833 об отказе в удовлетворении ходатайства в части отложения рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество «АС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела административный орган должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По правилам п. 7 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отложении рассмотрения дела выносится при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2019 вручена 10.04.2019 под расписку защитнику Суркову М.Б., представлявшему интересы общества «АС» в прокуратуре Железнодорожного района г. Екатеринбурга на основании доверенности от 08.02.2019.

Определением от 15.05.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.05.2019 по адресу: <...>. В связи с необходимостью явки законного представителя общества «АС» определением от 28.05.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 03.06.2019 на 16 час. 30 мин.

Для участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении представитель заинтересованного лица прибыл, что свидетельствует об извещении общества «АС».

Управление Росреестра указывает, что, принимая во внимание поступившее ходатайство, в целях обеспечения заявителю возможности воспользоваться предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 03.06.2019 при рассмотрении дела был объявлен перерыв, материалы дела об административном правонарушении предоставлены защитнику Косинцеву Д.С. для ознакомления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства административный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении, исчерпывающий перечень которых установлен п. 7 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также наличии у законного представителя общества «АС» реальной возможности для подготовки мотивированных объяснений и представления имеющихся замечаний, доказательств, заключений и иных материалов по существу использования спорного земельного участка (в том числе силами привлеченных к участию в деле защитников) к указанной в определении от 28.05.2019 дате.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По правилам ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2019 о привлечении общества «АС» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. обжаловано заявителем в арбитражный суд. По результатам рассмотрения указанного заявления Арбитражным судом Свердловской области 20.08.2019 вынесено решение по делу № А60-34080/2019, которым в удовлетворении требований заявителя отказано.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении решение административного органа может являться предметом оспаривания, в том числе по доводам заявителя о нарушении установленной законодательством процедуры производства по административному делу.

Соответствующие доводы заявителем приведены при рассмотрении дела № А60-34080/2019 и не признаны судом обоснованными.

При рассмотрении материалов судебного дела суд указал, что существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, заявление общества «АС» направлено на преодоление вынесенного по другому делу судебного акта, в рамках которого его доводы уже оценены. Оснований для переоценки уже сделанных выводов судом в рамках настоящего дела не установлено.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что оспариваемое определение от 03.06.2019 № 833 само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя, нарушений законодательства при его вынесении судом не установлено, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АС» о признании незаконным определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 03.06.2019 № 833 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.Е. Калашник