Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А82-11398/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11398/2021
г. Ярославль
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2021г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества "Еремеевское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления

Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН <***>)

№ 10.2-Пс/0198-212-2999пл-2021 от 07.07.2021

при участии

от заявителя – ФИО2- представитель по доверенности, диплом

от ответчика – ФИО3- представитель по доверенности, диплом



установил:

Закрытое акционерное общество «Еремеевское» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № № 10.2-Пс/0198-212-2999пл-2021 от 07.07.2021г.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, полагает, что правонарушение является малозначительным.

Ответчик, заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенного постановления.

Рассмотрев представленные сторонами документы, заслушав пояснения участников процесса , суд установил следующее.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. за нарушение требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. По результатам рассмотрения административного дела Обществу выдано представление об устранении причин и условий совершения административного правонарушения.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 05 марта 2021г. составленным по результатам выездной плановой проверки.

Оценивая законность вынесенного постановления, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В статье 4 Закона N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ( далее Закон) определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 3 названного закона, требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе N 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Исходя из приведенных норм, объектом правонарушения, по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, возникающие в ходе обеспечения защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 116-ФЗ отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так в силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В статье 9 Закона N 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

В частности, установлены обязанности соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом N 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Общество эксплуатирует опасный производственный объект: « Сеть газопотребления ЗАО «Еремеевское», рег. № А18-01879-0001, 3 класс опасности.

Надзорным органом в ходе плановой, выездной проверки установлено, что нее соблюдаются Требования промышленной безопасности при проведении аттестации руководителей, осуществляющих профессиональную деятельность по эксплуатации ОПО «Сеть газопотребления ЗАО «Еремеевское», per. № А18-01879-0001, а именно не проведена аттестация в территориальном органе Ростехнадзора по общим требованиям промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, область аттестации А1 «Основы промышленной безопасности и требованиям промышленной безопасности» генеральный директор ЗАО «Еремеевское» ФИО7 ВитальевичЛчем нарушены требования статьи 9, 14_1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пп. «а», «б» ст. 2 «Положение о подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» (вместе с «Положением об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики») (далее Положение о подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 N 1365 (ред. От 06.08.2020); не соблюдаются требования промышленной безопасности при проведении аттестации руководителей, осуществляющих профессиональную деятельность по эксплуатации ОПО «Сеть газопотребления ЗАО «Еремеевское», per. № А18-01879-0001. а именно член аттестационной комиссии организации (приказ № 01-01/13 от 02.03.2013 «О создании постоянно действующей комиссии) - заместитель директора по коммерческой работе ЗАО «Еремеевское» ФИО4 не прошел аттестацию в территориальном органе Ростехнадзора по общим требованиям промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, область аттестации АЛ «Основы промышленной безопасности и требованиям промышленной безопасности» и специальным вопросам область аттестации Б.7.1 «Эксплуатация объектов сетей газопотребеления и газораспределения» (протокол ТАК ЦУ Ростехнадзора от 01.07.2014 № 18-14-1334), чем нарушены требования Статей 9. 14_1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пп. «а», «б», «г» ст. 2 Положения о подготовке и об аттестация в области промышленной безопасности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 N 1365; не соблюдаются требования промышленной безопасности при проведении аттестации руководителей, осуществляющих профессиональную деятельность по эксплуатации ОПО «Сеть газопотребления ЗАО «Еремеевское», per. № А18-01879-0001. а именно, член аттестационной комиссии организации (приказ № 01-01/13 от 02.03.2013 «О создании постоянно действующей комиссии.) и ответственный за осуществление производственного контроля (приказ № 4 от17.10.2014 «О назначении ответственною за производственный контроль») - главный инженер ЗАО «Еремеевское» ФИО5 не прошел аттестацию в территориальном органе Ростехнадзора по общим требованиям промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, область аттестации А1 «Основы промышленной безопасности и требованиям промышленнойбезопасности» и специальным вопросам область аттестации Б.7.1«Эксплуатация объектов сетей газопотребеления и газораспределения» (протокол ТАК ЦУ Ростехнадзора от 01.07.2014 № 8-14-1333). чем нарушены требования статей 9, 141 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ; пп. «а», «б», «г» ст. 2 Положение о подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 N 1365; не соблюдаются требования промышленной безопасности при проведении аттестациируководителей, осуществляющих профессиональную деятельность по эксплуатации ОПО «Сетьгазопотребления ЗАО «Еремеевское», per. № А18-01879-0001, а именно, член аттестационной комиссии организации (приказ № 01-01/13 от 02.03.2013 «О создании постоянно действующейкомисси...) - главный бухгалтер ЗАО «Еремеевское» ФИО6 не прошел аттестацию в территориальном органе Ростехнадзора по общим требованиям промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, область аттестации А1 «Основы промышленной безопасности и требованиям промышленной безопасности» и область аттестации Б.7.1«Эксплуатация объектов сетей газопотребеления и газораспределения» (протокол ТАК ЦУ Ростехнадзора от 01.07.2014 № 18-14-1332), чем нарушены требования статей 9, 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пп. «а», «б», «г» ст. 2 Положение о подготовке иоб аттестации в области промышленной безопасности); в приказе № 01-01/13 от 02.03.2013 «О создании постоянно действующей комиссии по охране труда, соблюдению правил техники безопасности, противопожарной безопасности и промышленной безопасности» в состав аттестационной комиссии включены члены не прошедшие аттестацию в территориальной органе Ростехнадзора. а именно: - заместитель директора по коммерческой работе ЗАО «Еремеевское» ФИО4, главный инженер ЗАО «Еремеевское», ФИО5, главный бухгалтер ЗАО «Еремеевское» ФИО6, чем нарушены требования ст. 9. 14_1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пп.2 «б», «г» ст. 2 Положение о подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 N 1365; в протоколе по проверке знаний работников № 45 от 26.04.2021 в составе аттестационной комиссии включены члены не прошедшие аттестацию в территориальной органе Ростехнадзора. а именно: - заместитель директора по коммерческой работе ЗАО «Еремеевское» ФИО4, главный инженер ЗАО «Еремеевское» ФИО5, главный бухгалтер ЗАО «Еремеевское» ФИО6, чем нарушены требования ст. 9, 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; 1Ш.2 «б», «г» ст. 2 Положение о подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 N 1365; не актуализирован Приказ от 17.10.2014 № 4 «О назначении ответственного за производственный контроль», в соответствии с изменениями нормативного документа с 01.01.2021 Постановление Правительства Российской Федерации «Правила организации и осуществления производственного кош роля за соблюдением требований промышленной безопасности», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации о 18.12.2020 М» 2168, а именно: указаны ссылки на недействующий документ Постановление Правительства от 10.03.1999 № 263. чем нарушены требования ст. 9, 11 Федерального закона от 21,07.1997 № 116-ФЗ): пп. «в» п. 8 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации о 18.12.2020 № 2168 (далее - Правила производственного контроля); ЗАО «Еремеевское» осуществляет эксплуатацию технических устройств ГРПШ-07-1У1. газовых горелок Г-1,0 и 1-0.1 -К сооружений г/в давления и г/в низкого давления,обладающие признаками опасности 2.1 в соответствии с пунктом «в» приложения № 1Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ. не вошедшие в состав ОПО «Сеть газопотребления ЗАО «Еремеевское», per. Ш А18-01879-0001, III класс опасности, чем нарушены требования статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пп. «л» 14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственною реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 (далее Требования к регистрации ОПО); не представлена должностная инструкция ответственного за организацию и осуществление производственного контроля, чем нарушены требования ст. 9. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ); п. 13 Правил производственного контроля; Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утверждено генеральным директором ЗАО «Еремеевское» ФИО7 от 17.10.2014, не актуализировано в соответствии с изменениями нормативного документа с 01.01.2021, а именно: «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации о 18.12.2020 Ш 2168 (постановление Правительства Российской Федерации от N 263, утратило силу), чем нарушены требования ст. 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 5 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 (далее - Правила производственного контроля); не представлены акты и отчеты внутренних проверок организации по производственному контролю за 2021 год и I и II квартал 2021 года опасного производственного объекта«Сеть газопотребления ЗАО «Еремеевское», per. № А18-01879-0001. чем нарушены требования статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пп. «в» п.14 Правил производственного контроля; ЗАО «Еремеевское», не направлена в течение пяти рабочих дней (со дня заключенияили изменения) копия договора обязательного страхования в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных объектов, чем нарушены требования ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ: ст. 11, ч.2 пп.3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" от 27.07.2010 N 225-ФЗ; не указано (красным цветом) направление движения потока природного газа на газопроводе в котельной (фото № 1-2), чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ. п. 6.1.7 ГОСТ 34011-2016 Системы газораспределительные. Пункты газорегуляторные блочные. Пункты редуцирования газа шкафные. Общие технические требования; Положение о порядке технического расследования причин инцидентов ЗАО «Еремеевское», утвержденное заместителем директора по коммерческой работе ФИО4 от 11.01.2021. не соответствует требованиям Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 503 (далее - Порядок), а именно: в нарушение пункта 5 Порядка - Порядок по инцидентам не предусматривает передачу оперативного сообщения в случае инцидента организацией (руководителем или иным уполномоченным лицом) в: -территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности; -орган местного самоуправления; -федеральный орган исполнительной власти Б) в нарушении пункта 30 Порядка - отсутствует информация о количестве членов комиссии для технического расследования причин инцидентов, чем нарушены требования ст. 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ: гл.5 пп.1, гл.30 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённою приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 503 (далее -Порядок); не представлен утвержденный перечень газоопасных работ, выполняемый с нарядом-допуском, без наряда - допуска и инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасность их проведения применительно к конкретным производственным обеспечивающим их безопасное проведение, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ. п. 133 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждены приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531 (далее - ФНП ГАЗ); не проведена поверка сигнализаторов загазованности оксида углерода СОУ-1 и горючих газов СГГ6М-Ш0С (поверка до 20.04.2013), чем нарушены требования статьи 9 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ), ч.Н ст. 6 ФНИП Правила безопасности сетей газораспределения и газопотреблеиия", утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года N 531, п.77«Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 870; при эксплуатации надземного газопровода ЗАО «Еремеевское», не обеспечены мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы, а именно: присутствуют следы коррозии на отдельных участках газопровода (фото № 2-4), чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. «с» п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. N 870; при эксплуатации надземного газопровода ЗАО «Еремеевское», не обеспечены мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) внутри ГРПШ-07-1У1, а именно: присутствуют следы коррозии на отдельных участках ГРПШ-07-1У1. (фото № 5-6), чем нарушены требовании ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. «е» п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. N 870; нарушена кирпичная кладка внутри помещения котельной у окон, снаружи зданиякотельной(фото № 7-8), чем нарушены требования ст. 9 Федеральною закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: ст.7 Техническою регламента о безопасности зданий и сооружений; в нарушение требований промышленной безопасности не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружения - надземного газопровода высокого давления, устанавливающая его срок службы, в связи с отсутствием в проектной документации с указанием сроков эксплуатации, ), чем нарушены требования ст. 9, 13, Федеральною закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ. п. 5 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 №420; в нарушение требований промышленной безопасности не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружения - внутреннего газопровода, устанавливающая его срок службы, в связи с отсутствием в проектной документации с указанием сроков эксплуатации, чем нарушены требования ет. 9 Федерального закона от ст. 9, 13 Федерального закона от 21,07.1997 № 116-ФЗ. н. 5 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420; в нарушение требований промышленной безопасности не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств - газовых горелок Г-1.0 и Г-0,1-К. устанавливающий их срок службы, в связи с отсутствием в проектной документации с указанием сроков эксплуатации. ), чем нарушены требования ст. 13, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ. п. 5 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 №420; в нарушение требований промышленной безопасности не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной, устанавливающий ее срок службы, в связи с отсутствием в проектной документации с указанием сроков эксплуатации, ), чем нарушены требования ст. 13. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, и. 5 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420.

Установив в ходе проверки нарушения, вышеуказанные нарушения, административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 9.1 КоАП РФ.

По существу выявленные нарушения Обществом не оспариваются.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела доказана вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом судом случае, суд не находит оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с заявителя по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь следующим.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено:

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного заявителю, суд принимает во внимание, факт совершения правонарушения впервые, предприятие относится к субъектам малого предпринимательства.

Суд полагает, что наложение на Общество штрафа в размере 200000 рублей является чрезмерным, штраф подлежит снижению до 100000 рублей.

Учитывая, что эксплуатация ОПО с нарушением установленных требований создает потенциальную опасность, суд не усматривает основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Изменить назначенное Закрытому акционерному обществу "Еремеевское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН <***>) № 10.2-Пс/0198-212-2999пл-2021 от 07.07.2021 наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. на наказание в виде штрафа в размере 100000 ркуб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья Н.Л.Ловыгина