Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А40-18036/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27321/2024

Дело № А40-18036/24
г. Москва
25 июня 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРО 2"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 по делу № А40-18036/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ПРО 2" (ИНН <***>)

к Московской административной дорожной инспекции (ИНН <***>)

о признании незаконным постановления №0356043010324011202000514 от 12.01.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРО 2" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - административный орган, инспекция, МАДИ) от 12.01.2024 №0356043010324011202000514 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Решением суда от 11.04.2024 в удовлетворении заявления ООО "ПРО 2" отказано.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя вмененного ему правонарушения, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Основанием для обращения общества в арбитражный суд послужило постановление инспекции от 12.01.2024 №0356043010324011202000514 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2023 в 17:30 по адресу: <...>, выявлено невыполнение п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства ООО «ПРО 2» Шкода Rapid, государственный регистрационный знак К224Е0797, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №000574-2, действительного с 01.09.2023 по 31.08.2028, выданного ООО «ПРО 2» (путевой лист не предъявлялся).

В адрес ООО «ПРО 2» направлено определение о предоставлении разрешение на осуществление таксомоторной деятельности; документы на указанное транспортное средство; данные о водителе, управлявшем транспортным средством (копию паспорта, адрес регистрации, контактный телефон), копию водительского удостоверения; путевой лист или иной документ его заменяющий, действующий на момент совершения административного правонарушения; журнал учета путевых листов или документов их заменяющих; журнал регистрации заказов; иные необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения дела документы; документы, подтверждающие обеспечение прохождения медицинского осмотра; документы, подтверждающие обеспечение проведения предрейсового контроля технического состояния ТС; документ, удостоверяющий личность (паспорт).

Между тем, запрашиваемые документы, по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении от 13.12.2023 №АП02109574, в МАДИ предоставлены не были.

На основании выявленных нарушений инспектором отдела надзора за таксомоторными перевозками пассажиров и багажа МАДИ в отношении ООО "ПРО 2" составлен протокол от 13.12.2023 № АП02109574 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Таким образом, в материалах дела отсутствует копия путевого листа с отметкой о проведении предрейсового медицинского осмотра на дату и время совершения административного правонарушения, а именно: 14.11.2023 в 17:30. Обратного обществом, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не доказано.

На основании ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (п.1). Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (п.2).

Согласно п.1 ст.23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

В соответствии с п.6 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 30.04.2021 №145, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования обязаны обеспечивать прохождение предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинских осмотров в соответствии с Порядком проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утв. приказом Минздрава России от 15.12.2014 №835н.

Вместе с тем, как установлено инспекцией в ходе планового (рейдового) осмотра обследования легкового такси, вышеуказанные требования заявителем выполнены не были.

Согласно ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Факт выявленного в действиях заявителя правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, апелляционный суд установил, что заявитель надлежащим образом был уведомлен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, инспекцией также соблюден.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы общества о наличии оснований для назначения административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, ввиду совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку общество привлечено к административной ответственности за разные противоправные действия.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и аналогичные доводам заявления, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 по делу №А40-18036/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.