Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А03-18989/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело №А03-18989/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей: Михайловой А.П.,

Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 (№ 07АП-5936/24) на определение от 28.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18989/2022 (судья Моргачёва Ю.А.) по заявлению о рассмотрении отчета финансового управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Барнаул Алтайского края, адрес регистрации: 656008, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) ФИО2 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

решением от 09.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 08.01.2023, сообщение №10480285, опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.04.2023 №56(7501), объявление № 18210184564.

Определением суда от 25.03.2024 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

От конкурсного кредитора публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») поступило ходатайство о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед кредитором ПАО «Совкомбанк», которое мотивировано тем, что должник без согласия кредитора продал транспортное средство, являющееся предметом залога, обеспечивающего исполнение кредитных обязательств.

Конкурсным кредитором Газпромбанк (АО) представлено ходатайство о неосвобождении должника от исполнения обязательств, которое мотивировано тем, что должником финансовому управляющему предоставлены недостоверные сведения в отношении транспортного средства, направленные на сокрытие имущества для включения в конкурсную массу, что свидетельствует о недобросовестности должника.

От финансового управляющего поступили заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 16.10.2023, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 16.10.2023, а также ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в реализации имущества гражданина, перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края в пользу финансового управляющего денежных средств в общей сумме 25 000 руб., прекращении полномочий финансового управляющего.

Определением от 28.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края завершена процедура реализации имущества. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением непогашенных обязательств перед ПАО «Совкомбанк» на сумму 450 404 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2024 в части неприменении правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств перед ПАО «Совкомбанк».

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что кредитору было известно о продаже автомобиля, денежные средства были внесены в счет погашения задолженности и возражений, относительно продажи залогового имущества, у ПАО «Совкомбанк» не имелось. ФИО1 в связи со сложной финансовой ситуацией был вынужден прибегнуть к крайним мерам, а именно продать транспортное средство для погашения кредитных обязательств и выплаты алиментов детям. ФИО4 не смог справиться с кредитной нагрузкой, его поведение добросовестно, он сотрудничал с представителем ПАО «Совкомбанк» и судебным приставом-исполнителем до процедуры банкротства, с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представлены.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части неприменении правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств перед ПАО «Совкомбанк».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, осуществление которых предусмотрено Законом о банкротстве, выполнены.

Из представленного отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества от 28.05.2024 следует, что сформирован реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым кредиторы первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь включены требования трех кредиторов на общую сумму 824 558 руб. 12 коп., в том числе ПАО «Совкомбанк» в размере 450 404 руб. 38 коп., АО «Газпромбанк» в размере 174 995 руб. 44 коп., ООО «Феникс» в размере 199 158 руб. 30 коп.

Требования кредиторов не погашены.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим предприняты меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы.

По результатам описи имущества должника выявлено недвижимое имущество, а именно:

земельный участок, площадь 414 кв.м., по адресу: <...>, находится в долевой собственности, размер доли: 9/20,

жилой дом, площадь 111,6 кв.м., по адресу: <...>, находится в долевой собственности, размер доли: 3275/7812, которое является единственным пригодным для постоянного проживания жилищем должника.

За период проведения процедуры банкротства на основной счет должника денежные средства не поступали. Требования к третьим лицам о взыскании дебиторской задолженности финансовым управляющим не предъявлялись.

Текущие обязательства должника составили 33 460 руб. 73 коп. и полностью не погашены.

Расходы на проведение реализации имущества составили 8 819 руб. 25 коп.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, из выводов которого следует, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализации имущества, переход на процедуру реструктуризации долгов невозможен, процедуру реализации имущества необходимо завершить.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 16.10.2023 признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника отсутствуют.

Исходя из заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника за анализируемый период, не были выявлены сделки и действия (бездействие) должника не соответствующие законодательству Российской Федерации.

Кроме того, не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило реальный ущерб в денежной форме, в том числе совершенных супругой должника.

Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника – ФИО1 финансовым управляющим выполнены.

Суд первой инстанции, счел возможным завершить процедуру реализации имущества, открытую в отношении ФИО1, поскольку все мероприятия в ходе реализации имущества завершены, источники для пополнения конкурсной массы отсутствуют; суд пришел к выводу о неприменении к должнику правил об освобождении от обязательств именно перед кредитором ПАО «Совкомбанк», с учетом отчуждения должником предмета залога.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

По общему правилу, ординарным способом прекращения гражданско-правовых обязательств является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При применении процедуры банкротства завершение расчетов с кредиторами влечет освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве), что позволяет такому гражданину выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации и вернуться к нормальной экономической жизни без долгов.

Такой подход к регулированию потребительского банкротства ставит основной его целью социальную реабилитацию гражданина.

Между тем, поскольку институт банкротства - это крайний, экстраординарный способ освобождения от долгов, так как в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им, названная цель ориентирована исключительно на добросовестного гражданина, призвана к достижению компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств.

Реабилитационная цель института банкротства граждан должна защищаться механизмами, исключающими недобросовестное поведение граждан.

Предусмотренные Законом о банкротстве обстоятельства, препятствующие освобождению гражданина от дальнейшего исполнения обязательств (пункты 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве), все без исключения связаны с наличием в поведении должника той или иной формы недобросовестности.

В абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если доказано, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно.

Данные положения законодательства направлены, в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 №1360-О).

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов. Процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества.

Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации №304- ЭС16-14541 от 23.01.2017).

Согласно представленным должником сведениям его доход за 2019 год составил 371 744 руб. 86 коп., за 2020 год – 416 566 руб. 37 коп., за 2021 год – 219 730 руб. 34 коп.

«Газпромбанк» (АО) предоставил должнику кредит в размере 290 000 руб., АО «Тинькофф Банк» - 300 000 руб., ПАО «Совкомбанк» - 712 693 руб. 76 коп. на покупку автомобиля Тойота Камри.

01.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» (банк) и ФИО1.(заемщик) заключен договор потребительского кредита №1911078567 на предоставление кредита в размере 712 693 руб. 76 коп. сроком на 60 месяцев под 23,7% годовых, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора 20% годовых, штраф за несвоевременное предоставление ПТС в размере 50 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиль марки Toyota модель Camry 2005 года выпуска, VIN номер JTDBE38K903063176.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 22.05.2020 по делу №2-2278/2020 с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору: просроченная ссуда 624 429 руб. 27 коп., проценты 26 373 руб. 42 коп., неустойка 26 000 руб., комиссия 126 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины 16 254 руб. 74 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Camry 2005 года выпуска, темно-зеленого цвета, VIN номер JTDBE38K903063176 путем реализации с публичных торгов; начальная продажная стоимость определяется в ходе исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

При подаче заявления о признании банкротом должник представил письменные объяснения, в которых раскрыл обстоятельства отчуждения транспортного средства Тойота Камри. Автомобиль был продан для погашения задолженности перед кредиторами, однако с учета автомобиль снят не был. В обоснование приложен договор купли-продажи от 11.10.2020.

Транспортное средство в настоящее время не находится в собственности должника, предмет залога у должника как таковой отсутствует. Отсутствие предмета залога у залогодателя в натуре является препятствием к установлению залогового статуса кредитора.

Договор потребительского кредита №1911078567 от 01.11.2018 не предусматривает право должника без согласия залогового кредитора отчуждать предмет залога. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 635 000 руб.

При включении требования в реестр требований кредиторов и установления за кредитором статуса залогового ПАО «Совкомбанк» не располагало информацией о том, что предмет залога должником реализован.

Определением суда от 03.03.2023 требования кредитора ПАО «Совкомбанк» в сумме 450 4004 руб. 38 коп. включены в реестр требований кредиторов должника, однако кредитору отказано в признании данного требования обеспеченного залогом, поскольку в рамках рассмотрения указанного заявления установлено, что залоговое транспортное средство отчуждено должником третьему лицу.

Согласно договору купли-продажи от 11.10.2020 транспортное средство было продано должником за 250 000 руб.

Должник внес в кассу ПАО «Совкомбанк» не всю сумму, вырученную от реализации автомобиля, а только 200 000 руб.

Поступление денежных средств кредитору ПАО «Совкомбанк» в указанном размере подтверждается расчетом задолженности, представленным кредитором совместно с требованием о включении в реестр.

Причины, по которым должником залоговому кредитору передана не вся вырученная от продажи автомобиля денежная сумма, не раскрыты.

Реализация транспортного средства произведена должником после возбуждения исполнительного производства от 01.09.2020 №95045/20/22020-ИП на основании решения Центрального районного суда города Барнаула от 22.05.2020 по делу №2-2278/2020 и исполнительного листа серия ФС №029960500 от 06.07.2020, в том числе без уведомления кредитора, в залоге у которого находился автомобиль.

Таким образом, транспортное средство, являющееся предметом залога, обеспечивающем исполнение обязательств перед кредитором ПАО «Совкомбанк», продано должником без уведомления и согласия залогового кредитора, после вынесения решения об обращении взыскания на предмет залога и возбуждения исполнительного производства, по цене в 2,5 раза меньше определенной в договоре залоговой стоимости автомобиля.

Указанные действия должника совершены в нарушение ограничения, установленного пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к уменьшению конкурсной массы, невозможности удовлетворению требований залогового кредитора, который разумно рассчитывал на погашение задолженности за счет реализации предмета залога.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение должника, который в нарушение ограничения, установленного пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ, реализовал заложенное имущество без согласия залогодержателя и не полностью направил полученные от продажи денежные средства в счет погашения обязательств перед Банком, применение в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед названным кредитором неправомерно.

Подобное поведение должника не отвечает требованиям Закона о банкротстве, устанавливающим стандарт добросовестного поведения граждан в процедуре их банкротства, негативные последствия в данном случае не могут быть возложены на кредитора, который мог разумно рассчитывать на погашение долга за счет реализации предмета залога.

Основания для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором ПАО «Совкомбанк» в данном конкретном случае отсутствуют.

В части завершения процедуры реализации имущества и выплаты вознаграждения финансовому управляющему апелляционная жалоба не содержит доводов.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Оснований для отмены в обжалуемой части определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18989/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий К.Д. Логачев


Судьи А.П. Михайлова


Е.В. Фаст