Решение от 26 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250147/25-130-1201
г. Москва
27 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Феникс" (127410, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Отрадное, ш Алтуфьевское, д. 31, стр. 1, помещ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2022, ИНН: <***>) к 1) СПИ Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1; 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>); 3) ФССП России (107996, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: <***>) о признании незаконным действия, выразившегося во взыскании денежных средств по исполнительному производству № 389968/25/77028-ИП до окончания срока на добровольное исполнение.

третье лицо: ООО «Бовенит».

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.12.2025 года)

от ответчика 1: не явился, извещен

от ответчика 2: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 23.01.2026 года)

от ответчика 3: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 02.02.2026 года)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 01.04.2026.

ООО "Феникс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к 1) СПИ Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1; 2) ГУФССП России по г. Москве; 3) ФССП России о признании незаконным действия, выразившегося во взыскании денежных средств по исполнительному производству № 389968/25/77028-ИП до окончания срока на добровольное исполнение.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик 2,3 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания про правилам ст.123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При этом, бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

Из заявления следует, что 09 сентября 2025 г. Федеральная служба судебных приставов постановила возбудить исполнительное производство № 389968/25/77028-ИП в отношении 000"Феникс" (адрес должника: 127490, РОССИЯ, Г. МОСКВА , Ш. АЛТУФЬЕВСКОЕ, Д. 31, СТР. 1, ПОМ.1/1). на основании исполнительного листа № ФС 049913423 от 20.06.2025 г., выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-93575/25-116-731.

По исполнительному листу с должника подлежит взысканию задолженность в размере 88 325 руб., пени в размере 4 416,25 руб., а также расходы по госпошлине в размере 10 000 руб.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По мнению заявителя, в нарушение ч. 1, 3 ст. 24, ч. 11, 17 ст. 30, п. 1 ч. 3, ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 10.09.2025 г. СПИ Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.09.2025 г. на основании инкассового поручения №26261 с должника списаны денежные средства в размере 205 482,50 рублей.

Таким образом, СПИ Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве в ходе исполнительного производства № 389968/25/77028-ИП до окончания срока для добровольного исполнения взыскала с ООО "Феникс" в пользу ООО "Бовенит" денежные средства в большем размере, чем это предусмотрено исполнительным документом (вместо 102 741,25 руб. руб. взыскано 205 482,50 руб., сумма излишне взысканных денежных средств составляет 102 741,25 руб.).

Тем самым были нарушены законные интересы ООО "Феникс" по свободному распоряжению своими денежными средствами, лишив должника возможности исполнить свои обязательства в размере предусмотренным исполнительным документом согласно Решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-93575/25-116-731 и подать на основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве заявление об исправлении ошибки в Постановлении о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2025 г.

Излишне взысканные денежные средства до настоящего момента Заявителю не возвращены.

Таким образом, действия судебного пристав-исполнителя, выразившиеся во взыскании денежных средств по исполнительному производству от 09.09.2025 N № 389968/25/77028-ИП до окончания срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа в большем размере, чем это предусмотрено исполнительным документом, является незаконным, поскольку, не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе и одновременно обязан совершать различные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии с п. 11 ст. 70 ФЗ Об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено судом, 01.09.2025 на основании выданного Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа ФС № 049913423 от 20.06.2025 по делу А40-93575/25 ООО «Бовенит» в адрес Алтуфьевского отдела судебных приставов (далее - Алтуфьевский ОСП) было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Феникс».

16.09.2025 от УФК по г. Москве (Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по г. Москве) на банковский счет ООО «Бовенит» поступили денежные средства в размере 205 482 рубля 50 копеек, платежное поручение № 26743.

Так как сумма в два раза превышает сумму, указанную в исполнительном листе и заявлении о возбуждении исполнительного производства, ООО «Бовенит» связалось со службой судебных приставов для уточнения информации о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Обществу был дан отказ в связи с тем, что исполнительное производство завершено и возврат денежных средств невозможен без соответствующих действий судебного пристава.

С целью разрешения сложившейся ситуации ООО «Бовенит» 22.09.2025 в адрес Алтуфьевского ОСП направило заявление об ошибочном перечислении денежных средств, разъяснении порядка их возврата. 25.09.2025 Алтуфьевским ОСП заявление было получено, что подтверждает отчет об отслеживании почтового отправления РПО 10880412003113.

Ввиду отсутствия ответа от Алтуфьевского ОСП, ООО «Бовенит» 21.10.2025 направило заявление в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве с просьбой оказать содействие в получении информации и разъяснить порядок действий, ввиду бездействия Алтуфьевского ОСП. 24.10.2025 заявление было получено, что подтверждает отчет об отслеживании почтового отправления РПО 10880414000530.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2025, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Вместе с тем, как было указано выше, 10.09.2025 судебным приставом а основании инкассового поручения денежные средства были списаны.

Таким образом, действия судебного пристава не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Между тем, взысканная с общества денежная сумма перечислена с депозитного счета службы судебных приставов на расчетный счет взыскателя в размере непогашенного долга, т.е. действиями судебного пристава-исполнителя в полной мере достигнута цель исполнительного производства и исполнительный документ исполнен. Списание денежных средств не повлекло нарушения имущественных прав должника, на которого статьей 16 АПК РФ возложена обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Доводы заявителя о том, что общество было фактически лишено возможности реализовывать свои права и обязанности по распоряжению денежными средствами до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание, поскольку денежные средства не находились в распоряжении общества всего пять дней. Оснований полагать, что данные обстоятельства повлияли на хозяйственную деятельность общества, у суда не имеется, из материалов дела данного вывода не следует, на наличие таких обстоятельств и доказательств заявитель не ссылался.

Списание денежных средств до истечения срока для добровольного исполнения не привело к нарушению прав и законных интересов должника по исполнительному производству, поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что он был намерен и имел возможность исполнить требования исполнительного документа добровольно в установленный срок. Судебный акт на момент списания денежных средств вступил в законную силу, исполнение по нему судом не приостанавливалось, отсрочка/рассрочка исполнения не предоставлялась, в добровольном порядке исполнен не был, и подлежал обязательному исполнению в соответствии нормами АПК РФ.

Ответчиком представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 направил ООО «Бовенит» требование о возврате излишне удержанных денежных средств. Платежным поручением от 08.04.2026 №23057 излишне взысканные с заявителя денежные средства возвращены должнику.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований ООО "Феникс" (127410, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Отрадное, ш Алтуфьевское, д. 31, стр. 1, помещ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2022, ИНН: <***>) отказать.

Возвратить ООО "Феникс" (127410, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Отрадное, ш Алтуфьевское, д. 31, стр. 1, помещ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2022, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 137 (десять тысяч сто тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина