Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А33-37721/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

24 сентября 2024 года


Дело № А33-37721/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 11 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Боготольский техникум транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Кодитэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кодитэкс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Боготольский техникум транспорта"  (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 826,34 руб. за период с 24.03.2023 по 24.12.2023.

Определением от 27.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

17.01.2024 в материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) поступило заявление о замене истца - общества с ограниченной ответственностью "Кодитэкс" на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением от 04.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Кодитэкс".

Определением от 12.07.2024 (резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 04.07.2024) суд удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве; произвел замену стороны истца по делу общества с ограниченной ответственностью "Кодитэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Представители сторон в предварительное и судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

10.09.2024 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, не присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Судебное заседание открыто и продолжено в прежнем составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2023 по делу №А33-24230/2022 с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Боготольский техникум транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кодитэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 287 000 руб. неосновательного обогащения, 8 740 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу.

16.05.2023 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 043155177.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2023 по делу №А33-24230/2022 произведена замена взыскателя на стадии исполнения судебного акта - общества с ограниченной ответственностью «Кодитэкс» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1.

Поскольку сумма неосновательного обогащения в размере 287 000 руб., присужденная решением суда от 24.03.2023 по делу №А33-24230/2022, должником возвращена лишь 25.12.2023, истец числит за ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 826,34 руб. за период с 24.03.2023 по 24.12.2023.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против искового заявления возражал, указывая на то, что им предпринимались попытки к возврату неосновательного обогащения. 11 мая 2023 года письмом № 175 руководителю ОСП по Боготольскому району ФИО2 направлено требование о предоставлении реквизитов ООО «Кодитэкс», ответ не получен. Ранее исполнить решение Арбитражного суда Красноярского края не представлялось возможным по причине отсутствия реквизитов взыскателя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принятым по делу №А33-24230/2022 решением, вступившим в законную силу и имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрение настоящего спора, установлен факт наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса.

В рамках дела №А33-24230/2022 установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» (заказчиком) и краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Боготольский техникум транспорта» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг № 72/21 от 15.09.2021, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: по устройству стяжки кровли учебного корпуса, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги.

Заказчик произвел перечисление денежных средств на сумму 287 000 руб. по платежному поручению от 22.09.2021 № 4.

В претензии от 01.03.2022 заказчик заявил о наличии оснований для возврата аванса в связи с тем, что цели заключения договора на оказание услуг от 15.09.2021 № 72/21 не достигнуты.

01.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Кодитэкс» (цессионарием) подписан договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по договору на оказание услуг от 15.09.2021 № 72/21, заключенному между первоначальным кредитором (цессионарием) и краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Боготольский техникум транспорта» (должником); право требования первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает сумму авансового платежа в размере 287 000 руб. 29.08.2022 цессионарий направил должнику уведомление об уступке права требования на сумму 287 000 руб.

Арбитражный суд в рамках дела №А33-24230/2022 установил  факт перечисления заказчиком денежных средств на сумму 287 000 руб.,  а также отсутствие правовых оснований удержания данных средств ответчиком (КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта»).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела, наличие у ООО «Кодитэкс» права требования в заявленном размере установлено и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В последующем, между обществом с ограниченной ответственностью «Кодитэкс» (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарием) заключен договор об уступке права требования от 26.07.2023, по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по договору на оказание услуг № 72/21 от 15 сентября 2021 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта», именуемый в дельнейшем должник (пункт 1.1).

17.06.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Кодитэкс» (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарием) заключено дополнительное соглашение к договору об уступке права требования от 26.07.2023.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 17.06.2024 стороны договорились изменить п. 1.3 договора об уступке права требования (цессия) от 26.07.2023, изложив его в следующей редакции: «п. 1.3 Право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает:

- сумму 287 000 руб. неосновательного обогащения, 8 740 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

- право взыскания судебных издержек - расходов по делу АЗЗ- 24230/2022.

- право взыскания, всех подлежащих, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства.».

Определением от 12.07.2024 (резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 04.07.2024) суд удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве по настоящему делу; произвел замену стороны истца по делу №А33-37721/2023 общества с ограниченной ответственностью "Кодитэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании 22 826,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.03.2023 по 25.12.2023 на сумму неосновательного обогащения, взысканного решением суда по делу №А33-24230/2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Истцом заявлен период с 24.03.2023 по 25.12.2023.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство по возврату неосновательного обогащения в размере 287 000 руб. исполнено должником 25.12.2023, что следует из отзыва ответчика и подтверждается последним.

Определение начального периода взыскания процентов с 24.03.2023 (день вынесения решения суда в полном объеме) является правом истца, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и действующему гражданскому законодательству.

Доводы ответчика относительно отсутствия вины в несвоевременном исполнении решения суда и возврате неосновательного обогащения, поскольку им предпринимались попытки и были неизвестны реквизиты, рассмотрены судом.

Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 Кодекса предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

При этом положения названной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. В случае неисполнения ответчиком судебного решения о взыскании с него денежных средств, включая судебные расходы, лицо, в чью пользу состоялось такое решение, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе предъявить самостоятельный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.1999 N 7222/98 и от 26.11.2013 N 8628/13).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Возмещение финансовых потерь возможно с применением различных механизмов, установленных действующим законодательством, в том числе по правилам, предусмотренным нормами материального права, по правилам статьи 395 ГК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 N 738-О-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 5338/12).

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Как указывалось выше, согласно статье 8 ГК РФ судебное решение выступает в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Взыскатель с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, вправе обратиться в суд с иском о взыскании с должника с соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10, от 04.06.2013 N 18429/12).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не установил. Пояснения ответчика о том, что им предпринимались попытки и запрашивались реквизиты, не являются основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 2 000 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22.12.2023.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований   для  взыскания с ответчика в пользу истца 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Боготольский техникум транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 22 826,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова