Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А78-9740/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9740/2023
г.Чита
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 марта 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-9740/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3217536000030255; ИНН <***>) о признании незаконным постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении № 75-001709 от 7 августа 2023 года, о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 319753600036423, ИНН <***>),


с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: предприниматель лично, паспорт (6 марта 2024 года);

от МТУ Ространснадзора по ДФО: ФИО4, доверенность от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение (6 марта 2024 года);

от третьего лица: явка не обеспечена,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ДФО, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 75-001709 от 7 августа 2023 года, о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Определением суда от 9 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

В обоснование своего требования заявитель указывает, что им осуществлялась перевозка по договору фрахтования, выполнялась перевозка определенной группы людей по списку, сформированному фрахтователем, перевозка носила заказной характер, не являлась регулярной перевозкой. Заявитель считает, что выводы административного органа о том, что договор перевозки носил публичный характер, не подтверждены доказательствами, по мнению заявителя, публичный договор связывает пассажиров и фрахтователя ФИО3 Также предприниматель указал на допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения, в частности предпринимателю не предоставлена возможность представить документы для снижения штрафа, не рассмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения, а также признания правонарушения малозначительным.

Административным органом представлен отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность доводов заявителя, МТУ Ространснадзора по ДФО просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель ФИО3 также представил отзыв на заявление, в котором указано, что регулярная перевозка ФИО2 не осуществлялась, перевозка производилась по договору фрахтования.

О месте и времени проведения судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), что подтверждается, в том числе, фактом представления в материалы дела документов.

В судебном заседании 5 марта 2024 года объявлялся перерыв до 6 марта 2024 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

5 декабря 2023 года при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей заявителя и административного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 23.09.2021 с присвоением основного государственного регистрационного номера 21753600030255.

16.11.2023 предпринимателю предоставлена лицензия № АК-75-000699 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на вид работы: перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки); перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд.

27 июня 2023 года в 09 час. 05 мин. при проведении постоянного рейда на 15 км ФАД А-350 «Чита - Забайкальск - граница с КНР» должностными лицами ТОГАДН по Забайкальскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО проверен автобус марки Мерседес Бенц 223213 регистрационный знак Н366ХС75, принадлежащий предпринимателю ФИО2, на основании путевого листа от 27.06.2023, свидетельства о регистрации ТС, реестра лицензий, под собственным правлением, перевозящий пассажиров в количестве 17 человек по маршруту: г. Чита - г. Борзя. Транспортное средство Мерседес Бенц 223213 регистрационный знак Н366ХС75 оформлено табличками с надписью: «Заказной» и наименованием перевозчика.

По результатам проведенного мероприятия составлен акт постоянного рейда № 169 от 27.06.2023 (л.д. 42), а также протокол осмотра № 169 (л.д. 43-44).

На указанную перевозку ФИО2 предоставлен договор фрахтования от 13.07.2022 для перевозки пассажиров (определенный круг лиц) по заказу, сторонами которого являются фрахтовщик, в лице ФИО2 и фрахтователь индивидуальный предприниматель ФИО3.

Установив, что в деятельности предпринимателя ФИО2 присутствуют признаки регулярной перевозки пассажиров и багажа автобусом в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, административный орган определением от 29.06.2023 в отношении предпринимателя ФИО2 возбудил дело об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП Российской Федерации, назначено проведение административного расследования (л.д. 57-60).

От предпринимателя ФИО2 29.06.2023 получены объяснения (л.д. 64-65), согласно которым, перевозка осуществлялась на основании договора фрахтования, пункт 1.5. которого предусматривает перевозку как определенного, так и неопределенного круга лиц, рейс Чита-Борзя был разовый, денежные средства принимал только ФИО3

24 июля 2023 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 75-032337 по части 4 статьи 11.33 КоАП Российской Федерации (л.д. 92-98).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 07.08.2023 предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 104-111).

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 привлечен к ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП Российской Федерации.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Согласно статье 5 Устава автомобильного транспорта, перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

1) регулярные перевозки;

2) перевозки по заказам;

3) перевозки легковыми такси.

Исходя из положений статьи 19 Устава автомобильного транспорта, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, по расписанию.

Пунктами 1, 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ).

В свою очередь пунктом 20 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ определено, что карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, за исключением международных маршрутов регулярных перевозок.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок или карту международного маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ, в карте маршрута регулярных перевозок (кроме карты международного маршрута регулярных перевозок) указываются следующие сведения:

1) наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок;

2) учетный номер карты маршрута регулярных перевозок;

3) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

4) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

5) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений, муниципальных округов или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

6) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

7) вид транспортного средства и класс транспортного средства;

8) экологические характеристики транспортного средства;

9) срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок;

10) характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок являются наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания. Карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Из оспариваемого постановления административного органа следует, что предпринимателю ФИО2 вменено использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Как указывалось ранее, 27 июня 2023 года в 09 час. 05 мин. при проведении постоянного рейда на 15 км ФАД А-350 «Чита - Забайкальск - граница с КНР» должностными лицами ТОГАДН по Забайкальскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО проверен автобус марки Мерседес Бенц 223213 регистрационный знак Н366ХС75, принадлежащий предпринимателю ФИО2, на основании путевого листа от 27.06.2023, свидетельства о регистрации ТС, реестра лицензий, под собственным правлением, перевозящий пассажиров в количестве 17 человек по маршруту: г. Чита - г. Борзя. Транспортное средство Мерседес Бенц 223213 регистрационный знак Н366ХС75 оформлено табличками с надписью: «Заказной» и наименованием перевозчика.

Маршрут № 527 г. Чита - г. Борзя внесен в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, размещенный на сайте Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края.

Согласно сведениям, предоставленным Министром строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от 30.06.2023 (л.д. 87), по результатам проведенного конкурса регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту «Чита - Борзя» осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО5.

На рассматриваемую перевозку ФИО2 предоставлен договор фрахтования от 13.07.2022 для перевозки пассажиров (определенный круг лиц) по заказу, сторонами которого являются фрахтовщик, в лице ФИО2 и фрахтователь индивидуальный предприниматель ФИО3.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 27 Устава автомобильного транспорта договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

В силу статьи 28 Устава автомобильного транспорта маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Правила № 1586).

Согласно пункту 71 Правил № 1586, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 72 Правил № 1586).

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок посадки в транспортное средство в соответствии с пунктами 74 и 75 настоящих Правил (пункт 73 Правил № 1586).

Порядок идентификации лиц, имеющих право посадки в транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, определяется договором фрахтования. Такая идентификация может осуществляться в том числе на основании документов, реквизиты которых указаны на материальных носителях или в электронном виде, либо посредством использования единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации (пункт 74 Правил № 1586).

В случае если Федеральным законом «О транспортной безопасности» и Федеральным законом «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу требуется формирование списка пассажиров, посадка пассажиров в транспортное средство, используемое для таких перевозок, осуществляется в соответствии с указанными списками (пункт 75 Правил № 1586).

Таким образом, как указывалось ранее, отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания. В свою очередь, перевозка по договору фрахтования подтверждается наличием такого договора, оформленного и исполняемого в соответствии с установленным порядком.

Административным органом установлено, что ФИО2 осуществлялась перевозка пассажиров автобусом по фиксированному расписанию, ссылка на которое имеется в открытых ресурсах, с определенным пунктом отправления и прибытия, пассажиры оплачивали проезд по стоимости 1 200 руб.

Так, согласно объяснению пассажира ФИО6 от 27.06.2023 (л.д. 53) она заказала автобус с целью уехать 27.06.2023 по личным нуждам из г. Чита в г. Борзя по телефону <***>. В ходе разговора диспетчер сообщила, что автобус заберет из дома в период времени с 06 час. 30 мин до 08 час. 00 мин 27.06.2023. Автобус приехал в 08 час. 00 мин. (белый Мерседес регистрационный знак Н366ХС75), о чем сообщил водитель с телефона. Стоимость поездки 1 200 рублей по приезду в г. Борзя.

В свою очередь, в свободном доступе в сети интернет (на страницах в социальных сетях «Одноклассники», «Вконтакте», «Instagram», мессенджере «Viber», «WhatsApp») размещены объявления такси «Муравей» с указанием телефонов, маршрутов, расписанием перевозок, в том числе номера телефонов: <***>, <***>; расписание - отправление из Читы: 06.30-08-00, 11.30-13.00, 15.30-17.00, отправление из Борзи, Ш. Горы: 05.30-07.00, 11.30-13.00, 15.30-17.00 (л.д. 88-90).

То есть, в рассматриваемом случае, перевозка пассажиров, которые были организованы посредством обращения к общедоступным объявлениям о перевозке по установленному маршруту: Чита-Борзя в определенное время, свидетельствует об осуществлении перевозки, соответствующей признакам регулярной перевозки, по публичному договору.

Кроме того, административным органом установлено отсутствие обязательных сведений в договоре фрахтования, а именно, не указаны:

- номер телефона фрахтователя,

- номер телефона фрахтовщика,

- фамилия и инициалы водителя,

- дата и время подачи транспортного средства,

- стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках,

- должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством,

- часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи,

- часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки,

- количество перевезенных пассажиров,

- должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказ-наряда.

В судебном заседании договор фрахтования от 13.07.2022 также исследован, судом установлено, что договор не содержит таких обязательных признаков как: срок выполнения перевозки (пункт 1.3. не заполнен), не установлена стоимость по договору (пункт 1.4. не заполнен); пунктом 1.2. договора определено, что фрахтовщик обязуется осуществить перевозку определенного круга лиц, в соответствии со списком, предоставленным фрахтователем. Фактически же такой список отсутствует. Указание в пункте 1.5. договора на посадку в транспортное средство как определенного круга лиц, так и неопределенного круга лиц, не соответствует пункту 1.3. договора, устанавливающего вид перевозки. Условие договора о порядке допуска для посадки не может изменять условие, определяющее круг перевозимых лиц (определенный или неопределенный).

Приведенные недостатки не позволяют соотнести рассматриваемую перевозку с представленным договором фрахтования от 13.07.2022.

Предоставленное дополнительное соглашение от 25.06.2023 обоснованно не принято административным органом во внимание, поскольку договор фрахтования должен быть представлен при осуществлении перевозки.

Так, согласно пункту 77 Правил № 1586, договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

В этой связи, как основание перевозки административным органом рассмотрен именно тот договор, который представлен при проверке.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по маршруту, договор фрахтования же является лишь способом придания перевозке вида заказной

Таким образом, при осуществлении данного вида перевозки пассажиров по регулярному маршруту заявитель должен был в установленном порядке получить соответствующие разрешительные документы, в том числе карту маршрута. Отсутствие у предпринимателя ФИО2 карты маршрута образует объективную сторону вмененного административного правонарушения.

Факт нарушения предпринимателем приведенных выше положений действующего законодательства, выразившегося в осуществлении регулярных перевозок пассажиров с использованием транспортных средств по маршруту «Чита-Борзя», в отсутствие выданной заявителю карты маршрута регулярных перевозок, установлен административным органом в ходе проверочных мероприятий, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, такими как: акт постоянного рейда № 169 от 27.06.2023 (л.д. 42-43), протокол осмотра от 27.06.2023 № 169 (л.д. 44-45), путевой лист от 27.06.2023 (л.д. 48), лист опроса пассажира от 27.06.2023 (л.д. 53), договор фрахтования от 13.07.2022 (л.д. 49-50), скриншоты объявлений (л.д. 88-90), а также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 92-98).

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации названные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события вмененного предпринимателю ФИО2 административного правонарушения.

Делая вывод о виновности ФИО2 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения. Являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, имея лицензию на право осуществления перевозок, ФИО2 должен быть осведомлен о том, что несоблюдение требований законодательства в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом влечет за собой административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

В частности, согласно статье 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

В соответствии со статьей 23.36 КоАП Российской Федерации Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.33 Кодекса (часть 1).

Согласно части 2 статьи 23.36 КоАП Российской Федерации, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, в том числе, должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

В пункте 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ространснадзора от 30.10.2007 № ГК-938фс, определено, что в территориальных органах Ространснадзора протоколы об административных правонарушениях вправе составлять главный государственный инспектор.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с предоставленной КоАП Российской Федерации компетенцией.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель извещен надлежащим образом, так извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено предпринимателю 29.06.2023 (л.д. 66). О рассмотрении дела об административном правонарушении предприниматель также извещен, на рассмотрении присутствовал, копия постановления им получена.

Доводы предпринимателя о процедурных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно об отсутствии процедуры рассмотрения, предпринимателем соответствующими доказательствами не подтверждены, в частности предпринимателем не представлены доказательства обращения с соответствующей жалобой на порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в самом постановлении каких-либо отметок с замечаниями предприниматель также не выполнил.

Довод заявителя об отсутствии у административного органа права давать оценку условиям договора фрахтования, суд находит необоснованным, поскольку такая оценка давалась административным органом сугубо в рамках федерального государственного контроля (надзора) на предмет соблюдения обязательных требований. В частности органом проводится проверка договора фрахтования с целью установления вида осуществляемой перевозки, для дальнейшей проверки соблюдения требований к соответствующему виду перевозок.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований и для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не находит. В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в несоблюдении и пренебрежительном отношении к установленному порядку в сфере законодательного регулирования осуществления перевозок. В то время как, регулирование деятельности на автомобильном транспорте является одним из направлений обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта, считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.

Санкция части 4 статьи 11.33 предусматривает наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

ФИО2 назначен административый штраф в размере – 300 000 руб.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП Российской Федерации, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Рассматриваемое правонарушение является совершенным впервые, иной информации ни административный орган, ни предприниматель суду не сообщили, в Картотеке арбитражных дел информация о привлечении ФИО2 к административной ответственности также отсутствует. Причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, судом не установлено.

Административный орган относительно замены штрафа предупреждением, не возражал.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для применения положения статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации и замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Таким образом, суд считает необходимым постановление № 75-001709 от 7 августа 2023 года признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, назначив наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 7 августа 2023 года по делу об административном правонарушении № 75-001709 признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321753600030255; ИНН <***>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья А.А. Ульзутуева