Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А55-3795/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 июля 2020 года

Дело №

А55-3795/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретерам ФИО2

рассмотрев 29 июня 2020 года в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УК "ЖЭК"

к Государственной жилищной инспекции Самарской области

с участием третьего лица – Администрации г.о. Тольятти

о признании незаконным постановления №10497-р/2 от 21.01.2020

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3 по доверенности №01-26/02/20 от 20.02.2020, генеральный директор ФИО4

от заинтересованного лица – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "ЖЭК" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области №10497-р/2 от 21.01.2020.

Государственная жилищная инспекция Самарской области (далее – инспекция, административный орган) возражает против заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве. Представитель инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено в порядке ст. 123 АПК РФ, поддерживает позицию инспекции по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 в 15 ч. 30 мин. в связи с обращением граждан, специалистом муниципального жилищного контроля администрации городского округа Тольятти проведена внеплановая проверка жилого дома № 4 по ул. Юбилейная г.Тольятти, в ходе которой выявлено ненадлежащее содержание крыши многоквартирного дома, а именно: нарушение окрасочного и штукатурного слоев стен и потолков местами лестничных клеток подъезда №3 и №4 (наличие надписей, следов после пожара (сажа и копоть на первом этаже подъезда №3 и №4 подъезда, 4 этаж 3 подъезда, отслоение местами на втором, третьем этажах подъезда №3 и №4); нарушение целостности проводки (провисание проводов слаботочных линий в местах общего пользования (холлы и коридор) у квартир подъезд № 3, №4 с первого по четвертые этажи); отсутствие и неисправность приборов освещения местами в коридорах у квартир и в холлах с первого по четвертые этажи подъезда №3, №4); неисправность дверок запирающих устройств этажных шкафов (слаботочная линия) местами с первого по четвертый этаж подъезда №3, №4, чем нарушен ч.1 п. 11, ч.II п.20 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года №290, п.4.8.1, п. 3.2.8, п.5.6.6, п.3.2.18, п.5.6.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Материалы дела рассмотрены в присутствии генерального директора ООО «УК «ЖЭК» ФИО4, который пояснил, что многоквартирный дом принят на управлении 01.11.2018 года с многочисленными нарушениями технического состояния инженерного оборудования, кровли и мест общего пользования. Инженерные сети и кровля ремонтируются на протяжении всего периода управления. Дом подготовлен к отопительному периоду 2019-2020гг. На доме имеется задолженность жителей за жилищно-коммунальные услуги в размере более 1 миллиона рублей. ФИО4 представил письмо исх.№04-20-01/20 от 20.01.2020, акт от 08.08.2019, акт от 09.09.2019, акт от 08.10.2019, акт от 16.07.2019, акт от 18.12.2018, перечень работ по текущему ремонту на 2019-2020гг., справка №04140243460597 от 14.01.2020, справка о начислениях по текущему ремонту, справка о проделанной работе по текущему ремонту за 2019г., протокол №02-03-11/19, фотоматериалы, акт проверки от 19.07.2019, акт проверки от 25.12.2019, письмо исх. №02-27-12/19 от 27.12.2019, письмо исх. №03-27-12/19 от 27.12.2019, письмо исх. №04-27-12/19 от 27.12.2019, письмо исх.№05-27-12/19 от 27.12.2019.

Государственной жилищной инспекции Самарской области было вынесено оспариваемое постановление №10497-р/2 от 21.01.2020 о назначении административного наказания, которым ООО "УК "ЖЭК" привлечено к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Таким образом, выявлены нарушения ООО "УК "ЖЭК" законодательства в сферелицензирования.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2.3, 16 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании пунктов 1.1, 1.2 вышеуказанной статьи ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Выявленные факты нарушений являются нарушениями не только требований, установленных муниципальными правовыми актами, но и лицензионных требований, в связи с чем материалы были направлены в жилищную инспекцию.

Выявленные нарушения относятся к лицензионным требованиям, в связи с чем возбуждение дела по части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ правомерно по следующим основаниям.

Статьей 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования к лицензиату, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи, Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам» (далее - Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 7) части 1 статьи 193 ЖК РФ, лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 7 Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся:

проверка кровли на отсутствие протечек;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Постановлением ВАС РФ от 05.07.2010г. № ВАС-6464/10 установлено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Заявитель в силу договора управления и судебной практики обязан осуществлять все необходимые мероприятия по недопущению и своевременному устранению нарушений требований эксплуатации и ремонта спорного дома, подготовке дома к эксплуатации.

Согласно частям 1, 2 ст. 28.1 КоАП РФ, поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исходя из толкования пункта 2 части 1, части 3 статьи 28.1, статьи 28.5, пункта 69 части 2 ст. 28.3 КоАП РФ и примечания к статье, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие также из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и инспектор жилищной инспекции был вправе составить протокол немедленно после получения указанных материалов.

Таким образом, законодательством предусмотрено составление протокола об административном правонарушении без проведения проверки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения и его состав в действиях общества доказаны, заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Таким образом, общество привлечено инспекцией к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на законных основаниях.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд приходит к выводу том, что в данном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд не установил существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых постановлений.

Доводы общества об отсутствии вины в совершении правонарушения материалами дела опровергаются. Доводы общества о принимаемых мерах по устранению недостатков, в т.ч. обращение к собственникам помещений МКД, о проводимом ремонте не являются основанием для освобождения от административной ответственности. Доводы заявителя о том, что провисание проводов не является нарушением правил эксплуатации МКД, а принадлежность оборудования в этажных шкафах (слаботочная линия) в ходе проверки не устанавливалась, не влечет признание оспариваемого постановления незаконным, поскольку факт других выявленных нарушений материалами дела подтверждается.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, характеру его производственной деятельности.

Более того, суд принимает во внимание, что назначение штрафа в размере 250 000 руб. может повлечь для заявителя избыточное ограничение прав юридического лица, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания, суд снижает сумму штрафа до 125 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично. Признать незаконным и изменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области №10497-р/2 от 21.01.2020 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЖЭК" по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. в части меры ответственности.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЖЭК" наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1