Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А56-81777/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 года

Дело №

А56-81777/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НеваДомСервис» ФИО2 (доверенность от 21.02.2024 № 3), от федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 (доверенность от 01.01.2024 № ФЗ-04),

рассмотрев 19.03.2024 после перерыва, объявленного 12.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А56-81777/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НеваДомСервис», адрес: 194044, Санкт-Петербург, улица Академика Лебедева, дом 6А, литера А, помещение 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, улица Звенигородская, дом 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), 183 195 руб. 19 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении квартиры № 29, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6А, за период с 01.11.2020 по 31.01.2022, 18 660 руб. 31 коп. неустойки за период с 10.01.2021 по 31.03.2022.

Определением суда первой инстанции от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125167, Москва, улица Планетная, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление).

Определением суда от 20.12.2022 по ходатайству Компании в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство).

Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков 183 195 руб. 19 коп. задолженности за период с 01.11.2020 по 31.01.2022, 18 660 руб. 31 коп. неустойки, начисленной с 10.01.2021 по 31.03.2022.

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции установил нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющееся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, и, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением от 26.06.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 18.09.2023 Управление привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Компания уточнила исковые требования и просила взыскать с Учреждения 121 685 руб. 76 коп. задолженности, 20 298 руб. 97 коп. неустойки за период с 10.01.2021 по 31.03.2022, с Управления 61 509 руб. 43 коп. задолженности, 2 160 руб. 46 коп. неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, а при недостаточности денежных средств у Учреждения и Управления взыскать с Министерства указанные денежные средства в порядке субсидиарной ответственности.

Уточнения исковых требований приняты апелляционным судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2023 решение суда первой инстанции от 21.03.2023 отменено. Уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска к Управлению. Как указывает податель жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы статей 131, 216 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не принял во внимание разъяснения, приведенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Вывод апелляционного суда о возникновении у Управления обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента передачи спорной квартиры (акт приема-передачи от 27.08.2021), а не регистрации права оперативного управления на указанную квартиру (14.02.2022), противоречит приведенным нормам.

В отзыве Учреждение возражает против доводов кассационной жалобы, и указывает, что право оперативного управления возникло у Управления с момента передачи спорного помещения по акту приема-передачи. Учреждение просит принять по настоящему делу законный и обоснованный судебный акт, а также рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Учреждения и Министерства.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Суд округа в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 09 час. 55 мин. 19.03.2024.

Судебное заседание продолжено после перерыва 19.03.2024 тем же составом суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, литера А (далее – МКД), с 01.11.2020 внесен в раздел реестра лицензий Компании.

Жилое помещение (квартира) № 29 в МКД с 13.06.2006 находится в оперативном управлении федерального государственного учреждения «Каменоостровская квартирно-эксплуатационная часть района», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц данное учреждение прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Учреждению.

Ссылаясь на неоплату Учреждением жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры № 29 за период с 01.11.2020 по 31.01.2022, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции, установил факт оказания Компанией жилищно-коммунальных услуг в заявленный период и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворил уточненные исковые требовании в полном объеме за счет Учреждения (с 01.11.2020 по 31.08.2021) и Управления (с 01.09.2021 по 31.01.2022), а при недостаточности у Учреждения и Управления лимитов бюджетных обязательств – в порядке субсидиарной ответственности за счет Министерства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Факт оказания Компанией жилищно-коммунальных услуг в спорный период с 01.11.2020 по 31.01.2022 установлен апелляционным судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Апелляционный суд, удовлетворяя иск в части взыскания задолженности за период с сентября 2021 года по январь 2022 года за счет Управления, исходил из того, что спорное помещение во исполнение приказа директора Департамента военного имущества Министерства от 05.07.2021 № 2088 было передано Учреждением Управлению по акту приема-передачи от 27.08.2021.

Вместе с тем, суд округа не может согласиться с выводом апелляционного суда в указанной части по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01.01.2017, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Вывод апелляционного суда о возникновении обязанности несения расходов по содержанию имущества с момента его передачи по акту приема-передачи, а не с момента государственной регистрации, противоречит правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 № 305-ЭС22-4503.

Таким образом, вопреки выводам апелляционного суда, обладатели права оперативного управления именно с момента его регистрации обязаны нести все расходы по содержанию принадлежащего им имущества.

В рассматриваемом деле факт принадлежности Учреждению жилого помещения (квартиры) на праве оперативного управления в период с ноября 2020 года по январь 2022 года установлен апелляционным судом и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (листы дела 51-53, 158-160).

Доказательства того, что в периоде взыскания задолженности за Управлением было зарегистрировано право оперативного управления спорным жилым помещением, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в части взыскания с Управления, а при недостаточности у Управления лимитов бюджетных обязательств - с Министерства, в пользу Компании 61 509 руб. 43 коп. задолженности, 2 160 руб. 46 коп. неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

В отсутствие доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении спорного жилого помещения, принадлежащего Учреждению на праве оперативного управления в заявленный период, исковые требования подлежат удовлетворению за счет последнего, а при недостаточности у Учреждения лимитов бюджетных обязательств – в порядке субсидиарной ответственности с Министерства.

Обжалуемый судебный акт подлежит изменению как принятый с неправильным применением норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А56-81777/2022 изменить, изложив абзацы второй и третий резолютивной части постановления в следующей редакции:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, улица Звенигородская, дом 5, ОГРН <***>, ИНН <***>, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НеваДомСервис», адрес: 194044, Санкт-Петербург, улица Академика Лебедева, дом 6А, литера А, помещение 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, 183 195 руб. 19 коп. задолженности за период с 01.11.2020 по 31.01.2022, 22 459 руб. 43 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, 7 113 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

ФИО1