Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А40-57761/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-57761/23
г. Москва
03 октября 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.


Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТраст»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2023 по делу №А40-57761/23,

принятое судьей Абызовой Е.Р. (-82-453)

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТраст» (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по паспорту;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2023;



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ЭкоТраст» о обязании заключить дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг № 201221/ЮЛ-АО от 20.12.2022 года, определяющее размер дополнительного вознаграждения в редакции истца, о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг № 201221/ЮЛ-АО от 20.12.2022 года за период с июля 2022 года по январь 2023 года в сумме 560 000 руб., дополнительного вознаграждения (гонорар успеха) в сумме 248 563 руб.78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.02.2023 года в сумме 18 280 руб.98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2023 года по день фактического погашения задолженности.

Решением суда от 15.06.2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 06.06.2023 года, требования ИП ФИО2 удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «ЭкоТраст» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в части согласования сторонами дополнительного соглашения.

ИП ФИО2 представлен письменный отзыв, в котором истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.12.2022 года между ООО «ЭкоТраст» (заказчик) и ИП ФИО2 (ИП ФИО4, исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № 201221/ЮЛ-АО, по условиям которого в течение срока действия настоящего договора исполнитель по заданиям заказчика, выраженным как в устной, так и в письменной форме, обязуется оказывать услуги по правовому обеспечению и защите законных интересов заказчика, при этом заказчик обязуется оплачивать эти услуги в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

По условиям пункта 1.3 договора, настоящий договор является абонентским (ст.429.4 ГК РФ); объем услуг, оказываемых исполнителем в течение срока действия настоящего договора, определяется конкретными заданиями заказчика.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг и порядок оплаты услуг согласован сторонами в разделе 3 договора.

Доказательств заявления возражений по факту оказания услуг и их объему до обращения истца в арбитражный суд ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора за период с июля 2022 года по январь 2023 года и наличие задолженности в сумме 560 000 руб.

По условиям пункта 3.1 договора, в случае взыскания в пользу заказчика денежных средств по итогам споров с его должниками, в которых принимал участие исполнитель, дополнительное вознаграждение исполнителя составит определяемый сторонами в дополнительном соглашении к договору процент от разницы взысканной суммы (гонорар успеха).

По условиям пункта 3.2 договора, гонорар успеха подлежит выплате в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком денежных средств от должника.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе судебными актами, принятыми при участии истца по делу № А40-105970/22-55-692 (должник ИП ФИО5), по делу № А40-105975/22-3-765 (должник ООО «РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС»), которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

В настоящее время решения суда по вышеуказанным делам исполнены в полном объеме, данный результат достигнут исполнителем. Заказчиком были получены денежные средства от должника ИП ФИО5 и ООО «РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС».

11.01.2023 года ИП ФИО2 в адрес ООО «ЭкоТраст» направлено дополнительное соглашение от 10.01.2023 года к договору оказания юридических услуг № 201221/ЮЛ-АО об установлении размера гонорара успеха в размере 10 % от взысканной суммы. До настоящего времени подписанное ответчиком дополнительное соглашение в адрес истца не направлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, с учетом условий пункта 3.1 договора, пришел к правильному выводу, что заключенным между сторонами договором предусмотрено обязательство заказчика по выплате исполнителю дополнительного вознаграждения, определяемого как процент от разницы взысканной суммы (гонорар успеха), посредством заключения заказчиком и исполнителем дополнительного соглашения.

Основываясь на принципе свободы договора, стороны договора вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, согласующихся с принципами российского права.

Обоснованные доводы о том, что данное условие противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об общих принципах договора, в том числе договора оказания услуг, ответчиком не заявлены. Включение в данный договор условия о премировании исполнителя в случае положительного результата нормам гражданского законодательства не противоречит.

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения спора по делу № А40-105970/22-55-692 (должник ИП ФИО5), по делу № А40-105975/22-3-765 (должник ООО «РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС»), дополнительное вознаграждение в размере 10% от взысканной суммы чрезмерно завышено, ответчиком не представлено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2023 г. по делу №А40-57761/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А.Яремчук


Судьи: А.М.Елоев


Т.А.Лялина