Постановление от 7 июля 2021 г. по делу № А40-23919/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-30883/2021-ГК

Дело № А40-23919/21
г. Москва
07 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Веклича Б.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Эденред Рус»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-182)

по делу № А40-23919/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» (ОГРН <***>, 119261, г.Москва, проспект ленинский, 72/2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эденред Рус» (ОГРН <***>, 115114, <...>, эт/ком подвал/11.1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эденред Рус» о взыскании долга в размере 20 856 850 руб., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года по делу № А40-23919/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО «АЛЬКОР И КО» и ООО «ДАРИ Подарки» был заключен Агентский договор № А539_010 от 01.10.2013 г. (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Агент обязался совершать от своего имени, но за счет Принципала, действия направленные на получение авансов по подарочным сертификатам, а также совершать действия указанные в п. 2.1 Договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждения за оказываемые услуги.

В дальнейшем ООО «ДАРИ Подарки» было переименовано в ООО «Эденред Рус».

На основании абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт совершения Агентом на основании соглашения № А539_010 от 01.10.2013 г. совершено сделок подтверждается: Актом от 31.08.2017 г. о выполненных услугах к соглашению о реализации подарочных сертификатов № А539_010 от 01.10.2013 г. (за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г.) на сумму 36 725 400,00 рублей; Актом от 30.11.2017 г. о выполненных услугах к соглашению о реализации подарочных сертификатов № А539_010 от 01.10.2013 г. (за период с 01.11.2017 г. по 30.11.2017 г.) на сумму 329 000,00 рублей; Актом от 28.02.2018 г. о выполненных услугах к соглашению о реализации подарочных сертификатов № А539_010 от 01.10.2013 г. (за период с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г.) на сумму 867 500,00 рублей.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Условия расчетов согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

Агент на основании п. 3.1 Договора производит получение авансов по Подарочным сертификатам (п. 1.2) и другие действия указанные в п. 2.1, самостоятельно.

Принципал в порядке п. 3.2 Договора компенсирует Агенту понесенные последним издержи, при условии предварительного согласования с Принципалом, в течение 10 дней после предоставления Агентом отчета о выполненной работе (п.2.2). При этом, согласно п. 3.3 Договора Агент предоставляет Принципалу расчет издержек, связанных с реализацией Подарочных сертификатов и произведены действий, указанных в п. 2.1 Договора подтвержденных документально.

На основании п. 3.4 Договора Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в размере 8 %, в том числе НДС от суммы, проданных подарочных сертификатов и 10 %, в том числе НДС от суммы, проданных Подарочных сертификатов, при условии минимального ежемесячного заказа на сумму не более 500 000,00 рублей включая НДС, не позднее 5-х рабочих дней после предоставления Агентом отчета о выполненных работах, согласно п. 2.1 Договора.

Размер вознаграждение Агента с учетом п. 3.4 составило общую сумму 3 785 610,00 рублей.

Как следует из пункта п. 3.5 Договора оплата вознаграждения Агента производится на основании Отчета согласно п. 2.2 Договора расчётный период – месяц. Агент перечисляет на расчетный счет Принципала денежные средства, полученные по сделкам с третьими лицами, совершенным в соответствии с данным Соглашением, не позднее 5 банковских дней с момента подписания Отчета Принципалом. Оплата вознаграждения Продавца производится путем оставления на расчетном счете Агента соответствующих сумм вознаграждения из сумм полученных авансом по подарочным сертификатам.

Указанная сумма перечисления (т.е. денежные средства, поступившие от Третьих лиц, подлежащие перечислению Принципалу) по Актам от 31.08.2017 г. о выполненных услугах к соглашению о реализации подарочных сертификатов № А539_010 от 01.10.2013 г., от 30.11.2017 г. о выполненных услугах к соглашению о реализации подарочных сертификатов № А539_010 от 01.10.2013 г., от 28.02.2018 г. о выполненных услугах к соглашению о реализации подарочных сертификатов № А539_010 от 01.10.2013 г. составляет 34 136 290,00 рублей.

Общая сумма денежных средств, поступивших от третьих лиц, подлежащая перечислению Принципалу по указанным Актам была частично погашена Агентом на сумму 5 809 440,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 9836 от 03.04.2019 г. на сумму 5 380 000,00 рублей; № 9864 от 05.04.2019 г. на сумму 50 000,00 рублей; № 12077 от 26.12.2019 г. на сумму 122 860,00 рублей; № 12107 от 30.12.2019 г. на сумму 150 000,00 рублей; № 183 от 29.01.2020 г. на сумму 100 000,00 рублей; № 903 от 19.02.2018 г. на сумму 6 580,00 рублей.

Письмом от 08.02.2021 г. № 1-08/02.2021 г. и Письмом Исх. № DP0111/03-2021 от «11» марта 2021 г. Ответчик заявил о необходимости проведения зачета на сумму 7 470 000,00 рублей на основании оплаченных им платежными поручениями № 56 от 15.01.2019 г. на сумму 499 500,00 рублей; № 57 от 15.01.2019 г. на сумму 748 000,00 рублей; № 58 от 15.01.2019 г. на сумму 1 347 000,00 рублей; № 59 от 15.01.2019 г. на сумму 1 498 500,00 рублей; № 60 от 15.01.2019 г. на сумму 1 498 500,00 рублей; № 61 от 15.01.2019 г. на сумму 1 209 000,00 рублей; № 62 от 15.01.2019 г. на сумму 499 500,00 рублей;№ 93 от 18.01.2019 г. на сумму 170 000,00 рублей, денежных средств.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истцом возражения против проведения зачета не заявлены. Письмом № 001 от 17.03.2021 г. Истец сообщил о возможности проведения зачета.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств по перечислению денежных средств Агентом подтверждается вышеизложенными обстоятельствами, предъявление к взысканию суммы задолженности с учетом агентского вознаграждения является обоснованным и не противоречит законодательству.

Таким образом, задолженность Ответчика составляет 20 856 850,00 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражения ответчика судом отклонены, как противоречащие изложенным выше установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод Ответчика об ошибочном указании назначения платежа не нашел своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего дела.

Как следует из п. 1.25 Положения о правилах перевода денежных средств, утвержденного ЦБ РФ от 19.06.2012 г. № 383-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов.

Следовательно, вопросы, касающиеся назначений платежа, указанных плательщиками при отправке денежных средств получателям, разрешаются непосредственно плательщиками и получателями денежных средств.

Письма ООО «Эденред Рус» об ошибочности назначения платежа в адрес ООО «Алькор и Ко» не поступали, в материалах настоящего дела также не содержатся.

Кроме того, в Отзыве на исковое заявление Ответчик заявил о частичном признании исковых требований Истца за вычетом из суммы иска оплат в размере 7 470 000,00 рублей, произведенных платёжными поручениями № 56 от 15.01.2019 г., № 57 от 15.01.2019 г., № 58 от 15.01.2019 г., № 59 от 15.01.2019 г., № 60 от 15.01.2019 г, № 61 от 15.01.2019 г., № 62 от 15.01.2019 г., № 93 от 18.01.2019 г.

Фактически Ответчик признал иск на сумму 20 856 850,00 рублей (28 326 850,00 рублей - 7 470 000,00 рублей).

В результате проведения между сторонами зачета на указанную сумму оплат, первоначальная сумма исковых требований была уменьшена Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ и составила 20 856 850,00 рублей (сумму, которая была признана Ответчиком в исковом заявлении).

Кроме того, направляя в составе приложений к апелляционной жалобе новые доказательства (платежные поручения), ООО «Эденред Рус» фактически заявляет ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, нарушая порядок, установленный ст. 268 АПК РФ.

Так, Ответчиком к апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств приобщены платежные поручения № 6496 от 13.12.2017 г. и № 191 от 12.01.2018 г.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Представленные Ответчиком в суд апелляционной инстанции платежные поручения не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ходатайство об их приобщении не заявлялось, отзыв на исковое заявление подобного довода не содержал, доказательства невозможности своевременного представления этих документов не представлены.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 г. по делу №А40-23919/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения .

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

Судьи Б.С.Веклич

Л.А.Яремчук