Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А81-7317/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7317/2024
г. Салехард
21 августа 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Гаражно-строительному кооперативу «Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 68 013 руб., 41 коп., за фактическое использование земельного участка по договору аренды № 164-16 от 28 ноября 2016 года,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее - заявитель) обратилось в суд с исковым заявлением к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Сибирь" (далее – заинтересованное лицо) взыскании задолженности в размере 68 013 руб., 41 коп., за фактическое использование земельного участка по договору аренды № 164-16 от 28 ноября 2016 года.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Дело рассмотрено по существу, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между муниципальным образованием город Муравленко (арендодатель) и гаражно-строительным кооперативом "Сибирь" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.11.2016 № 164-16 (далее - договор), согласно которому арендодатель сдает в пользование за плату земельный участок, площадью 0,4558 га (категория земель – земли населенных пунктов), имеющий кадастровый номер 89:13:010108:104, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, а арендатор принимает его в пользование на условиях аренды.

Земельный участок предоставлен для эксплуатации индивидуальных гаражей (п.1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договор заключается по 17.08.2018 года и вступает в силу с момента регистрации, согласно законодательству Российской Федерации.

Пунктом 2.2 договора арендная плата исчисляется с 17 октября 2016 года по 17 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, ежеквартальный платеж за 4 квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Срок действия договора стороны определили по 17 августа 2018 (п.2.1). После этой даты договор не пролонгировался и на новый срок не заключался,

Как указывает заявитель, актом обследования земельного участка от 05.02.2024 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 89:13:010108:104 продолжает использоваться заинтересованным лицом без правоустанавливающих документов.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Заявителем 26 марта 2024 года в адрес заинтересованного лица направлялась претензия об оплате за фактическое использование земельного участка в период с 06.12.2022 по 06.02.2024.

Претензия оставлена заинтересованным лицом без ответа, что послужило основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды, подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

При этом статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из положений статей 610, 621, 622 ГК РФ и разъяснений пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", истечение срока действия договора не освобождает арендатора от принятых на себя обязательств по внесению арендной платы и не изменяет размер арендной платы, установленной договором.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Данное обстоятельство следует из возмездного характера договора аренды, при котором на стороне арендатора во всех случаях пользования переданным имуществом лежит обязанность по встречному предоставлению, то есть оплаты такого пользования.

Договор аренды носит взаимный характер, который выражается в том, что на стороне арендатора во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств, то есть исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Доказательства того, что ответчик возвратил земельный участок по истечение срока действия договора или предпринимал меры для его возврата, в дело не представлены, земельный участок продолжает находиться в пользовании ответчика в соответствии с целями его предоставления, то есть для эксплуатации индивидуальных гаражей, что подтверждается актом обследования от 30.09.2021.

Заинтересованное лицо отзыв относительно заявленных требований суду не представило, факты нарушения сроков оплаты по договору аренды не оспаривает.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным и формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, по общему правилу использование земельного участка без внесения соответствующей платы законом не допускается.

В свою очередь, в материалы дела не представлены доказательства внесения платы за использование земельного участка, как со стороны заинтересованного лица, так и со стороны собственников гаражей.

Исходя из вышеперечисленного, суд приходит к выводу о наличии у заинтересованного лица перед заявителем обязанности по внесению арендной платы на условиях договора.

Из расчетов истца усматривается, что плата за аренду земельного участка произведена истцом с учетом постановления № 953-П, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, согласно которым за период с 06.12.2022 по 31.12.2022 – 3 385 руб. 49 коп., за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 – 58 452 руб. 84 коп., за период с 01.01.2024 по 06.02.2024 – 6 175 руб. 08 коп.,

Таким образом, плата за аренду земельного участка за период с 06.12.2022 по 06.02.2024 составит в сумме 68 013 руб. 41 коп.

Расчёт заявителя судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим положениям указанных нормативных правовых актов.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 разъяснено следующее, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела следует, что процедура досудебного урегулирования спора заявителем соблюдена, о чем свидетельствует претензия от 26.03.2024 с доказательствами ее направления 26.03.2024.

Настоящее обращение в суд последовало со стороны заявителя 21.06.2024.

В силу вышеизложенного, суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, по результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко удовлетворить.

Взыскать с Гаражно-строительного потребительского кооператива «Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 68 013 рублей 41 копейку.

Взыскать с Гаражно-строительного потребительского кооператива «Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 721 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

А.В. Кустов