Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А11-6524/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6524/2022
26 декабря 2022 года
г. Владимир


В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022, полный текст решения изготовлен 26.12.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Коврова Владимирской области, 601900, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН (<***>), ОГРНИП (<***>) , о взыскании задолженности и пеней в общей сумме 79 644 руб. 46 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3, по доверенности от 29.09.2022 № 01-447/2126; от ответчика – представитель не явился,

в заседании суда 12.12.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.12.2022 до 16 час. 40 мин.,

установил следующее:

Администрация города Коврова Владимирской области (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 16.02.2016 № 08-06-01/11282 за период с 25.01.2021 по 31.10.2021 в сумме 77 509 руб. 09 коп., пени, начисленные за период просрочки с 25.01.2021 по 31.10.2021, в сумме 2135 руб. 37 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил 15.07.2022 отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с заявленными требованиями.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 16.02.2016 № 08-06-01/11283, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым № 33:20:015406:9, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры: Владимирская область, МО г. Ковров (городской округ), ул. Строителей, д. 13/1, (далее - участок), для размещения объекта торговли, в границах, указанных в паспорте земельного участка, прилагаемого к договору, общей площадью 1404 кв.м. Границы земельного участка определены кадастровым паспортом земельного участка (приложение 1).

В силу пункта 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 01.02.2016 по 31.12.2016.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора аренды, арендная плата для арендатора за участок составляет 260 921 руб. 61 коп. в год. Арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца платежными документами с обязательным указанием номера договора аренды путем перечисления на расчетный счет, указанный в приложении № 3 к настоящему договору аренды.

Арендная плата за участок, начисляется с 02.12.2015. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является зачисление денежных средств на расчетный счет, указанный в приложении № 3 к договору. Расчет арендной платы определен в приложении № 3 к договору.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства за каждый календарный день просрочки путем перечисления на расчетный счет, указанный в приложении № 3 к договору.

16.02.2016 истец передал ИП ФИО2 земельный участок по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору от 16.02.2016). В акте указано, что земельный участок находится в удовлетворительном состоянии, является пригодным для использования в соответствии с договором.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 28.10.2021 № 08-06-02/12793, пункт 3.1. договора дополнен словами: «С 01.01.2017 арендная плата составляет 113 997 руб. в год. С 01.01.2018 арендная плата составляет 118 556 руб. 88 коп. в год. (приложение 1).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 18.09.2018 № 08-06-02/11266, в соответствии с которым договор аренды земельного участка № 08-06-01/11282 от 16.02.2016 считать расторгнутым с 31.10.2021.

28.10.2021 сторонами подписан акт возврата участка, в котором отражено, что фактическая передача участка произведена 31.10.2021.

Истец направил ответчику претензию от 18.02.2022 № 08-01-06/160 с требованием оплатить задолженность в сумме 79 644 руб. 46 коп., пени в сумме 2135 руб. 37 коп. (по договору аренды земельного участка от 16.02.2016) (претензия получена Предпринимателем 28.02.2022 согласно отметке на почтовом уведомлении).

Поскольку арендная плата за период с 25.01.2021 по 31.10.2021 не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 2 данной статьи закреплено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет размера арендной платы правомерно произведен Администрацией в соответствии с постановлением администрации города Коврова от 11.01.2021 № 1 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г. Коврова (новая редакция)», постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», то есть посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид разрешенного использования земель, и коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год, деления на 100, с применением ставки от кадастровой стоимости участка - 3, 7 % с учетом вида разрешенного использования участка – для размещения объекта торговли.

ИП ФИО2 не представил в суд доказательств оплаты стоимости аренды земельного участка за период с 25.01.2021 по 31.10.2021.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в сумме 77 509 руб. 09 коп.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства за каждый календарный день просрочки путем перечисления на расчетный счет, указанный в приложении № 3 к договору.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор аренды, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором аренды размером неустойки.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором, следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в размере 2135 руб. 37 коп., начисленных за несвоевременную уплату арендной платы за период просрочки с 25.01.2021 по 31.10.2021, судом удовлетворяются.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3186 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН (<***>), ОГРНИП (<***>), в пользу администрации города Коврова Владимирской области, 601900, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), задолженность в сумме 77 509 рублей 09 копеек, пени в сумме 2 135 рублей 37 копейки.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН (<***>), ОГРНИП (<***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3186 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Попова З.В.