Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А40-187508/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187508/18-92-2154
г. Москва
16 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 06 ноября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ПАО «Детский мир»

ответчик: Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области

об оспаривании постановления от 23.07.2018 г. № 18070117

при участии в судебном заседании:

от заявителя : ФИО2 (паспорт, дов.№ 831/18 от 02.11.2018г.);

от ответчика: ФИО3(паспорт, дов. № 124 от 02.11.2018г.); ФИО4 (паспорт, дов.№ 50 от 02.04.2018г.);

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Детский мир» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 23.07.2018 г. № 18070117 о привлечении к административной ответственности соответственно по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв и заверенные копии материалов административного дела, против заявления возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из представленных документов, на основании распоряжения (приказа) о проведении плановой выездной проверки от 28.02.2018 г. № 18070878, приказа № 99-А от 28.03.2018 г. и распоряжения о продлении плановой выездной проверки от 07.05.2018 г. № 18070818пр. ответчиком проведена проверка в отношении Публичного акционерного общества «Детский мир» (далее - ПАО «Детский мир»).

По результатам проведённых лабораторных исследований и экспертиз установлено нарушение продавцом - ПАО «Детский мир» требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно: в магазине ПАО «Детский мир» по адресу <...> проводилась реализация товаров, не соответствующих требованиям Технического регламента Таможенного Союза.

Согласно экспертному заключению № 06/1/3216 от 26.04.2018г. к протоколу испытаний № 8421 от 26.04.2018г., выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области», изделие бельевое для новорожденных -комбинезон (боди) для девочки ТМ «ВаЬу Go», арт. 83-g-GG-DO, размер 56-40, состав 100% хлопок, дата изготовления: август 2017г., страна изготовления Китай не соответствует требованиям TP ТС 007/2011 (ст.5, п.2) по биологической безопасности (уровень гигроскопичности 10,9%, при гигиеническом нормативе не менее 14%).

Согласно экспертному заключению № 06/1/3215 от 26.04.2018г. к протоколу испытаний № 8420 от 26,04.2018г., выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области», изделие бельевое для новорожденных -Фуфайка (боди) короткий рукав для мальчика ТМ «ВаЬу Go», арт. 13423-66, цвет синий, рост-размер: 56-40, дата выпуска: октябрь 2017г., состав: 100% хлопок изготовитель: Узбекистан не соответствует требованиям TP ТС 007/2011 (ст.5, п.2) по биологической безопасности (уровень гигроскопичности 10,7%, при гигиеническом нормативе не менее 14%).

Согласно экспертному заключению № 06/1/3214 от 26.04.2018г. к протоколу испытаний № 8419 от 26.04.2018г., выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области», изделие первого слоя - Комплект для девочки - Чепчики 2 шт. ТМ «Моя горошинка», арт. SS2018-115-g-JJ00, размер 56 (40-42) цвет розовый-белый, дата изготовления: январь 2018, состав: 100% хлопок не соответствует требованиям TP ТС 007/2011 (ст.5, п.2) по биологической безопасности (уровень гигроскопичности 11,1%, при гигиеническом нормативе не менее 14%).

Согласно экспертному заключению № 06/1/3243 от 27.04.2018г., к протоколу испытаний № 8422 от 27.04.2018г. выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области», изделие трикотажное второго слоя для ясельного возраста - Комбинезон для девочки 1 шт. торговый знак «Моя горошинка», арт. SV 061-062-g-JJ, размер 56-40, цвет розовый, дата производства: декабрь 2017г. Состав: 80% хлопок, 18% ПА, 2% эластан, не соответствует требованиям TP ТС 007/2011 (ст.5, п.2) по биологической безопасности (уровень гигроскопичности 7,1%, при гигиеническом нормативе не менее 10%).

Согласно ч.1 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» в соответствии с функциональным назначением одежда и изделия подразделяются на одежду и изделия 1-го, 2-го и 3-го слоев.

К одежде и изделиям 1-го слоя относятся изделия, имеющие непосредственный контакт с кожей пользователя, такие, как нательное и постельное белье, корсетные и купальные изделия, головные уборы (летние), чулочно-носочные изделия, платки носовые и головные и другие аналогичные изделия.

В соответствии с ч.2 ст. 5 TP ТС 007/2011 для детей до одного года (диапазон размеров - рост до 74 см, обхват груди до 48 см) одежда из текстильных материалов, трикотажные изделия и готовые текстильные изделия должны отвечать требованиям биологической и химической безопасности.

Одежда и изделия 1 -го слоя - постельное белье, трикотажные и швейные изделия из текстильных материалов должны соответствовать следующим нормам: -гигроскопичность - не менее 14 процентов;

Одежда и изделия 2-го слоя - трикотажные и швейные изделия из текстильных материалов должны соответствовать следующим нормам: гигроскопичность - не менее 10 процентов.

Указанная выше продукция может представлять опасность для здоровья детей, так как пониженный уровень гигроскопичности данной продукции может привести к возникновению опрелостей, кожных раздражений, экземе, пиодермии, поскольку она не обеспечивает должным образом впитывание влаги.

Согласно экспертному заключению № 06/1/3270 от 28.04.2018г., выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области», издание книжное «Грэм Кеннет. Ветер в ивах» серия «Книга в подарок» для детей младшего школьного возраста, издательство ООО «Стрекоза» (<...>) не соответствует требованиям TP ТС 007/2011 (ст.8, п. З) по биологической безопасности (величина междусловного пробела на исследуемых 7-ми из 10-ти характерных страниц от 10 до 15).

В соответствии с п. З ст. 8 TP ТС 007/2011 издательская продукция независимо от вида и возраста пользователя должна соответствовать следующим требованиям: пробел между словами в издательской продукции для дошкольного и младшего школьного возраста должен быть равен кеглю шрифта.

Поскольку размер кегля шрифта в исследуемой книге равен 16-ти, то гигиенический норматив, применяемый к данному изданию - не менее 16.

Указанная выше продукция может представлять опасность для здоровья детей, так как не обеспечивает должным образом удобочитаемость издания, что приводит к повышению зрительной нагрузки при чтении, развитию зрительного и общего утомления.

Таким образом, в ходе проверки установлено нарушение продавцом требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Довод заявителя относительно того, что протоколы исследований не содержат информацию по температуре воздуха, влажности, при которых проходят испытания суд признал несостоятельным.

В целях государственного санитарно-эпидемиологического надзора была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза отобранных образцов для проведения их исследований на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (далее - TP ТС 007/2011).

Исследования образцов по показателям биологической безопасности проводились в аккредитованной на данный вид исследований лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510128 от 12.03.2013), по аттестованным методикам с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

Ссылка на п. 7 ст. 12 TP ТС 007/2011 не распространяется при проведении исследований в рамках надзорных мероприятий. Как следует из ч. 1 ст. 12 TP ТС 007/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» проводил исследования на соответствие требований TP ТС 007/2011 не по заявлению ПАО «Детский мир» перед тем, как продукцию выпустить в оборот, исследуемая продукция уже находилась в обороте (реализации в магазине). Таким образом, данная статья распространяет свое действие только на продукцию, которая еще не находилась в обороте.

Относительно доводов о том, что ПАО «Детский мир» заказывали исследования тех же партий товаров, в аккредитованной организации, суд согласился с доводами административного органа, что данные протоколы не могут являться каким-либо доказательством по делу. Поскольку на изделии в строке указывается только месяц и год, а изделия изготавливаются ежедневно, невозможно установить от какого числа были направлены ПАО «Детский мир» в лабораторию образцы на исследование.

В связи с выявленными нарушениями в отношении юридического лица ПАО «Детский мир» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП Российской Федерации.

23.07.2018 г. административным органом вынесено постановление № 18070117 о привлечении ПАО «Детский мир» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ в сумме 300 000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании".

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено объективных причин, послуживших основанием для несоблюдения Обществом требований законодательства.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа рублей вынесено с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и в наибольшей мере соответствует целям административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Вина Заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Оспариваемое постановление вынесено правомерно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 1.6, 2.1, 2.9, 4.1-4.5, ч.2 ст. 14.43, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ПАО «Детский мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 03.09.1997, адрес: 119415, <...>) к Управлению Роспотребнадзора по Нижегородской области об оспаривании постановления от 23.07.2018 г. по делу об административном правонарушении № 18070117.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.