Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А05-1941/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1941/2024
г. Вологда
17 сентября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 сентября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2024 года по делу № А05-1941/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Двинские Коммунальные Системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165160, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163004, <...>; далее – министерство) о взыскании 1 270 965 руб. 08 коп. убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на холодную (питьевую) воду и услуги водоотведения для населения и потребителей, приравненных к населению, за период с 01.08.2023 по 15.10.2023.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2024 года исковые требования удовлетворены, с Архангельской области в лице министерства за счет средств казны Архангельской области в пользу общества взыскано 1 270 965 руб. 08 коп. убытков, а также 25 710 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что средства субсидии по договору перечислены обществу в полном объеме, в том числе за период, не превышающий 60 дней до дня введения в действие льготных тарифов (с 16.10.2023 по 14.12.2023). Считает, что общество должно было обратиться к регулирующему органу за установлением тарифа в разумный срок и не доказало противоправность действия (бездействия) министерства. Сослалось на возможность учета расходов на основании пункта 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования).

Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, одновременно просило рассмотреть дело без участия представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с этим судебное заседание проведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществр является ресурсоснабжающей организацией и оказывает услуги водоснабжения и водоотведения на территории п. Сельменьга Виноградовского муниципального округа Архангельской области.

В соответствии с соглашением об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства от 09.08.2023 № 8 (далее – соглашение от 09.08.2023) общество с 01.08.2023 приступило к оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на территории п. Сельменьга Виноградовского муниципального округа Архангельской области.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 05.12.2023 № 73-в/57 (далее – постановлением агентства от 05.12.2023) на период с 15.12.2023 по 31.12.2024 установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую обществом на территории поселка Сельменьга Виноградовского муниципального округа Архангельской области, для населения и потребителей, приравненных к нему – 32,09 руб., для прочих потребителей – 168,36 руб. (приложение 3), а также на услуги водоотведения для населения и потребителей, приравненных к нему – 45,24 руб., для прочих потребителей – 242,56 руб. (приложение 4). Согласно примечанию к приложениям № 3 и 4 к данному постановлению общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В 2023 году действовал Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и (или) услуги водоотведения для населения и потребителей, приравненных к населению, утвержденный постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» (далее – Порядок).

Обществом и министерством 21.09.2023 заключен договор о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и (или) услуги водоотведения для населения и потребителей, приравненных к населению № 89-В (далее – договор).

Согласно пункту 7.2 договора он вступил в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 08.09.2023 по 31.12.2023.

В соответствии с положениями статьи 6.1.1 договора, пунктом 19 Порядка, на сновании письма общества от 11.12.2023 № 252 министерство произвело выплату истцу субсидии за 60 дней периода, предшествовавшего установлению тарифов, а именно с 16.10.2023 по 14.12.2023, с использованием тарифов, установленных постановлением агентства от 05.12.2023.

Ссылаясь на то, что в период с 01.08.2023 по 15.10.2023 обществом поставлена питьевая вода и оказаны услуги водоотведения населению и потребителям, приравненным к населению, на территории поселка Сельменьга Виноградовского муниципального округа Архангельской области, при расчетах с которыми использовались льготные тарифы, общество произвело расчет субсидии и направило в министерство претензию от 10.01.2024 № 1 с требованием включить в расчет субсидии объем питьевой воды и услуг водоотведения с момента предоставления услуг в бестарифный период и до 15.10.2023: питьевая вода в объеме 3 950,826 куб. м, объем водоотведения – 3 712,680 куб. м.

Министерство в письме от 23.01.2024 № 203/06-09/466 указало на отсутствие оснований предоставления обществу субсидии за период с 01.08.2023 по 15.10.2023.

Поскольку убытки не возмещены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об их взыскании, с учетом положений статьи 65 АПК РФ должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с основными принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Основами ценообразования и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Правила регулирования), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э (далее – Методические указания).

На основании частей 1 и 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ услуги водоснабжения и водоотведения относятся к регулируемым видам деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в том числе, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В качестве основных принципов государственного регулирования тарифов на водоснабжение и водоотведение является необходимость достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, и их абонентов (пункт 4 части 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ), установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 5 части 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ).

Согласно части 26 статьи 32 Закона № 416-ФЗ наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона Архангельской области от 26.09.2014 № 168-10-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате горячей воды, подаваемой с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, питьевой воды и услуг по водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение» (далее – Закон № 168-10-ОЗ) предусмотрено, что льготы по оплате горячей воды, подаваемой с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, питьевой воды и услуг по водоотведению (льготы) – преимущества, предоставляемые отдельным категориям потребителей по сравнению с другими категориями потребителей, выражающиеся в предоставлении горячей воды, подаваемой с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, питьевой воды и услуг по водоотведению по льготным тарифам; льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения – тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемые для населения и потребителей, приравненных к населению, ниже уровня тарифов для прочих потребителей.

В силу статьи 4 Закона № 168-10-ОЗ право на льготы имеют население и потребители, приравненные к населению.

В соответствии со статьей 5 Закона № 168-10-ОЗ основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 настоящего закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как указано в подпунктах 3 и 4 статьи 6 Закона № 168-10-ОЗ, компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляется со дня начала периода предоставления услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению лицам, указанным в статье 4 настоящего закона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи.

В случае, если на день начала периода предоставления услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) не принято постановление, указанное в пункте 1 статьи 5 настоящего Закона, компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляется не более чем за 60 календарных дней до дня введения в действие тарифов, установленных постановлением, указанным в пункте 1 статьи 5 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что общество в спорный период осуществляло поставку питьевой воды и оказывало услуги водоотведения населению и потребителям, приравненным к населению, на территории поселка Сельменьга Виноградовского муниципального округа Архангельской области.

Согласно представленным истцом в материалы дела данным бухгалтерского учета, первичным учетным документам в спорный период (с 01.08.2023 по 15.10.2023) объем питьевой воды составил 3 950,826 куб. м, объем услуг водоотведения – 3 712,68 куб. м.

Ответчик на основании проверки первичных учетных документов не выявил каких-либо расхождений по объему питьевой воды и услуг водоотведения, о чем указал в отзыве на заявление.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 33 Правил регулирования, решение об установлении тарифов не имеет обратной силы. Таким образом, постановление агентства от 05.12.2023 не имеет ретроспективного действия.

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 424 ГК РФ факт отсутствия установленных уполномоченным органом тарифов на питьевую воду, отпускаемую обществом, и услуги водоотведения, оказываемые обществом, не может являться основанием для неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентами обязательств по оплате фактически поставленных ресурсов (оказанных услуг).

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что в период с 01.08.2023 по 15.10.2023 при расчетах с льготными категориями потребителей общество применяло льготные тарифы, размеры которых установлены постановлением агентства от 05.12.2023.

Для расчета убытков истцом использована разница между льготными тарифами и экономически обоснованными тарифами, установленными обществу данным постановлением.

При установлении льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения учитываются предельные (максимальные) индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. Таким образом, они зависят от категории лиц, получающих тот или иной набор услуг (электроэнергия, тепловая энергия, водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО, приобретение твердого топлива). Суд первой инстанции посчитал, что расчетах по определению недополученных расходов, возникающих в в результате государственного регулирования, общество обоснованно использовало льготные тарифы, установленные на территории поселка Сельменьга Виноградовского муниципального округа Архангельской области. Спора относительно использованных истцом в расчете убытков льготных тарифов не имелось.

Как усматривается в материалах дела, заявления общества об установлении тарифов от 12.10.2023 № 56 и 57 представлены в орган тарифного регулирования 12.10.2023, т.е. в разумный срок после того, как было заключено соглашение № 8 об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства от 09.08.2023 и собран необходимый пакет документов.

Тарифы устанавливаются в отношении каждой организации на основании экономически обоснованных расходов регулируемой организации и полезного отпуска ресурса, применение организацией экономически обоснованного тарифа другой организации неправомерно, поскольку не будет соответствовать экономической ситуации, возникшей у организации в результате ведения хозяйственной деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие размер использованных истцом в расчете убытков тарифов (экономически обоснованных затрат). Доказательств того, что экономически обоснованные затраты общества в спорный период были бы иными, нежели те, которые использованы в расчете убытков, в материалы дела не представлено. Оснований для использования иных тарифов из материалов дела суд не усмотрел.

На основании изложенного, поскольку общество в рассматриваемый период обеспечивало питьевой водой и оказывало услуги водоотведения льготные категории потребителей и обоснованно применяло при этом тарифы ниже экономически обоснованного тарифа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

Суд учел, что компенсация таких потерь в пределах экономически обоснованных затрат, но не полученных ресурсоснабжающей организацией при поставке ресурса населению по регулируемой цене, направлена исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности.

Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой предпринимательской деятельности, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, суд первой инстанции не установил.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» и согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Проверив представленный истцом расчет убытков, суд первой инстанции признал его обоснованным и взыскал причиненные убытки в размере 1 270 965 руб. 08 коп. за счет казны Архангельской области.

Ссылки апеллянта на отсутствие доказательств своевременного обращения общества в агентство для установления ему тарифов или наличия уважительных причин, препятствовавших такому своевременному обращению, а также на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2023 по делу № А05-14306/2022, апелляционным судом не принимаются.

Согласно пункту 12 Правил регулирования установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, когда настоящими Правилами предусмотрено иное.

Пункт 13 упомянутых Правил предусматривает возможность открытия и рассмотрение дела об установлении тарифов как по предложению регулируемой организации, так и по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами.

При этом пунктом 14 тех же Правил установлен срок для предоставления предложения об установлении тарифов до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования.

Согласно пункту 22 Правил регулирования для организации, в отношении которой государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось, тарифы на текущий год определяются в случае, если предложение об установлении тарифов подано не позднее 1 ноября текущего года. В этом случае тарифы для организации устанавливаются в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования тарифов предложения об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов в полном объеме. По решению органа регулирования тарифов указанный срок может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.

В рассматриваемом случае у истца (общества) имелись объективные причины, препятствующие его обращению в агентство с заявлением об установлении тарифа сразу после заключения соглашения от 09.08.2023, фактически с заявлениями общество обратилось 12.10.2023, то есть в разумный срок после получения имущества и формирования комплекта документов, подлежащих приложению к заявлению об установлении тарифа, предусмотренных требованиями пунктов 16, 17 Правил регулирования, и в срок, предусмотренный пунктом 22 тех же Правил.

Ссылка в жалобе на судебный акт по аналогичному спору коллегией судей не принимается, поскольку обстоятельства дел не тождественны.

В апелляционной жалобе министерство ссылается на то, что общество не лишено возможности заявить спорные убытки в следующих периодах тарифного регулирования на основании пункта 15 Основ ценообразования.

Согласно пункту 15 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Данные доводы являются необоснованными, поскольку заявленные обществом в настоящем деле к возмещению убытки не относятся к периоду тарифного регулирования.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку общество в рассматриваемый период обеспечивало ресурсом льготные категории потребителей и применяло при этом тарифы ниже экономически обоснованного тарифа, то оно вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2024 года по делу № А05-1941/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина